이 논문에서는 2000년 전후 북한문학에 나타난 작가의식과 글쓰기의 변모양상
을 분석하는 것을 목적으로 한다. 작가들의 글쓰기방식은 ‘고난의 행군’으로 일컬어지는
체제 붕괴의 위기를 극복하자는 당(黨)문학에서 조금도 벗어나지 않았다. 즉, 글쓰기 주체
가 글쓰기 밖의 사상과 정책에 강박되어 있다. 특히 ‘선군(先軍)사상’에 기초한 ‘선군혁명
문학’은 지난 10년간의 글쓰기 담론에서 절대적 권위를 지닌 강박의 실체이다. 그렇다면
선군사상의 미학화가 창작과 비평 등 글쓰기에 어떻게 작용하는가? 선군혁명문학은 내포
적으로는 초기의 소재 차원 군(軍)중시 사상에서 미학 차원으로의 ‘총대미학’으로의 전화
(轉化)가 진행 중이다. 외연적으로는 일부 군인문학에서 모든 문학예술 장르로 확대됨으로
써, 슬로건 차원의 ‘선군혁명문학’에서 보편이론을 지향한 ‘선군문학예술론’으로 이론적
확산이 되고 있다.
하지만 선군문학의 본질과 범위를 좁게 해석함으로써 ‘선군사상의 미학화’로만 한정하는
것은 문제가 많다고 생각한다. 그 결과 ‘혁명적 군인정신’을 소재와 이념으로 형상화한
한웅빈 소설, 한미영 비평의 글쓰기전략은 선군사상에 강박되어 있다고 비판적으로 분석
하였다. 대신 변창률 소설과 리진철 시, 리동수 비평 등을 예로 들어 리얼리즘으로의 복귀
가 중요함을 논증하였다. 결론적으로 혁명적 군인정신을 소재, 이데올로기, 미학 차원에서 업그레이드시키려는 작위적 시스템으로 선군문학의 출구를 찾는 것은 올바른 지향이 아니
라고 생각한다. 그보다는 체제 위기의 시련 속에서 어떻게든 살아보려는 다양한 인간들의
삶을 진실하게 그리려는 소박한 리얼리즘으로의 복귀가 중요하다. 선군사상의 강박에서
벗어나 현실을 있는 그대로 그려내야 진정한 글쓰기를 할 수 있기 때문이다.This Study purposed to analyze the transformation looks of writer’s sense and writing in North Korean Literature before and after 2000. A writing style of the writers didn’t go at all out of a party literature, which had intended to overcome the crisis of regime collapse, named ‘a hardship march’. Then, the subject of writing was compelled to an ideology and a policy outside the writing. Especially, ‘a military-first revolutionary literature’ based on ‘the military-first ideology’ has been an essence of the compulsion, which maintained an absolute position in a writing discourse for the last ten years. So, how does the aesthetics of the military-first ideology affect the writing including a creation or a criticism? Internally, the military-first revolutionary literature is changing from the ideology of military-first as a subject matter of the literature to ‘a gun stock aesthetics’ as an aesthetics level. Externally, it is enlarging a part of military literature up to all genres of literature art, so ‘the military-first revolutionary literature’ of a slogan level is spreading theoretically to ‘a theory of military-first literature art’ aiming at the general theory.
But, it is thought that there are many problems in restricting only to ‘the aesthetics of the military-first ideology’ through interpreting closely the essence and boundary of the military-first literature. As a result, a novel of Han Ung-bin, which formed the literature matters and ideology with ‘a revolutionary military mind’, and a writing strategy of Han Mi-yeong criticism were analyzed critically to be compelled to the military-first ideology. Instead, through the examples of novels of Byeon Chang-ryul, poems of Lee Jin-cheol and criticism of Lee Dong-su, a recovery towards a realism was demonstrated to be important. Consequently, it is thought that to seek an exit of the military-first literature with a contrived system to upgrade the revolutionary military mind in the level of literature matters, ideology and the aesthetics cannot be an adequate intention. Instead, it would be important to return to a simple realism to describe the lives of various people, who try to live desperately under the severe ordeal of the regime crisis. That’s because it is possible to write really when writing the way the reality is, without the military-first ideology.