El problema más preocupante que hoy en día afrontan las ciencias sociales puede formularse de la siguiente manera: viviendo en el nuevo milenio en un mundo donde hay tanto para criticar ¿por qué se ha vuelto tan difícil producir una teoría crítica? Muchos de los conceptos de la teoría social dejaron de tener la centralidad que gozaba antes. La sociología positivista se asienta en la idea de que el rigor metodológico y la utilidad social se encuentra en el análisis de lo que existe y no en las alternativas a lo que existe. Como resultado de todo esto, la pregunta-¿qué es la alternativa?-se ha convertido para algunos en una pregunta ilegítima, para otros, en una pregunta irrelevante y, para el resto, en una pregunta sin respuesta. Nuestra posición puede resumirse del siguiente modo. En primer lugar, no hay un principio único de transformación social. No hay agentes históricos únicos ni una forma única de dominación. Son múltiples las caras de la dominación y de la opresión, y muchas de ellas fueron irresponsablemente olvidadas por la teoría crítica moderna. En segundo lugar, la industrialización no es necesariamente el motor del pregreso ni la partera del desarrollo. La quiebra del espejismo del desarrollo es cada vez más evidente. En vez de buscar nuevos modelos de desarrollo alternativo, hay que crear alternativas al desarrollo. Nos enfrentamos a problemas modernos para los cuales no hay soluciones modernas. Es decir, necesitamos un pensamiento alternative de alternativas. En este tesis siguiendo los trabajos de Boaventura de Sousa Santos y de Enrique Dussel tendremos oportunidad de argumentar y complementar las categorías 'ecolog&ziacute;a contra-hegemómica' y 'transmodernidad', utilizadas por las ciencias sociales latinoamericanas. Para la opción de la sociología en especial por el conocimiento de emancipación serán muy útiles las proposiciones de ambos intelectuales.