이 글에서 트로츠키 사상에 대해 현재 우리나라에서 여전히 지배적인 두 가지 통념, 즉, (1) 트로츠키는 '레닌의 적'이라는 스탈린주의자들의 주장, (2) 트로츠키는 '서기장이 되지 못한 스탈린일 뿐이다'는 자율주의자들의 억측에 대해 반론을 제시하고자 한다. 첫 번째 통념에 대한 비판은 최근 스탈린주의 입장에서 이루어진 트로츠키 비판 논문인 클라크(2008)를 논박하는 형식으로 이루어질 것이다. 두 번째 통념에 대한 비판은 1920년대 트로츠키의 정책과 대안들과 1930년대 이후 스탈린주의와의 본질적 차이를 부각하는 방식으로 이루어질 것이다. 이 과정에서 필자는 특히 소련·동유럽 블록 붕괴 이후 해외 학계에서 이루어진 트로츠키 사상에 대한 최근의 연구 성과를 최대한 활용할 것이다. 끝으로 필자는 트로츠키의 사상은 21세기 사회주의 대안을 모색하는 데서 여전히 유익한 시사를 제공해 주고 있다고 주장할 것이다.This article attempts to refute two representative denunciations of Leon Trotsky's ideas. still popular in the Korean progressives: (1) Trotsky was the "arch-enemy of Lenin"; (2) Trotsky was no more than a "Stalin who failed to become a General Secretary". First, this article will show that the recent neo-Stalinist assault on Trotsky's thoughts, represented by Tony Clark's pamphlet, is just a repetition of old school of falsification of history. Second, this article will refute the Autonomist allegation that Stalin's policies in 1930s was the realization of Trotsky's ideas on socialist alternative, by drawing upon the new archive studies on Trotsky after the fall of USSR. Finally, this article will argue that Trotsky's alternatives still provide lot of useful insights for the efforts to build socialism for the 21st century.