본 연구는 효율적 지식재산행정체계의 필요성은 같은데도 왜 국가 간 그 유형에 차이가 있는지를 분석하고 정책적 시사점을 도출하는 것을 목적으로 한다. 제도분석(Institutional analysis) 관점을 적용하여 미국, 일본, 중국, 그리고 한국의 지식재산행정체계를 비교 분석한 결과, 설명력의 정도에 차이가 있기는 하지만 아이디어, 제도, 이익집단, 그리고 경제발전 수준 등이 그 차이를 설명해 주었다. 이러한 분석 결과는 한국의 지식재산행정체계를 지식재산정책 전략의 기획·조정·추진 기능을 효율적으로 수행할 수 있는 유형으로 혁신하려면 무엇보다 최고정책결정권자를 중심으로 정부의 지식재산의 중요성에 대한 아이디어의 수용, 정책 결정과정에서 산업계를 포함한 민간 참여의 확대, 그리고 지식재산행정체계의 단계적 형성 전략 등이 요구됨을 시사해 준다.This study explores, based on comparative analysis of the intellectual property administration systems in the U.S., Japan, China, and Korea, why intellectual property administration systems differ among countries in spite of the same needs for effective intellectual property administration. The results show the differences among systems can be explained by factors such as idea, institution, interest group, and level of economic growth. This implies that, if the intellectual property administration system is to be transformed into an effective system in Korea, the embracement of the importance of intellectual property by Korean authorities, particularly top-level decision makers, the enlargement of the participation of the private sector in policy making, and a step-by-step strategy to introduce the revised system are required.