이 글은 한말 국권상실의 정치사상적 요인을 주로 대내적 측면을 중심으로 검토한 것이다. 구체적으로 이 논문은 (1) 정치권력의 효율성 미약, (2) 대안적 국가통합 이념구조의 미비, (3) 민(民)의 정치적 성장구조의 취약성 등을 국권상실의 대내적 요인으로 지적했다. 먼저 ‘정치권력의 효율성 미약’에 대해서는 조선조 성립 이후 장기간 지속된 정치권력층 내부의 분열과 권력유지에 급급한 정치행태가 국가경영 내지는 국가관리의 효율성을 저하시킴으로써 결국 19세기말 20세기초 한반도가 처한 위기상황에 대응하지 못하고 국권을 상실하게 하는 요인이 되었음을 설명했다. 다음으로 ‘대안적 국가통합 이념구조의 미비’ 부분에서는 먼저 주자학적 유학 정치이념의 한계를 극복하여 동등성과 개방성에 기초한 조화와 협력의 평등적 공동체를 이룰 수 있는 대안적 국가통합 이념구조가 실학(實學)ㆍ동학(東學)ㆍ개화사상(開化思想) 등의 형태로 제시되었음을 지적했다. 그럼에도 불구하고 그들의 정치적 영향력 내지는 파급력의 한계 그리고 대안적 이념들을 아우를 수 있는 통합적 이념구조의 구축 노력 미흡으로 인해 결국 국권상실을 저지하는 데에는 실패했다는 점을 언급했다. 마지막으로 ‘민(民)의 정치적 성장구조의 취약성’에 대해서는 유학적 우민관(愚民觀)에 기초하여 민의 정치적 성장구조의 구축이 장기간 차단되었고, 대안적 국가통합이념을 제시한 사상가들 역시 그 한계를 극복하지 못함으로써, 국권상실 이전 10여년에 걸친 인식의 전환과 실천적 노력에도 불구하고 결국 국가적 독립성의 유지와 발전이라는 결실을 거두지 못했다는 측면을 지적했다.This paper analyzes the ideological factors of the loss of sovereignty in 1910, which mainly focuses on the internal factors. Specifically, this paper presents (1) inefficiency of political power, (2) lack of alternative integrating ideological structure, and (3) vulnerability of political growth structure of the people as the domestic factors of the loss of sovereignty. First, on the inefficiency of political power, it explains the poor efficiency of political power elites of Choson Dynasty based on the long-lasting political struggles among them. Next, this paper points out that even though there had existed some valuable alternative ideological structures for national unity such as Silhak(實學), Gaehwa(開化), and Donhak(東學) thought based on the harmony and cooperation among equal individuals, they could not overcome the conservative resistance of Neo-confucian dominant ideology owing to their weakness of political influence. Finally, this paper argues that political growth of the people had been impeded by the Confucian woomingwan(愚民?), and, as a result, the Korea could not maintain its national independence and the fruits of development in early 20th century.