최근 일본에서는 상법 개정을 위하여 개정요강이 만들어져 있다. 이 요강에서 상법 개정을 위한 여러 주제 가운데 하나가 기업집단을 둘러싼 문제이다. 이 글에서는 일본에서의 논의를 중심으로 미국 및 독일에서의 기업결합 관련 판례 및 입법 등에 대하여 함께 고찰하면서 우리나라에서 상법 개정시 시사점을 얻고자 하였다.
일본에서의 기업집단에 관한 논의 중에서 우리나라의 상법 개정 및 상법 해석방향에 도움이 되는 몇 가지의 방안에 대하여 살펴보면 다음과 같다.
우선, 기업집단이 형성되어 있는 경우 모회사에서 편의롭게 기업집단을 운영할 수 있는 하나의 방안으로서 법인 선임 이사제도를 마련할 필요성이 있다. 더 나아가 기업집단법제를 상법상 도입하는 경우에는 모회사 이사의 자회사에 대한 지시권(내지 지휘권) 그리고 자회사 이사의 지시에 따를 의무와 그러한 경우의 면책요건 등도 함께 논의될 필요가 있다.
다음으로 모회사의 주주보호의 문제이다. 이는 사전규제와 사후규제로 나누어 볼 수 있다. 사전규제는 자회사에서의 주요 재산처분, 지배의 이동을 수반하는 신주발행, 기업재편 등에 대해서 모회사 주주총회에서 승인을 요할 것인지의 여부에 대한 문제이다. 자회사의 주요 재산처분 등이 모회사의 실질적인 자산 전부의 처분과 같이 볼 수 있는 경우에는 모회사 주주총회의 승인을 요하도록 하는 방안이 검토되어야 할 것이다. 사후규제로써는 다중대표소송의 도입문제를 검토할 필요가 있다. 다중대표소송은 완전모자회사 관계에 있는 모회사의 주주가 자회사의 이사에 대하여 제기할 수 있는 대표소송이다. 그 제소범위 및 제소요건 등에 대하여 남소의 가능성은 배제하면서도 자회사의 이사에 대하여 모회사가 책임추궁을 하지 않는 경우 모회사의 소수주주가 그 책임을 추궁할 수 있도록 할 필요가 있다.
또한 지배종속관계 형성 및 유지시에 있어서 자회사의 주주보호도 중요한 문제이다. 형성시에 있어서는 원칙적으로 기업공개매수제도와 연결하여 자회사 전 주식의 매수를 지배주주 등에게 요구하는 것을 연구할 필요가 있다. 자회사 상장에 따르는 문제는 상장규칙 등에서 해결하는 것이 바람직해 보인다.
마지막으로, 독일의 콘체른법은 독일에 특유한 법제로서 콘체른 전체 법제에 대한 이해 없이는 바로 우리나라에 도입하기에는 적절하지 않을 것으로 생각된다. 그러나 지배주주의 충실의무(duty of loyalty)는 지배주주의 남용적 행위로부터 소수주주를 구제하는 수단으로서 영미와 독일 등에서 판례에 의하여 오래 전부터 인정되어 왔다. 상법상 이 제도를 도입하는 것에 대한 검토가 요구된다고 생각된다.This thesis has examined the proposed regulations of the Commercial Act for the corporate group to center the debate over corporate group in Japan. Giving many suggestions in the revision for the completion of the provisions of the current Commercial Act and the introduction of the corporate group legislation in South Korea is expected. In the following, this thesis will arrange a brief proposal of some help in the direction of the Commercial Act interpretation and revision of the Commercial Act in the discussion of the corporate group.
First, there is a need to provide a director election system of corporation as one approach it is possible to run a corporate group for convenience from the parent company. Whether a general meeting of shareholders of the subsidiary has a resolution or the articles of incorporation have a provisions about the election director range of the corporation, the parent company to appoint a director of the subsidiary, change of director also separate general meeting of shareholders of a subsidiary it is not require approval. However, in this case, parent company owes in principle as long as there is no intentional negligence on the part of that director for the performance of duties as directed by the parent company.
Then, the question of whether or not subject to the approval of at a general meeting of shareholders of the parent company for example, the main disposition of property from the subsidiary, issuing new shares with the transfer of control or corporate restructuring, as a matter of so-called pre-regulation. Dispose of main assets of subsidiary should be subject to the approval of the general meeting of shareholders of the parent company would have to be considered in the case that the disposal of can be seen along with the disposal of all assets substantial parent company. The Commercial Act of Korea has focus on legal individual company currently, so the system is not proper to be introduced. However, it is considered to be an alternative that can be introduced when enact a special law that is independent or is introduced into the Commercial Act that corporate groups legal system.
It is necessary to examine the implementation issues of multiple derivative suit as issues that are associated with the after-regulation. It can be said that the conflict of pros and cons is a sharp problem most in Japan multiple derivative action. So, there is a need for cautious for the introduction of this system. The outline of Japan, it is assumed that it is possible to shareholders of the parent company in the full parent-subsidiary relationship company poses for directors of subsidiaries multiple derivative action. Qualification of shareholders sued is the shareholders holding more than 1% of the issued shares or voting rights of all shareholders of the parent company. It shall hold from six months ago in the case of a public company. It is believed that multiple derivative actions like this and be able to rule out the possibility of abuse of the litigation, even while keeping open the way for minority shareholders when parent company does not blame for the directors of the subsidiary is able to pursue its responsibilities.
It's lower to about 90% of the requirements of the shares owned. More than 95% have the right to minority shareholders can purchase request shares in their controlling shareholder who owns shares of more than 95% improvement of the one in our Commercial Act on it is believed that you would get. Have the right to minority shareholders can claim acquisition of the shares of their controlling shareholder who owns shares of more than 95% on our Commercial Act(§ 365-25 ②). It is believed that the lower to about 90% of the requirements of the stock ownership of more than 95% it would be a remedy of one. Group of companies such as the German law can be helpful in examining the business group legislation as research long-term issues. It seems that it is desirable problem by listing the subsidiary is to solve, such as listing rules.
Finally, it was not adopted as a change in the system to bring major changes the fiduciary duty of the controlling shareholder as well as the group of companies with the German law in the Guideline of Japan. However, the fiduciary duty of the controlling shareholder has been recognized for a long time by the case law, such as Germany and Britain and the United States as a means of rescuing the minority shareholders from abuse act of controlling shareholder. It is believed that consideration is being sought about the introduction of this system under the Commercial Act.