이 논문은 네덜란드의 종교현상학자 겸 신학자, 반 델 레에우(1890-1950)에 대한소전 정진홍(1937-)의 이해와 설명을 분석하여 주요 특징과 한계를 밝혔다. 이를 위하여 먼저 연구자로서의 소전과 연구대상으로서의 반 델 레에우의 생애를 재구성하였다. 양자 모두 신학적 훈련을 받았고, 현상학적 방법을 선호했으며 문화와 예술에 깊은 관심을 보였다. 소전은 반 델 레에우의 현상학을 “신학의 종교학화”와 “문화비평의적 차원에서 평가하였다. 그러나 필자는 시대적 맥락과 학문적 형성에 대한 사상적 고찰을 통하여 그러한 해석에도 어느 정도 한계가 있음을 언급하였다. 오히려 우리는 반 델 레에우와 소전의 종교현상학에서 기성종교에 대한 불만과 특정한 신념의 등장을 발견한다. 그들의 삶의 자리와 사상적 형성과정에 영향을 주고받은 주요 인물들과 사건들이 그들의 학문적 혹은 종교적 세계관, 다시 말해 그들의 가치판단의 척도를 구축한 것으로 보아야 할 것이다. 현상이 주체와 객체의 만남을 전제한다면 반 델 레에우와 소전에 대한 이해를 시도하는 연구주체의 관점과 방법에 따라서 다양한 해석들이 도출될 수 있을 것이다.This paper deals with the characteristics and limitations of Sojeon Chinhong Chung(1937-)’s Understanding of G. van der Leeuw(1890-1950). Sojeon received theological studies, but he became one of pioneering scholars of religious studies in Korea. He studied methods and theories of Christian theologies, Mircea Eliade and G. van der Leeuw. Chung emphasizes van der Leeuw’s transformation from theology to religious studies and his cultural criticism. We can find some similarities between G. van der Leeuw and Chung: 1) theological training, 2) phenomenological method, and 3) academic concern on culture & art. Van der Leeuw regarded history of religions as a part of theological studies. His University of Groningen trained Calvinist students for parish ministry under the orthodox and ethical theology. Although van der Leeuw seems to criticize existing cultures, he took care of his theological values and ideological worldview. For Sojeon, van der Leeuw was one of good examples in terms of the differentiation of theology and religious studies. His interpretation contributes to add a new image to the various images of van der Leeuw.