본고는 유라시아의 그레이트게임과 1886년의 텐진협약(이홍장-라디젠스키 구두협약)과의 상관관계를 한반도를 중심한 국제관계라는 맥락 하에서 새로운 세계사적 관점으로 고찰해보고자 한 것이다. 이를 위해 크리미아전쟁이후 유라시아에서 펼쳐진 영국과 러시아의 대결과정을 그레이트 게임의 확산이라는 글로벌한 관점에서 접근해 보았다. 유라시아의 그레이트 게임은 동아시아에로 확산된 이후 영러대립 체제와 중화주의 체제가 접속됨에 따라 경계지역에서는 새로운 유형의 긴장과 위기가 조성되었다. 1870년대 조선은 조선책략적 외교 로선에 따라 서구와 수교하였지만 실패하였고, 그 대안책으로 고종은 러시아로 선회하였다. 이로서 그레이트 게임의 두 주축국이 수호통상조약을 통해 한반도에서 역학관계로 조우하게 되었다. 그것은 글로벌한 세계사적 관점에서 보면 한반도를 둘러싼 전통적인 중화질서의 역학구도를 해체시키는 동시에, 동아시아판 그레이트 게임의 개시를 알리는 것이었다. 거문도 사건은 그 게임의 서막으로서 아프칸 위기와 발칸문제가 상호 연계되어 지역적 차원을 넘어선 세계사적 차원의 사건이었다.
하지만 거문도사건에 대해 청국, 러시아, 일본 모두 부정적인 반응을 보였다. 청은 조선에서 종주권 유지를 위해 한반도의 현상유지가 필요하였다. 따라서 이홍장은 현상유지를 위한 러시아, 영국, 일본과의 의견조율이 필요하였다. 특히 러·청간의 공조의 필요성을 인식하였고, 그것이 구체화한 것이 1886년의 러청텐진회담이었다. 그것은 구두협약에 불과하였지만, 청일전쟁이전까지 러시아의 동아시아정책의 기저가 되었다는 점에서 주목된다. 특히 이를 통해 러시아가 영국의 불법적인 거문도 점령사태가 그레이트게임의 연장선상의 사건임을 분명히 인식하였고 바로 여기에서 한반도의 전략적 위상과 러시아의 아시아 태평양전략의 문제점을 명확히 인지하였음을 알 수 있다. 즉 조선이 현상유지가 중요한 것은 유라시아의 그레이트 게임의 차원에서 볼 때 상대국인 영국의 조선 문제의 개입뿐 만 아니라, 동아시아의 지전략적 차원에서 볼 때, 청이나 일본이 조선을 독점하게 되면 극동에서의 러시아의 방위가 당장 견제와 위협을 받게 되므로 섣불리 영국이나 청, 일본을 자극하는 적극책은 수립할 수 없는 것이었다. 그리고 이같은 생각을 보다 현실화/구체화 한 것이 텐진협약에 이어 열린 1887년 2월 7일과 1888년 5월 8일의 극동문제 특별회의였다. 요컨대 러시아는 거문도사건이후 한러관계 및 극동정책을 전반적으로 재검토하게 되었는데 그 단초가 된 것이 바로 이홍장-라디겐스키 협약과 1887년 2월 7일과 1888년 5월 8일 개최된 극동문제 특별회의였다. 이같은 러시아의 조치는 유라시아에서 펼쳐진 그레이트 게임의 차원에서 보면, 한반도에서 러시아의 지배권을 확보키 위한 지정학적 전략으로는 타당성이 있었다. 하지만 다른 한편, 그것을 일본의 외교, 군사적 조치와 관련하여 본다면, 한반도를 둘러싼 러·일의 공조는 불가능한 사안이었다. 왜냐하면 1886년의 텐진협정으로 러청공조 체제가 구축되어 동아시아에서 고립된 일본으로서는 불리한 현 상황을 타개할 독자적인 생존책을 마련해야 했기 때문이다. 1890년 3월에 작성된 야마가타 아리모토의 외교정략론이 바로 그것이었다. 그것은 종래의 조선정책을 전면 수정하고 일본의 주적을 러시아로 상정한 것으로서 강력한 대러강경방침이었다.
이상에서 그레이트 게임과 거문도사건, 텐진협정의 상관관계를 세계사적 관점에서 접근해 보면, 이미 1880년대에 한반도 문제는 국지적인 문제를 넘어, 그레이트 게임의 세계사적인 문제로 전환되고 있었다. 따라서 이 시기 조선의 문호개방을 둘러싸고 전개된 국제관계는 재고찰의 여지가 있다. 특히 기존의 연구에서 러시아의 침략성이나 공러의식을 전제로 한 일선적인 해석은 상대화의 담론이 요구된다. 그리고 텐진협정 이후 추진된 러시아의 동아시아 정책구상에 지전략적 차원과 경제적 차원의 고려가 반영되고 있음은 그것이 청일전쟁 이전의 러시아 조선정책의 구성요소로 재해석될 수 있음을 의미하는 것일 뿐 만 아니라, 나아가 러시아의 침략성 또는 소극성을 빌미로 한러관계를 합리화하는 기존의 역사담론들을 재고케 한다.In this paper, I was to reconsider the International Relations of Northeast Asia in 1880’s by setting it in the context of the Great Game and the Anglo-russian Rivalry in East Asia included Korean peninsula. Especially I was focused on the Tientsin agreement of 1886 in conjunction with the Great Game in Eurasia and the Port Hamilton Incident in Korea peninsula. The reason why is that Tientsin agreement had decisive influence on the internal and external politics of korean court as well as the Balance of Power and International Order in Northeast Asia including korean peninsular before the Sino-Japanese War.
Aftermath the port Hamilton Incident, Korean court has changed its foreign policy toward Russia. Before the Komundo Incident, Korea had taken a Russophobia. But Hereafter, Korean Court has decided to go its own route. It’s way was to be established a friendly diplomatic relationships between Russia and korea. Such a turning point was the Tientsin agreement of 1886 between China and Russia. In view of global historical perspective, Its Impact has been broken out the traditional diplomatic relationship with China. After a moment, korea had a free hand. Tiantsin agreement was the very midst of a diplomatic settlement which was made in Korea between Russia and China. Therefore Korean Affairs in 1880’s was already beyond local issues, and has been switched world historical affairs under the influence of the Great Game between Great Britain and Russia Empire. These developments of Korean peninsula was to be an good object to study east asia’s international relations in the early 1880’s. And It is noteworthy that became the cornerstone of the East Asian policy of Russia and China until the Sino-Japanese War. After the port Hamilton Incident and Tiantsin Talks, Russia recognized clearly that British occupation of the port Hamilton as the extended action of the Great Game. In this regard, Policy makers in Russia clarify korean affairs as one aspect of Pacific Ocean and East Asian strategy. In other words, Looking at the level of Great Game of Eurasia, The status quo of Korean peninsular would be important. One of China and Japan, when it would monopolize Korea, it will be threatened and restraint immediately the defense of Russia in the Far East. So they will be unable to establish policies that provoke Britain, China and Japan before the Sino-Japanese War. On the contrary, Due to Russo-chinese collaboration, Japan had lost the diplomatic leadership on the Korean Peninsular. Therefore, Japan had to take an aggressive alternative measures for survival.