국제사회의 끊임없는 노력에도 불구하고 왜 핵 확산은 멈추지 않는가? 이에 대해2000년대 중반부터 핵비확산 연구에서는 핵의 이중용도기술의 특성상 아무리 무해한 듯 보이는 평화적 목적의 국제 원자력 협력도 핵무기 개발에 잠정적으로 기여할 수 있으므로 핵물질의 수요국들(demand-side)뿐만 아니라 그 핵물질의 공급국들(supply-side)의 역할에도 더욱 엄격한 규제가 필요하며, 더 나아가 국제 원자력 협력까지 제고해야한다는 소위‘원자력 협력 회의론’이 부각되었다. 그렇다면1953년 아이젠하워의‘평화를 위한 원자력’선언 이래 지속된 미국의 원자력협력정책은 핵비확산 정책상 오류였던 걸까? 이러한 문제의식 아래, 본 연구는 크게 두부분으로 구성된다. 첫째 미국 정치학계에서 원자력 협력 회의론과 핵 확산의 핵 공급국 책임론으로 주목을 받은 대표적인 두 연구를 소개하고 이를 비판적 시각에서분석한다. 둘째, 국제 원자력협력 회의론 비판의 논거로 미국의 양자 원자력 협정과여타의 핵 비확산 규범들과의 비교를 통해 양자 원자력 협정이 국제 핵 비확산에 기여한 제도적 장치들을 검토한다. 이와 같은 분석을 토대로 본 연구는 미국 양자원자력 협정이 냉전시기부터 핵비확산과 평화적 원자력 사용을 위한 다자 레짐을 보완하는 역할을 통해 오히려 핵 비확산에 기여해 왔음을 보인다. 따라서 상업적 원자력협력이 평화에 기여할 것이라고 믿는 맹목적 낙관론과 마찬가지로 핵 확산의 책임을 상업적 원자력 협력으로 돌리는 극단적 국제 원자력 협력 회의론도 경계해야함을 결론으로 맺는다.