신도시 개발 등과 관련하여 토지가 수용될 때 시행되는 보상방법으로 기존의 현금, 대토, 채권으로 보상하는 방식에 더하여 연금형태로 지급하는 토지보상연금 제공방안이 최근 논의된 바 있다. 본 연구는 토지보상연금의 합리적인 상품 설계방향을 제시하기 위해 사적 연금상품인 즉시연금과 기존의 정책연금상품인 농지연금과의 균형을 고려한 가격 결정방법을 모색하였다. 농지수용시 보상금을 연금형태로 지급받기를 원하는 농지소유자는 즉시연금에 가입하거나 농지연금에 가입하였다면 얻을 수 있었을 수익률에 비해 더 낮은 수익률을 원하지는 않을 것이다. 한편, 연금 공급자의 입장에서는 공․사적 연금간 또는 정책금융상품간 형평성 문제, 재정 건전성 문제 등으로 인해 현행의 즉시연금 또는 농지연금상품에 비해 더 높은 수익률을 허용하기도 어렵다. 본 연구는 즉시연금 또는 농지연금과 균형을 이룰 수 있는 가격결정이 합리적이라는 전제 하에서 농지소유자와 연금공급기관을 모두 만족시킬 수 있는 수준의 토지보상연금 상품설계 방향을 제시하였다. 분석결과, 즉시연금의 기대수익률과 균형을 이루는 토지보상연금의 연금산정이율은 만기에 따라 2.675%(5년)∼2.830%(20년)로 평가되었으며, 농지연금의 수익률과 균형을 이루는 연금산정이율은 3.230%(5년)∼3.300%(15년)로 평가되었다. 본 연구의 분석결과는 토지보상연금 공급자의 합리적 상품설계와 소비자들의 토지보상연금상품 선택에 도움을 줄 수 있을 것으로 기대된다.
When the land is expropriated due to new town development project which is conducted for the purpose of stabilizing housing market in metropolitan area, land owners can choose the method of compensation. Regarding this, in addition to the current methods of compensation with cash, an exchange of land, or issuing bonds, the compensation method of paying with an annuity was discussed recently. Considering the population structure of super aging society in rural area as well as the fact that almost all areas of new town development are comprised with rural area, the introduction of compensation method with annuity(land compensation pension) is recognized as a timely and appropriate direction of policy. In this paper, we analysed about a pricing method considering the balance with farmland pension, a similar policy annuity product, as well as immediate annuity, a similar private annuity product, to suggest a reasonable designing direction of land compensation pension product. The owner of farmland who wants to receive compensation as a form of annuity when the farmland is expropriated would not want to get lower return compare to immediate annuity or farmland pension. Meanwhile, in the view point of pension provider, it is difficult to allow higher return compare to existing immediate annuity or farmland pension due to fairness between public and private products or between policy financial products as well as financial stability. Under the precondition that the pricing process considering equilibrium between immediate annuity and land compensation pension or between farmland pension and land compensation pension is reasonable, we suggested a designing direction of land compensation pension which could satisfy both the pensioner and pension provider by comparing rates of return with immediate annuity or farmland pension. When we evaluate it compare to farmland pension, the optimal levels of applied rates were evaluated ranging from 3.23% (5 year) to 3.30% (15 year). And when we evaluate it compare to immediate annuity, the optimal levels of applied rates were evaluated ranging from 2.675% (5 year) to 2.830% (20 year). It is expected that the results of our analysis could help the pension provider designing the product reasonably as well as the consumer selection of the product.