다국적기업 중심의 글로벌가치사슬 구조에서는 다수당사자 간 거래관계가 형성되고, 권리사용료에 여러 권리에 대한 대가가 혼재되어 권리사용료의 지급대상과 가산범위를 판단하기 까다롭다. 이러한 상황에서 주요국들은 합리적인 안분기준에 따라 권리사용료를 안분하여 수입물품의 적정한 과세가격을 산정하고 있다.
그런데 우리 법원은 권리사용계약서에 수입물품과 관련된 권리사용료 금액과 국내활동 대가가 구분되어 있지 않으면 권리사용료의 가산이 객관적이고 수량화할 수 있는 자료에 근거하지 않았다고 보아 과세처분을 전부 취소하는 판결을 내리고, 과세관청은 거래가격방법을 적용하면서도 정당한 권리사용료 부분의 가산을 포기하거나 가산범위를 대폭 축소하여 재처분을 해왔다. 이로 인하여 과세자료가 납세의무자의 지배영역 안에 있음에도 불구하고, 과세자료를 제출하지 아니한 채 전체 권리사용료 중에서 국내활동 대가를 구분할 수 없다고 주장하는 납세의무자가 오히려 부당한 이익을 누리는 문제가 발생하였다. 이 글은 이러한 문제의식에서 출발하여 수입부분품과 권리사용료의 관세평가에 관한 다양한 쟁점을 살펴보고 구체적인 판단 기준을 도출하고자 하였다.
권리사용료의 가산요건은 관련성과 거래조건성인데, 수입부분품이 완제품 제조노하우를 실시하기에 적합하게 고안된 경우, 즉 수입물품의 유일한 상업적 용도가 그 제조공정의 실시에 있거나, 수입물품을 사용해야만 완제품 제조노하우를 실시할 수 있는 경우에는 수입부분품과 완제품 제조노하우 사이에 밀접한 관련성이 있다.
거래조건성은 직접 지급과 제3자 지급을 나누어 판단해야 한다. 구매자가 판매자에게 권리사용료를 직접 지급하는 경우에는 ① 물품판매계약과 권리사용계약의 내용 및 ② 구매자가 권리사용료의 지급 없이 수입물품을 구매할 수 있는 선택권이 없는지 고려해야 한다. 권리사용료를 판매자가 아닌 제3자에게 지급하는 경우에는 이에 더하여 ③ 판매자와 권리권자 사이에 특수관계가 있는지, ④ 권리권자가 품질관리수준을 넘어서 판매자를 관리하는지 고려해야 한다.
권리사용료에 여러 권리에 대한 대가가 포함되어 있고, 계약서상 권리별 지급대가가 명시적으로 구분되지 않더라도, 객관적이고 수량화할 수 있는 자료를 토대로 합리적인 안분기준을 도출한다면 거래가격방법을 적용할 수 있다. 이 경우 수입물품과 관련된 권리사용료를 산출하기 위해서는 국내활동 대가를 공제해야 하는데, 국내활동 대가의 존재에 관해서는 납세의무자가 증명책임을 부담한다. 그런데 과세관청이 수입물품과 관련된 권리사용료만 관세의 과세가격에 가산하였음을 증명해야 하므로, 결국 전체 권리사용료에서 공제되는 국내활동 대가의 액수에 관해서는 과세관청이 증명책임을 부담한다. 그러나 과세관청이 국내활동 대가를 공제하기 위하여 합리적인 산식을 마련하고, 객관적이고 수량화할 수 있는 자료를 토대로 국내활동 대가의 액수를 산출한다면, 그 인정 범위를 초과하는 부분에 대해서는 납세의무자에게 입증의 필요가 전환된다고 보아야 한다.
In global value chains, transactions are formed between multiple parties, and royalties or licence fees (hereinafter “royalties”) can relate partly to the imported goods and other ingredients or component parts added to the goods after their importation, or to post-importation activities or services, which makes it difficult to calculate the amount to be added to the price actually paid or payable as representing royalties. Under these circumstances, major countries intend to calculate the proper customs value of the imported goods by applying reasonable apportionment measures.
However, the Korean courts have revoked initial tax assessment on the ground that the addition to the price actually paid or payable was not made on the basis of objective and quantifiable data if the contract does not distinguish between the amount of royalties related to the goods being valued and the amount of royalties related to post-importation activities or services. After that, tax authorities have issued another tax assessment with drastically reduced adjustment relating to royalties not on the basis of the alternative method, but on the basis of the transaction value method. This has given rise to undue advantages for importers who refused to provide full information, thereby preventing proper determination of the customs value of the imported goods. This paper attempts to examine the issues concerning the customs valuation of royalties for imported ingredients or component parts and draw specific and practicable criteria for judgment.
First of all, royalties relate to the imported parts, which presupposes that there is a sufficiently close link between the royalties and those goods. Such a link exists where the know-how supplied under the licensing agreement is necessary for the manufacture of the imported goods. That is indicative of the fact that the goods were specifically designed for incorporation into the licensed product without any other reasonable use being envisaged, or it is clear that the know-how can only be used with those goods.
Next, when the buyer pays the seller royalties, in order to determine whether the payment of royalties constitutes a condition of the sale of the goods being valued, ① whether there is a linkage between the royalty payment and the sale of the goods being valued and ② whether the buyer has the option to buy imported goods without paying royalties should be examined. Where the buyer pays royalties to a third party, along with the above two criteria, the following circumstances such as ③ whether the third party is related to the seller of the imported goods and ④ whether the royalty or licence agreement contains terms that permit the licensor to manage the production or sale between the manufacturer and importer that go beyond quality control must be also considered.
Even though an amount of royalties related to the goods being valued is not specified in the licence agreement, transaction value is acceptable for customs purposes if appropriate apportionment can be made on the basis of objective and quantifiable data. In order to calculate the amount to be added to the price actually paid or payable as representing the royalty or licence fee, the respective values of rights and know-how relating to post-importation activities or services can be established by evaluating the extent to which know-how is transferred or availed of and deducting that sum from the total royalty paid or payable. While the burden of proof of the existence of royalties related to post-importation activities or services lies on the taxpayers, tax authorities must calculate the amount to be added to the price actually paid or payable as representing the royalty or licence fee. If tax authorities make an appropriate adjustment on the basis of objective and quantifiable data, taxpayers are responsible for proving the fact that the value of rights and know-how relating to post-importation activities or services exceeds the adjustment.