이 연구는 현금지원, 보육지원 등의 저출산 대응정책이 출산율에 미친 효과가 소득계층에 따라 어떻게 달랐는지를 분석하였다. 이를 위해 건강보험공단 전수자료를 이용하여, 각 시군구의 가입자격 및 소득분위별 합계출산율을 추정하여 분석에 이용하였다. 분석 결과는 저출산 대응정책의 효과가 사회경제적 계층별로 상이하게 나타났음을 보여준다. 전반적으로 볼 때, 현금지원과 보육지원 정책은 소득 중상위층 가구의 출산에 상대적으로 강한 영향을 미쳤던 것으로 파악된다. 이러한 결과는중상위 소득계층 가구들이 출산의 “경계(margin)”에 있기 때문에 나타난 현상으로 추측된다. 이 연구의 결과는 다음과 같은 시사점을 제공해준다. 첫째, 특정 정책의 평균적인 효과만을 보고 정책의 효과성을 판단하기보다는, 그 정책을 통해 바꾸고자 하는 행위의 경계에 있는 집단에서 나타나는 변화를 관찰할 필요가 있다. 둘째, 다양한 저출산 대응정책들이 서로를 보완하는 효과가 있는 만큼, 경합과 대체의 관점에서 접근하기보다 전체적인 효과를 극대화할 수 있는 정책 조합을 모색하는 것이 바람직하다. 셋째, 정책효과의 이질성을 고려하여 다양한 사회계층별로 맞춤형 정책을 마련하고 이를 적절한 지표에 기초하여 평가하는 것이 합리적일 것이다.This study analyzes how the fertility effects of pro-natal policies, such as cash and child care supports, differed by income group. For the purpose, we estimated and used the county-level total fertility rate by employment status and income, based on the Korean National Health Insurance data for the entire population. The results suggest that the effects of pro-natal policies differed by socioeconomic group. In general, cash and child care supports had stronger positive effects on fertility of middle- and higher-income households than the rest. This result perhaps indicates that richer families are at the “margin” of having children. This study provides the following implications. First, it will be desirable to evaluate the effectiveness of a policy by observing changes experienced by individuals at the margin, not based on its average effect. Second, it would be effective to mix various pro-natal policies that are supplements to one another. Finally, it is necessary to consider potential heterogeneity among different socioeconomic groups in preparing policy measures and selecting indices for evaluation.