표제지
목차
연구요약 10
제1장 서론 18
제1절 연구의 배경 및 목적 19
1. 연구의 배경 19
2. 연구의 목적 19
제2절 연구의 범위 및 방법 20
1. 연구의 범위 20
2. 연구의 방법 20
제2장 현황분석 21
제1절 UN ESCAP 회원국의 사회경제 현황 22
1. 인구현황 22
2. 도로현황 26
제2절 UN ESCAP 회원국의 교통사고 현황 27
1. 전 세계 주요지역과 아시아-태평양지역의 사망자수 현황 27
2. 아시아-태평양지역의 도로교통사고 사망자수 현황 28
제3절 세계 교통안전정책의 현황 31
1. 국제 도로안전 여건변화 31
2. 선진국 교통안전정책 현황 32
제3장 선진국의 도로안전정책 33
제1절 선진국의 교통사고 감소 추진정책 34
1. 영국 34
2. 일본 35
3. 네덜란드 37
4. 스위스 39
5. 호주 40
6. 오스트리아 42
제2절 전략별 선진국 도로안전대책 사례 44
1. 도로교통 안전기관 및 조직 44
2. 도로인프라 45
3. 자동차 및 안전장치 49
4. 교통안전교육 및 교통안전캠페인 49
5. 운전교육 52
6. 교통법규 단속 52
7. 교통재활과 운전적성진단 53
8. 사고피해자 치료 53
9. 교통안전데이터 및 수집 (Traffic safety data and collection) 54
제3절 선진국 도로안전대책 효과평가 56
1. 도로안전대책 56
2. 도로교통 시설개선 59
제4장 도로안전정책의 상대적 중요도 평가 61
제1절 설문조사 개요 62
1. 설문조사기간 및 대상 62
2. 표본특성 63
3. 설문체계 및 내용 65
제2절 중요도 평가 방법론 검토 67
1. 지표개발 방법론 67
2. 계층적 의사결정분석법(AHP) 68
제3절 도로교통 안전정책 및 전략의 중요도 평가 74
1. 도로교통 안전정책 평가체계의 구성 74
2. 평가대상의 중요도 인식분석 76
3. 유형별 중요도 비교분석 결과 79
제4절 도로교통 안전개선 대책 중요도 평가(사례연구) 83
1. 사례 대상국 평가항목의 적합성 검증 83
2. 사례 대상국의 대책 중요도 분석과정 89
3. 사례 대상국의 대책 중요도 분석결과 : Mixed ANP 93
4. AHP와 ANP와의 중요도 결과 비교분석 102
제5장 결론 106
[부록 1] Super Decision 단계별 분석과정 111
[부록 2] 설문지 116
1. 응답자 기본정보 조사 116
2. 도로교통 안전대책의 평가영역 및 항목선정을 위한 조사 117
3. 평가영역 간 상관관계 여부 조사 119
4. 도로교통 안전대책 영역 간 중요도 조사 120
5. 도로교통 안전대책 평가항목 간 중요도 조사 124
판권기 132
〈표 2-1〉 전 세계 주요 지역의 인구현황 23
〈표 2-2〉 UN ESCAP 회원국들의 인구 현황 24
〈표 2-3〉 아시아-태평양지역 도로등급별 연장 26
〈표 2-4〉 전 세계 주요지역별 교통사고 사망자수(2010) 28
〈표 2-5〉 UN ESCAP 회원국들의 도로교통사고 사망자수 현황(2010) 30
〈표 3-1〉 영국의 교통사고 감소시기별 주요 추진대책 35
〈표 3-2〉 일본의 교통사고 감소시기별 주요 추진대책 36
〈표 3-3〉 네덜란드의 교통사고 감소시기별 주요 추진대책 38
〈표 3-4〉 스위스의 교통사고 감소시기별 주요 추진대책 40
〈표 3-5〉 호주의 교통사고 감소시기별 주요 추진대책 41
〈표 3-6〉 오스트리아의 교통사고 감소시기별 주요 추진대책 42
〈표 3-7〉 도로안전진단 교육과정 44
〈표 3-8〉 선진국들의 조건부운전면허제도 비교 57
〈표 4-1〉 설문조사 개요 62
〈표 4-2〉 조사 참여 회원국 63
〈표 4-3〉 평가영역 및 항목 65
〈표 4-4〉 계층분석법(AHP) 주요 특징 69
〈표 4-5〉 상대적 중요성에 대한 척도 71
〈표 4-6〉 쌍대비교(Pair-wise comparison)의 예 71
〈표 4-7〉 1단계 쌍대비교행렬 계산 72
〈표 4-8〉 항목별 가중치 산정 72
〈표 4-9〉 고유값 산정 72
〈표 4-10〉 확률지수(RI) 73
〈표 4-11〉 정책적 시사점 79
〈표 4-12〉 유형구분 80
〈표 4-13〉 지역별 설문조사 참여국가 81
〈표 4-14〉 평가항목의 적합성 검증결과 83
〈표 4-15〉 도로교통 안전개선 대책 평가영역 간 상관성 작성결과 90
〈표 4-16〉 도로교통 안전개선 대책 평가영역 간 상관성 분석결과 90
〈표 4-17〉 베트남 사례연구의 시사점 100
〈표 4-18〉 Mixed ANP를 활용한 도로교통 안전개선 대책의 중요도 평가 분석결과 100
〈표 4-19〉 평가영역 간 중요도 차이 102
〈표 4-20〉 Mixed ANP와 AHP와의 평가항목 중요도 차이분석결과 104
〈그림 2-1〉 지역별 인구수 분포(2012) 22
〈그림 2-2〉 지역별 인구증감률(2012) 22
〈그림 2-3〉 연령별 인구수분포(1950, 2012, 2050) 24
〈그림 2-4〉 아시아-태평양지역 고속도로 등급현황(2004, 2010) 26
〈그림 2-5〉 세계 주요지역별 교통사고 사망자수(2010) 27
〈그림 2-6〉 세계 주요지역별 인구10만명당 교통사고 사망자수(2010) 27
〈그림 2-7〉 아시아-태평양 지역별 인구10만명당 교통사고 사망자수(2010) 29
〈그림 2-8〉 UN ESCAP 회원국의 인구10만명당 사망자수(2010) 29
〈그림 3-1〉 영국의 교통사고 증감 추이 34
〈그림 3-2〉 일본의 교통사고 증감 추이 36
〈그림 3-3〉 네덜란드의 교통사고 증감 추이 37
〈그림 3-4〉 스위스의 교통사고 증감 추이 39
〈그림 3-5〉 호주의 교통사고 증감 추이 40
〈그림 3-6〉 오스트리아의 교통사고 증감 추이 42
〈그림 3-7〉 Black Spot 프로젝트 과정 45
〈그림 3-8〉 도로인프라 개선현황 46
〈그림 3-9〉 도로인프라 개선방안 46
〈그림 3-10〉 도로 개선 46
〈그림 3-11〉 졸음 쉼터 47
〈그림 3-12〉 중앙분리대 개선 48
〈그림 3-13〉 Visual Guidance Line 48
〈그림 3-14〉 도로환경 개선방안 48
〈그림 3-15〉 Alcolock 장치 49
〈그림 3-16〉 Alcolock을 사용하는 운전자 49
〈그림 3-17〉 유아용 차량침대 50
〈그림 3-18〉 어린이용 좌석 50
〈그림 3-19〉 보행자디플롬, 어린이 자격증 51
〈그림 3-20〉 BOB 캠페인광고 51
〈그림 3-21〉 BRAC 운전교육 (1) 52
〈그림 3-22〉 BRAC 운전교육 (2) 52
〈그림 3-23〉 범법행위별 벌점시스템 표 52
〈그림 3-24〉 MPU 테스트 53
〈그림 3-25〉 e-Call 시스템 프로세스 54
〈그림 3-26〉 Save Life의 프로세스 54
〈그림 3-27〉 GIDAS 현장조사 55
〈그림 3-28〉 스웨덴의 조건부운전면허제도 56
〈그림 3-29〉 교통안전교육과 모빌리티교육의 연계 58
〈그림 3-30〉 30존 진입 표지판 59
〈그림 3-31〉 회전교차로 60
〈그림 4-1〉 조사 참여자 인적 특성 63
〈그림 4-2〉 조사 참여자 인적 특성 64
〈그림 4-3〉 조사 참여자 관련 분야 및 경력 64
〈그림 4-4〉 평가체계 구성 66
〈그림 4-5〉 AHP 분석과정 70
〈그림 4-6〉 도로교통 안전정책 평가체계 74
〈그림 4-7〉 도로안전전략요소 평가구조도 75
〈그림 4-8〉 가중치 도출결과 75
〈그림 4-9〉 평가대상 중요도 분석결과 76
〈그림 4-10〉 공학기술전략 중요도 분석결과 77
〈그림 4-11〉 안전교육전략 중요도 분석결과 77
〈그림 4-12〉 규제전략 중요도 분석결과 78
〈그림 4-13〉 응급구조전략 중요도 분석결과 78
〈그림 4-14〉 전체 평가항목의 중요도 분석결과 79
〈그림 4-15〉 KOICA의 ODA 지원 중인 아시아태평양 국가 현황 80
〈그림 4-16〉 지역별 평가대상 중요도 분석결과 81
〈그림 4-17〉 지역별 평가항목 중요도 분석결과 82
〈그림 4-18〉 도로교통 안전기관 및 조직 평가항목의 적합성 84
〈그림 4-19〉 도로인프라 평가항목의 적합성 85
〈그림 4-20〉 자동차 및 안전장치 평가항목의 적합성 86
〈그림 4-21〉 교통안전교육 및 캠페인 평가항목의 적합성 86
〈그림 4-22〉 운전교육 평가항목의 적합성 87
〈그림 4-23〉 교통법규 단속 평가항목의 적합성 87
〈그림 4-24〉 교통재활과 운전적성 진단 평가항목의 적합성 88
〈그림 4-25〉 사고피해자 치료 평가항목의 적합성 88
〈그림 4-26〉 교통안전데이터 및 수집 평가항목의 적합성 89
〈그림 4-27〉 도로교통 안전개선 대책 평가구조도 91
〈그림 4-28〉 평가영역간 비교 조사결과 입력 예시 91
〈그림 4-29〉 타당성 결과 92
〈그림 4-30〉 가중치 결과도출 92
〈그림 4-31〉 도로교통 안전기관 및 조직 중요도 분석결과 93
〈그림 4-32〉 도로인프라 중요도 분석결과 94
〈그림 4-33〉 자동차 및 안전장치 중요도 분석결과 95
〈그림 4-34〉 교통안전교육 및 캠페인 중요도 분석결과 96
〈그림 4-35〉 운전교육 중요도 분석결과 96
〈그림 4-36〉 교통법규 단속 중요도 분석결과 97
〈그림 4-37〉 교통재활과 운전적성 진단 중요도 분석결과 98
〈그림 4-38〉 사고피해자 치료중요도 분석결과 98
〈그림 4-39〉 사고피해자 치료중요도 분석결과 99