표제지
목차
요약문 3
제1장 서론 12
제2장 연구내용 및 방법 14
2.1. 과업의 범위 및 추진체계 14
2.2. 연구방법 19
제3장 연구결과 및 고찰 50
3.1. 수요조사 결과 50
3.2. 대상관정 선정결과 50
3.3. 시료채취 실시 결과 51
3.4. 수질검사 결과 54
3.5. 정도관리 결과 70
3.6. 관정 현황조사 결과 77
3.7. DB(database) 구축 결과 81
3.8. 조사 결과를 활용한 데이터마이닝(Data mining) 수행 결과 85
제4장 결론 96
제5장 기대성과 및 활용방안 99
제6장 참고문헌 100
Table 2-1. 전문가 자문의견 17
Table 2-2. 항목별 시료채취용기 21
Table 2-3. 항목별 전처리 방법 21
Table 2-4. 시료채취기록부 23
Table 2-5. 현장조사표 24
Table 2-6. 설문지 구성 내용 26
Table 2-7. 각 항목별 분석방법 33
Table 2-8. 수질기준 및 검사결과 표시한계 34
Table 2-9. 정도보증/정도관리 방법 36
Table 2-10. 먹는물공정시험기준 목표값 38
Table 2-11. 건강위해성 평가 계산에 사용된 계산 인자 47
Table 3-1. 수요조사 결과 50
Table 3-2. 대상관정 선정 결과 50
Table 3-3. 최종 대상 관정 선정 결과 51
Table 3-4. 시료채취 결과 51
Table 3-5. 조사지점의 지질 분류 54
Table 3-6. 수질검사 결과 54
Table 3-7. 먹는 물 수질 기준 항목별 유형 구분 55
Table 3-8. 항목별 검출 현황 56
Table 3-9. 월별 먹는 물 수질기준 초과 항목 수 현황 59
Table 3-10. 항목별 기준 경계 부근 빈도 62
Table 3-11. 지역별 관정 분포 및 부적합 현황 63
Table 3-12. 지질별 자연기원 오염물질 초과현황 67
Table 3-13. 수질 시료 교차분석 결과(경기도 파주시 탄현면 OOO로 OO-OO) 68
Table 3-14. 수질 시료 교차분석 결과(경기도 파주시 파평면 OOO로 OOO-OO) 68
Table 3-15. 국제숙련도 결과((사)KOTITI시험연구원) 71
Table 3-16. 국제숙련도 결과(중앙생명연구원(주)) 72
Table 3-17. 정도관리 산출 결과((사)KOTITI시험연구원) 73
Table 3-18. 정도관리 산출 결과(중앙생명연구원(주)) 75
Table 3-19. 지하수 이용 여건 개선 필요사항 81
Table 3-20. HQ점수와 사용된 수질 인자 상관분석 결과 90
Table 3-21. GQI 등급내 HQ 등급 비율 분석 결과 93
Table 3-22. 충청남도 지역의 GQI와 HQ, DRASTIC index의 상관분석 결과 95
Fig. 2-1. 수행사 업무분장 16
Fig. 2-2. 과업추진체계 18
Fig. 2-3. 채수 전담 지역 20
Fig. 2-4. 시료채취 절차 21
Fig. 2-5. 현장사진 양식 25
Fig. 2-6. 설문지 양식 26
Fig. 2-7. 검정곡선 작성 예시그림 36
Fig. 2-8. 성적서 양식 39
Fig. 2-9. 해설서 양식 40
Fig. 2-10. Excel Pivot table 기능을 활용한 DB화 예시 42
Fig. 3-1. 조사기관에 따른 관정분포 현황 52
Fig. 3-2. 부적합 시료 중 항목 유형별 기준 초과 빈도 55
Fig. 3-3. 월별 강수량 및 지하수 수질조사 결과 58
Fig. 3-4. 월별 먹는 물 수질기준 초과 항목 비율 60
Fig. 3-5. 지역별 부적합 시료의 항목별 초과 빈도율 65
Fig. 3-6. 참여 수행사 정도관리 검증서 70
Fig. 3-7. 대상 관정 일반현황; (a) 개발연도, (b) 관정깊이, (c) 상부보호캡 및 그라우팅 설치여부 78
Fig. 3-8. 대상 관정 사용 현황; (a) 관정별 사용 인구, (b) 관정소유주의 나이 78
Fig. 3-9. 대상 관정 수질검사 현황; (a) 기존 수질검사 여부, (b) 수질검사 미실시 이유, (c) 수질검사 부적합시 음용수 이용 계획 79
Fig. 3-10. 대상 관정 소유주의 식수 이용 현황; (a) 이용중인 음용수, (b) 지하수 음용 이유, (c) 지하수 수질 악화 원인 80
Fig. 3-11. 만족도 현황; (a) 음용수 만족도, (b) 무료수질검사 만족도 80
Fig. 3-12. DB 구축 양식 82
Fig. 3-13. DB 피벗테이블 구성 83
Fig. 3-14. 연도 및 지역별 일반세균 적합/부적합 대상관정 개소수 집계 결과(예시) 84
Fig. 3-15. 지역별 부적합 대상관정 상세조회(예시) 85
Fig. 3-16. 안심지하수의 음용 적합 조사 결과(좌), 음용 불가 지하수의 오염원 조사 결과(우) 86
Fig. 3-17. 안심 지하수의 GQI 분포도(좌)와 등급에 따른 안심 지하수의 GQI(우) 86
Fig. 3-18. 등급 별 수질 기준치의 50%를 초과하는 지표 비율 87
Fig. 3-19. Randomforest방법의 MeanDecreaseGini를 활용한 지표의 중요도 88
Fig. 3-20. 10개 수질 지표의 등급별 기준치와 측정치의 편차 분포 88
Fig. 3-21. 안심지하수 건강위해성 평가 점수 계산 결과(좌), HQ 점수 분포도(우) 89
Fig. 3-22. 성인 아동에 따른 HQ 점수 구성 특성 파악 결과 90
Fig. 3-23. Randomforest방법의 MeanDecreaseGini를 활용한 HQ에 영향을 미치는 지표의 중요도 91
Fig. 3-24. GQI 등급에 따른 HQ 점수(좌) HQ 위험기준에 따른 GQI 점수(우) 92
Fig. 3-25. HQ 등급에 따른 GQI 점수 92
Fig. 3-26. GQI 등급내 HQ 등급 비율 분석 시각화 93
Fig. 3-27. 전국 GQI와 HQ 점수 2D 공간분석 결과 94
Fig. 3-28. 충청남도 지역 지하수 오염 취약지역 선정 결과 94
Fig. 3-29. 0.72km * 0.88km 크기의 빈으로 GQI와 DRASTIC index 비닝 결과 95
Fig. 3-30. 충청남도 지역의 GQI와 HQ, DRASTIC index 회귀분석 결과 95