표제지
목차
I. 연구 배경 4
II. 연구 디자인 8
1. 연구 대상 8
2. 실험연구 디자인 19
3. 표본 22
4. 설문 내용 23
III. 연구 결과 28
1. 토론 시청 효과 분석 28
2. 토론시청 시간 결정 요인 분석 35
3. 후보자별 토론회 성과 평가 38
4. 선거구별ㆍ후보자별 토론의 질 평가 42
5. 토론회 텍스트분석 54
IV. 결론 및 정책 제언 62
참고문헌 64
〈표 1〉 제20대 국회의원 선거 후보자TV토론회 실시 현황 8
〈표 2〉 연구 대상에 포함된 선거구 후보자TV토론회 실시 현황 9
〈표 3〉 연구 대상 선거구 TV토론회 참여자 목록 11
〈표 4〉 지역별 표본 숫자 22
〈표 5〉 표본의 인구학적 특성 23
〈표 6〉 주요 설문 문항 25
〈표 7〉 처치그룹과 통제그룹의 정치효능감, 투표의향, 선거관심 시청효과 차이 28
〈표 8〉 의견형성(opinionation) 차이 30
〈표 9〉 정당지지별 TV토론 시청 효과 - 후보자 평가, 감정온도, 투표 선택 33
〈표 10〉 TV토론회 시청시간(마지막 버튼 클릭 시간) 36
〈표 11〉 TV토론회 시청시간 생존분석(마지막 버튼 클릭 시간 기준) 37
〈표 12〉 선거구별 토론의 질 고정효과(fixed effect) 추정 42
〈표 13〉 후보자별 토론의 질 추정 고정효과(fixed effect) 추정 44
[그림 1] 웹애플리케이션 인터페이스 예시(서울 종로구) 19
[그림 2] 연구 디자인 원리 20
[그림 3] TV토론 시청 시간 분포(마지막 버튼 클릭 기준) 35
[그림 4] TV토론회 시청시간 생존분석 생존 커브 38
[그림 5] 후보자 토론 성적 평가(총점) 비교 - 실제 당선자 vs. 2위 후보 39
[그림 6] 후보자별 토론 평가(총점, net score)와 자질평가 40
[그림 7] 후보자별 토론 평가(총점, net score)와 감정온도 41
[그림 8] 선거구별 토론의 질 평가 - 공정성 지수1 46
[그림 9] 선거구별 토론의 질 평가 - 공정성 지수2 47
[그림 10] 선거구별 토론의 질 평가 - 적절성 48
[그림 11] 선거구별 토론의 질 평가 - 흥미성 49
[그림 12] 선거구별 토론의 질 평가 상위 30개 선거구 - 공정성지수1 50
[그림 13] 선거구별 토론의 질 평가 상위 30개 선거구 - 공정성 지수2 50
[그림 14] 선거구별 토론의 질 평가 상위 30개 선거구 - 적절성 51
[그림 15] 선거구별 토론의 질 평가 상위 30개 선거구 - 흥미성 51
[그림 16] 후보자별 토론 평가 52
[그림 17] 후보자별 토론 평가 상위 30 53
[그림 18] 서울 종로구 새누리당 오세훈 후보자 키워드 클라우드 56
[그림 19] 서울 종로구 더불어민주당 정세균 후보자 키워드 클라우드 56
[그림 20] 서울 노원구병 새누리당 이준석 후보자 키워드 클라우드 57
[그림 21] 서울 노원구병 국민의당 안철수 후보자 키워드 클라우드 57
[그림 22] 인천 연수구을 새누리당 민경욱 후보자 키워드 클라우드 58
[그림 23] 인천 연수을 더불어민주당 윤종오 후보자 키워드 클라우드 58
[그림 24] 대구 수성구갑 새누리당 김문수 후보 키워드 클라우드 59
[그림 25] 대구 수성구갑 더불어민주당 김부겸 후보 키워드 클라우드 59
[그림 26] 대전 유성구을 더불어민주당 이상민 후보자 키워드 클라우드 60
[그림 27] 대전 유성구을 국민의당 김학일 후보자 키워드 클라우드 60
[그림 28] 광주 북구갑 더불어민주당 정준호 후보자 키워드 클라우드 61
[그림 29] 광주 북구갑 국민의당 김경진 후보자 키워드 클라우드 61