본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

목차

국제사법재판소의 반소에 관한 연구 / 최지현 1

〈국문초록〉 1

I. 서 2

II. 관련 규정 고찰 4

III. 재판적격성 - 반소 요건 - 7

1. 소제기의 실질 7

2. 직접관련성 10

3. 관할권의 존재 14

IV. 재판절차 22

1. 시기 및 방식 22

2. 재판적격성 심사 22

3. 병합에 관한 재판소의 재량권 25

4. 제3국에 대한 통지 27

V. 반소 청구에 대한 재판 27

VI. 결어 28

〈Abstract〉 31

초록보기

국제사법재판소의 반소란 동일한 소송절차에서 피제소국이 제소국을 상대로 반대의 소송을 제기하는 것을 말한다. 동일 소송절차 내에서 피제소국이 제소국에 대한 소를 제기할 수 있도록 함으로써 피제소국인 본소에 대한 방어를 함과 동시에 자신이 가지고 있는 재판 청구 사항을 제기하여 분쟁을 일거에 해결하기 위한 것이다. 따라서 이러한 반소는 분쟁의 신속한 해결과 소송의 경제 그리고 재판의 편의라는 제도상의 목적 및 취지를 가지고 있다. 반면 모든 피제소국의 재판 청구가 반소로 받아들여질 수 없으며 피제소국의 반소도 소송 절차의 공정성을 해치지 않는 범위 내에서 이루어져야 한다. 이러한 지도적 이념 하에 ICJ의 반소 제도는 PCIJ 및 ICJ의 판례와 절차 규칙을 통하여 발전해 왔다. 특히 1978년 ICJ규칙 개정이래로 반소에 관한 사항이 ICJ규칙 제80조에 규정되어 있으며 이 절차 규칙이 적용된 사건부터는 ICJ가 반소 청구의 재판적격성을 따로 심리하여 이에 대한 사법결정을 명령 형식으로 내어 놓고 있으며, 반소 청구만의 재판절차를 별도로 진행하고 있어 이에 대한 ICJ의 관행도 형성되어 가고 있는 상황이다. ICJ의 재판적격성 즉, 반소의 요건은 판례를 통하여 다음의 세 가지로 나주어 진다. 첫째 소제기의 실질을 가질 것, 둘째 본소 청구와 반소 청구가 직접관련성을 가질 것, 셋째 반소 청구에 대한 ICJ의 재판관할권이 성립할 것이다. 이러한 재판적격성에 대한 판단에 있어 분쟁의 신속한 해결, 소송의 경제, 재판의 편의 그리고 소송 절차의 공정성이라는 제도 목적 및 취지가 중요한 방향타 역할을 하고 있으며 이 방향타에 따라 현재까지의 ICJ의 반소에 관한 제도가 형성되어 왔으며, 앞으로도 형성되어 나갈 것으로 예상된다.

A Counter-claim in the International Court of Justice (hereafter, 'ICJ') is a claim that a defendant files against the plaintiff in the same proceedings that the plaintiff has instituted against the defendant. By allowing a defendant to sue against the plaintiff, it makes it possible to settle the other disputes in one procedure. The counter-claim has the propose of procedural economy and the convenience of court management. A counter-claim has another additional purpose, the proper administration of justice. So, an application by the defendant which can threaten the ICJ's proceedings and infringe the plaintiff's rights, can not be included in a counter-claim. Under these mutually competing purposes and concepts, the counter-claim system of the ICJ has been developing through the jurisprudence and the Rules of the ICJ & PCIJ. Specially, after the adoption of the 1978 ICJ Rules, counter-claim cases, which were regulated by Article 80, have been proceeded by independent procedures. And, the admissibility of the counter-claim has been decided in the form of Order, dispatched from the principal claims. A counter-claim's admissibility consists of three elements, which are ⅰ) being a claim in its own right, which means that a counter-claim is not a mere defense against the principal claim, but an independent claim, ⅱ) the direct connection between the principal claim and counter claim, ⅲ) the ICJ's jurisdiction. The ICJ's judgment on the admissibility of the counter-claim and the purposes of the counter-claim, which are procedural economy, convenience of the court management and proper administration of justice, have played a key role. According to these landmark purposes, the future of the ICJ's counter-claim system will be shaped.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
소말리아해적 문제와 군의 역할에 관한 국제법적 고찰 김세진 pp.1-45

보기
유엔해양법협약 상 해적의 개념과 보편적 관할권 박영길 pp.47-80

보기
"국제입법"의 가능성과 한계 :UN 안전보장이사회에 의한 "입법적 결의"를 중심으로 김부찬 ,이진원 pp.81-116

보기
투자보장협정상 투자자보호와 경제위기에 대응하는 조치와의 관계에 관한 연구 :아르헨티나의 가스 산업 사건들을 중심으로 서철원 pp.117-142

보기
일본기업의 국제법적 책임 :2차대전 중 국제인권규범 위반행위와 관련하여 신희석 pp.143-189

보기
전시 민간인 납치의 국제인도법적 고찰 :6.25전쟁시 북한의 민간인 납북행위를 중심으로 제성호 pp.191-221

보기
국제사법재판소의 반소에 관한 연구 최지현 pp.223-253

보기
韓國의 國際法 實行 :우리 법원에서의 국제법 관련 판결 정인섭 편 pp.255-308

보기
「기후변화, 글로벌 거버넌스 그리고 국제법」, 정서용 저 <서평> 박병도 [평] pp.309-314

보기
「Dokto : Historical Appraisal and International Justice」, Seokwoo Lee·Hee Eun Lee ed. <서평> 이석용 [평] pp.315-321

보기

참고문헌 (22건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 Alison Dundes Renteln, “Note: Encountering Counterclaims”, Denver Journal of International Law and Policy, Vol. 15 (1986-1987), p.380 미소장
2 Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Counter-claims, Order of 17 December 1997, I.C.J. Reports 1997. 미소장
3 Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Order of 29 November 2001, I.C.J. Reports 2001. 미소장
4 Dionisio Anzilotti, “La riconvenzione nella procedura internazionale”, Scritti della Facoltà giuridica di Roma in onore di Antonio Salandra (1928), p.341, 미소장
5 Dissenting Opinion of Vice-President Judge Weeramantry, p.290 미소장
6 Edvard Hambro, “Jurisdiction of the International Court of Justice”, Recueil des Cours [de I'Academie de Droit International de La Haye], 1950-Ⅰ, p.152 미소장
7 Factory at Chorzów, Judgment of 13 September 1928, Merits, PCIJ, A 17. 미소장
8 Leiden Journal of International Law 네이버 미소장
9 Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria, Order of 30 June 1999, I.C.J. Reports 1999. 미소장
10 Legal Status of Eastern Greenland, (Denmark v. Norway), PCIJ, Series A/B, No. 53. 미소장
11 Manley Ottmer Hudson, The Permanent Court of Justice 1920-1942: A Treaties (New York: MacMillan, 1943), pp.292-293. 미소장
12 Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), Counter-Claim, Order of 10 March 1998, I.C.J. Reports 1998. 미소장
13 Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), Preliminary Objection, Judgment, I.C.J. Reports 1996, p.821, para. 55. 미소장
14 Permanent Court of International Justice, Rules of Court: Adopted by the Court March 24th 1922. (The Hague: Van Langenhuysen Brothers, 1922), pp.21-22. 미소장
15 Permanent Court of International Justice, Statute and Rules of Court, Series D. No.1, fourth Edition - April 1940 (Leyden: A. W. Sijthoff's Publishing Company, 1940), p.53 미소장
16 D. Anzilotti, “La demande reconventionnelle en procédure internationale”, Journal du droit international, Vol. 57, 1930. p.867. 미소장
17 European Communities restrictions on imports of beef treated with hormones—nontariff trade barriers—control of food additives—scientific basis for restrictions—WTO dispute settlement mechanisms—scope of review 네이버 미소장
18 Shabtai Rosenne, “Counter-Claims in the International Court of Justice Revisited”, in the Calixto A. armas Barea et al. (eds.), Liber Amicorum ‘In Memoriam’ of Judge José Marìa Ruda, p.461 미소장
19 The International Court of Justice: Revision of Articles 79 and 80 of the Rules of the Court 네이버 미소장
20 Shabtai Rosenne, The Law and Practice of the International Court, 1920-2005, Vol. Ⅲ. Procedure (Leiden: Martinus Nijhoff, 2006), p.1234. 미소장
21 Sienho Yee, “Article 40”, in Andreas Zimmermann et. al. (eds.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary (Oxford, New York; Oxford Univ. Press, 2006), p.907 미소장
22 United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran, Provisional Measures, Order of 15 December 1979, I.C.J. Reports 1979, p.15, paras. 22-24, P.C.I.J., Series D, No. 2, 4th Add., p.264 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기