본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

표제지

국문 요약

목차

I. 서론 16

1. 연구의 필요성 및 배경 16

2. 연구 목적 22

3. 연구 내용 23

4. 용어정의 24

5. 연구의 제한점 25

II. 이론적 배경 26

1. 고교-대학 교육과정 연계 26

가. 고교-대학 교육과정 연계의 개념 26

나. 고교-대학 교육과정 연계 연구 41

2. 대학 중도탈락 46

가. 중도탈락의 개념 46

나. 대학 중도탈락 현황 48

다. 대학 중도탈락에 영향을 미치는 요인 51

3. 고교-대학 교육과정 연계와 대학 중도탈락 62

III. 대학입시 현황 분석 65

1. 대학입시에서 전형요소 활용 현황 65

가. 대학입시 전형요소의 활용 현황(수시모집) 66

나. 대학입시 전형요소 활용 현황(정시모집) 68

2. 대학수학능력시험 활용 현황 73

가. 대학수학능력시험 활용빈도 및 비율 75

나. 대학수학능력시험의 반영가중치 78

3. 학생생활기록부의 교과 활용 현황 82

가. 학생생활기록부 국민공통기본교과 활용 현황(수시모집) 83

나. 학생생활기록부 국민공통기본교과 활용 현황(정시모집) 85

다. 학생생활기록부 선택교과 활용 현황(수시모집) 89

라. 학생생활기록부 선택교과 활용 현황(정시모집) 91

4. 대학입시 현황 분석이 고교-대학 교육과정 연계에 주는 시사점 94

IV. 조사내용 및 방법 97

1. 데이터 97

2. 연구대상 97

3. 조사 내용 및 방법 104

V. 대학수학능력시험의 영역별 요구 여부에 따른 대학 중도탈락률·자퇴율 차이 분석 106

1. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학 중도탈락률·자퇴율 차이(소재지 기준) 106

가. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학중도탈락률 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 106

나. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학 자퇴율 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 112

다. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학 중도탈락률 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 118

라. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학 자퇴율 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 124

2. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학 중도탈락률·자퇴율 차이(수능등급 기준) 130

가. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학 중도탈락률 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 130

나. 대학수학능력시험의 영역별 요구여부에 따른 대학 자퇴율 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 136

3. 대학 중도탈락률 및 자퇴율 분석이 고교-대학 교육과정 연계에 주는 시사점 141

VI. 요약 및 결론 148

1. 요약 148

2. 결론 및 제언 151

참고문헌 159

Abstract 165

표목차

〈표 II-1〉 고1학생들이 좋아하는 교과 3개 29

〈표 II-2〉 고1학생들의 학업진로에 중요하고 필요하다고 생각하는 교과 3개 29

〈표 II-3〉 고1학생들이 성적이 좋고 잘 한다고 생각하는 교과 3개 29

〈표 II-4〉 학생의 진로, 적성 및 능력에 대한 교사와 학생의 인식차이 31

〈표 II-5〉 학교 진로지도에 대한 교사와 학생의 인식차이 32

〈표 II-6〉 PISA 2006 영역별 점수 및 시간당 점수 33

〈표 II-7〉 과학 공부가 즐거운 정도 33

〈표 II-8〉 2009년 개정 교육과정의 고교 시간 배당 기준 37

〈표 II-9〉 학년군 구분과 교육상의 강조점 37

〈표 II-10〉 중도탈락의 용어정의 47

〈표 II-11〉 우리나라 고등교육 성장 현황 48

〈표 II-12〉 대학 중도탈락 현황 49

〈표 II-13〉 고등교육 휴학생 현황 50

〈표 II-14〉 고교-대학 교육 연계와 대학 중도탈락 원인 63

〈표 III-1〉 대학입시 전형요소 활용현황 분석의 표본 모집단위의 수 및 대학 수 65

〈표 III-2〉 대학입시 전형요소의 활용현황(수시 기준) 67

〈표 III-3〉 대학입시 전형요소의 활용현황(정시 기준) 69

〈표 III-4〉 많이 활용되고 반영가중치가 높은 대학입학 전형요소(종합 정리) 72

〈표 III-5〉 대학수학능력시험 활용현황 분석의 표본 모집단위 수 및 입학정원 73

〈표 III-6〉 대학수학능력시험 활용현황 74

〈표 III-7〉 활용빈도와 반영가중치가 높은 대수능 영역(종합 정리) 81

〈표 III-8〉 학생생활기록부 교과 활용현황 분석을 위한 표본 모집단위의 수 및 대학 수 82

〈표 III-9〉 학생생활기록부의 국민공통기본교과 활용현황(수시기준) 83

〈표 III-10〉 학생생활기록부의 국민공통기본교과 활용현황(정시기준) 85

〈표 III-11〉 학생생활기록부 선택교과 활용현황(수시기준) 89

〈표 III-12〉 학생생활기록부 선택교과 활용현황(정시기준) 91

〈표 III-13〉 활용빈도와 반영 가중치가 높은 학생부 교과 및 대수능 영역(종합 정리) 95

〈표 IV-1〉 설립유형별 표본 대학 수 98

〈표 IV-2〉 소재지별 표본 대학 수 98

〈표 IV-3〉 계열 및 해당 모집단위(학과) 예시 99

〈표 IV-4〉 표본 모집단위 수 99

〈표 IV-5〉 소재지별 표본 모집단위 수 100

〈표 IV-6〉 설립유형별 표본 재적학생 수 100

〈표 IV-7〉 계열별 표본 재적학생 수 101

〈표 IV-8〉 소재지별 표본 재적학생 수 101

〈표 IV-9〉 설립유형별 표본 제적학생 수 102

〈표 IV-10〉 계열별 표본 제적학생 수 102

〈표 IV-11〉 소재지별 제적학생 수 102

〈표 IV-12〉 설립유형별 자퇴학생 수 103

〈표 IV-13〉 계열별 자퇴학생 수 103

〈표 IV-14〉 소재지별 표본 자퇴학생 수 104

〈표 V-1〉 계열별 표본 모집 단위수, 재적학생수, 제적학생수 및 중도탈락률 107

〈표 V-2〉 대학수학능력시험 요구 기준 중도탈락률 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 108

〈표 V-3〉 계열별 분석대상 모집단위수, 재적학생수, 자퇴학생수 및 자퇴율 113

〈표 V-4〉 대학수학능력시험 요구기준 자퇴율 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 113

〈표 V-5〉 계열별 분석대상 모집단위 수, 재적학생수, 제적학생수 및 중도탈락률 118

〈표 V-6〉 대학수학능력시험 요구기준 중도탈락률 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 119

〈표 V-7〉 계열별 분석대상 모집단위수, 재적학생수, 자퇴학생수 및 자퇴율 124

〈표 V-8〉 대학수학능력시험 요구기준 자퇴율 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 124

〈표 V-9〉 계열별 분석대상 모집단위수, 재적학생수, 중도탈락학생수 및 중도탈락 130

〈표 V-10〉 대학수학능력시험 요구기준 중도탈락률 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 131

〈표 V-11〉 계열별 분석대상 모집단위 수, 재적학생수 및 자퇴학생수 136

〈표 V-12〉 대학수학능력시험 요구기준 자퇴율 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 137

〈표 V-13〉 대학수학능력시험 영역별 중도탈락률 및 자퇴율 차이(종합) 143

그림목차

[그림 I-1] 대학 진학률 추이 18

[그림 I-2] 연구의 주요 내용 및 절차 24

[그림 II-1] 고교와 대학 교육과정 연계의 개념 26

[그림 II-2] 희망진학계열-고교 교육과정-대입시-대학 입학정원의 단절(홍후조 외 2008 및 2007; 대교협, 2008; 교육통계연보 2009; 교과부 2010을 종합정리함) 30

[그림 II-3] 고교-대학 교육과정 연계 34

[그림 II-4] 고교 교육과정-대학입시-대학 공부의 연계(홍후조, 2010을 부분수정함) 35

[그림 II-5] 학습영역과 학습수준(열쇠모형, 홍후조, 2005b:188) 39

[그림 II-6] "과정" 구성 모형(팔괘모형, Octagon Model, 홍후조, 2007) 40

[그림 II-7] 고교 진로 집중 교육과정 41

[그림 II-8] 우리나라 고등교육 성장현황(학생수 기준) 49

[그림 II-9] 대학 중도탈락률 추이 50

[그림 III-1] 대학입시 전형요소의 활용비율 70

[그림 III-2] 대학입시 전형요소의 반영 가중치 71

[그림 III-3] 대학수학능력시험 영역의 계열별 활용비율 77

[그림 III-4] 대학수학능력시험 영역의 계열별 반영가중치 80

[그림 III-5] 학생생활기록부 국민공통기본교과 활용현황(수시 기준) 85

[그림 III-6] 학생생활기록부 국민공통기본교과 활용현황(정시 기준) 87

[그림 III-7] 학생생활기록부 선택교과 활용현황(수시 기준) 91

[그림 III-8] 학생생활기록부 선택교과 활용현황(정시 기준) 93

[그림 V-1] 대학수학능력시험 언어영역 기준 중도탈락률 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 111

[그림 V-2] 대학수학능력시험 수리영역 기준 중도탈락률 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 111

[그림 V-3] 대학수학능력시험 외국어영역 기준 중도탈락률 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 112

[그림 V-4] 대학수학능력시험 언어영역 기준 자퇴율 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 116

[그림 V-5] 대학수학능력시험 수리영역 기준 자퇴율 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 117

[그림 V-6] 대학수학능력시험 외국어영역 기준 자퇴율 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 117

[그림 V-7] 대학수학능력시험 언어영역 기준 중도탈락률 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 122

[그림 V-8] 대학수학능력시험 수리영역 기준 중도탈락률 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 122

[그림 V-9] 대학수학능력시험 외국어영역 기준 중도탈락률 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 123

[그림 V-10] 대학수학능력시험 언어영역 기준 자퇴율 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 127

[그림 V-11] 대학수학능력시험 수리영역 기준 자퇴율 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 128

[그림 V-12] 대학수학능력시험 외국어영역 기준 자퇴율 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 129

[그림 V-13] 대학수학능력시험 언어영역 기준 중도탈락률 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 134

[그림 V-14] 대학수학능력시험 수리영역 기준 중도탈락률 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 135

[그림 V-15] 대학수학능력시험 외국어영역 기준 중도탈락률차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 135

[그림 V-16] 대학수학능력시험 언어영역 기준 자퇴율 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 139

[그림 V-17] 대학수학능력시험 수리영역의 자퇴율 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 140

[그림 V-18] 대학수학능력시험 외국어영역의 자퇴율 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 141

[그림 V-19] 대학수학능력시험 영역별 중도탈락률·자퇴율 차이(대도시 외 소재 모집단위 기준) 144

[그림 V-20] 대학수학능력시험 영역별 중도탈락률·자퇴율 차이(대도시 소재 모집단위 기준) 145

[그림 V-21] 대학수학능력시험 영역별 중도탈락률·자퇴율 차이(중위등급 입학난이도 모집단위 기준) 146

초록보기

본 연구는 고교-대학 교육과정 연계 측면에서 양자가 단절된 현재의 대학입시 현황을 분석하고 대학 중도탈락 현황을 조사하였다. 이를 통해서 대학전공 관련 영역을 대학수학능력시험에서 요구한 경우와 그러하지 않는 경우의 대학 중도탈락 차이를 분석하여 고교-대학 교육과정 연계의 필요성을 실증적으로 주장하였다.

대학입시 전형요소 활용 현황 분석에서 학생생활기록부와 대학수학능력시험의 활용빈도 및 반영가중치는 모든 계열에서 높았다. 예체능계열의 학생부 활용빈도는 타 계열과 비슷하였으나 반영가중치는 낮았다. 사범계열은 면접·구술에 타 계열과 비슷한 반영가중치를 부여하였으나 활용빈도는 높았다. 논술의 활용빈도 및 반영가중치는 모든 계열에서 낮았다. 실기의 활용빈도와 반영가중치는 예체능계열을 제외한 모든 계열에서 낮았다.

대학수학능력시험의 언어, 외국어, 수리는 모든 계열에서 활용빈도가 높았다. 대학 전공과 관련된 대수능 영역이 다름에도 불구하고 언어·수리·외국어 영역 위주로 대수능이 활용되고 있음을 알 수 있었다. 특히, 수리는 '가' 또는 '나' 중 임의선택이 많았다. 탐구영역에서도 의약·보건계열을 제외한 모든 계열이 사회, 과학 또는 직업 중 하나의 선택을 많이 허용하고 있었다. 대학수학능력시험의 반영가중치 분석에서 언어, 외국어 영역은 모든 계열에서 반영가중치가 높았다. 수리 가·나, 탐구 사회·과학·직업의 임의선택을 허용하는 경우의 반영가중치도, 예체능을 제외한 모든 계열에서 높았다.

학생생활기록부의 교과 활용 현황분석에서 국어, 영어, 수학은 모든 계열에서 활용빈도가 높았다. 전공과 관련된 교과 보다 국영수 및 전과목 총점 위주로 학생생활기록부가 활용되고 있었다. 반면, 사회는 인문, 외국어·국제, 상경, 사회(일반), 예술·체육 계열에서, 과학은 공학, 자연과학, 의약·보건 계열에서 많이 활용되는 등 이들 교과는 전공 특성을 반영하여 타당하게 활용되는 편이었다.

대학수학능력시험의 영역별 요구 여부에 따른 대학 중도탈락률(이하 자퇴율 포함) 차이분석에서 고교 교육과정, 대학수학능력시험의 영역 및 대학 전공이 연계된 경우 일관되게 낮은 대학 중도탈락률을 보이고 있었다. 언어영역 기준 중도탈락률 차이는 인문·외국어·상경·법행정 계열이 크고 유의미한 반면, 자연과학·공학 계열은 차이가 작고 유의하지 않았다. 중도탈락률 차이가 인문사회계열에서 큰 것은, 고교 때 언어가 적성에 맞아 충실히 선수 학습한 학생이 대학입시에서 수학능력시험의 언어를 지정요구하는 모집단위에 입학한 후에도, 언어가 계속해서 많이 요구되는 인문사회계열 전공에 잘 적응함을 의미한다. 반면, 고교 때 언어가 적성에 맞지 않아 충실한 선수 학습을 못한 학생이, 대학수학능력시험의 언어를 지정요구하지 않은 인문사회계열 전공에 입학하였지만, 여전히 인문사회 전공의 학문적 특성에 적응하지 못하고 중도탈락하는 경우가 많음을 의미한다. 자연과학, 공학 계열에서 언어영역 기준 중도탈락률 차이가 작은 것은 이들 계열에서 언어가 많이 요구되지 않으므로 고교 때 언어가 적성에 맞아 충실히 선수 학습한 학생이나 그렇지 않는 학생이나 대학에 와서 별 차이 없이 적응하기 때문으로 분석된다.

수리영역은 언어와 상반된 결과를 나타내고 있었다. 수리영역의 대학 중도탈락률 차이는 인문·외국어·상경·법행정 계열이 작고 통계적으로 유의하지 않았으나 자연과학 및 공학 계열은 차이가 크고 통계적으로 유의미하였다. 수리영역 기준 중도탈락률 차이가 인문사회계열에서 작은 것은 이들 계열에서 수리가 많이 요구되지 않으므로 고교 때 수리가 적성, 흥미, 능력 등에 맞아 충실히 선수 학습한 학생이나 그렇지 않는 학생이나 대학에 와서 별 차이 없이 적응하기 때문으로 분석된다. 자연과학 및 공학 계열에서 수리영역 기준 중도탈락률 차이가 큰 것은, 고교 때 적성, 흥미, 능력 등의 이유로 수리 '나'만 공부한 학생이, 수리를 지정요구하지 않는 자연과학 및 공학 계열의 모집단위에 입학한 경우, 이들 전공의 학문적 특성에 적응하지 못하고 중도탈락하는 경우가 많음을 의미한다. 반면, 고교 때 수리가 적성, 흥미, 능력 등에 맞아 수리 '가' 수준까지 충실히 선수 학습한 학생은 대학입시에서 수리영역을 지정요구한 모집단위에 입학한 후에도, 수리를 계속해서 많이 요구하는 자연과학 및 공학 계열 전공에 잘 적응함을 의미한다.

외국어영역의 중도탈락률 차이는 외국어·국제계열이 특히 크고 통계적으로 유의미하였으나 자연과학 및 공학 계열은 그 차이가 작고 유의하지도 않았다. 대학수학능력시험의 외국어영역 기준 중도탈락률 차이가 외국어·국제계열에서 특히 큰 것은, 고교 때 외국어가 적성에 맞아 충실히 선수 학습한 학생이 대학수학능력시험에서 외국어영역을 지정 요구하는 모집단위에 입학한 후에도, 외국어가 계속해서 많이 요구되는 외국어·국제 전공에 잘 적응함을 의미한다. 반면, 고교 때 외국어가 적성에 맞지 않아 충실한 선수 학습을 하지 못한 학생이, 수능 외국어영역을 요구하지 않은 외국어·국제계열에 입학하였지만, 여전히 전공의 학문적 특성에 적응하지 못하고 중도탈락하는 경우가 많음을 의미한다. 자연과학, 공학 계열에서 외국어영역 기준 중도탈락률 차이가 작은 것은 이들 전공에서 외국어는 많이 요구되지 않으므로 고교 때 외국어가 적성에 맞아 충실히 선수 학습한 학생이나 그렇지 않는 학생이나 대학에 와서 별 차이 없이 적응함을 의미한다.

본 연구의 결과가 시사하는 바는 다음과 같다. 첫째, 대학의 학생 보유율을 높이기 위해서는 처음부터 고교 교육과정과 대학 전공이 연계되게 공부한 학생을 선발해야 할 것이다. 대학 중도탈락은 학생에게 기회비용 같은 추가적 비용을 발생시키며 자퇴로 야기되는 시간의 지연은 직업획득에 이르는 경제적 보상의 지연을 의미한다. 대학 측면에서도 중도탈락은 대학의 재정 안정성을 저해하고 질 높은 교육프로그램 운영에도 부정적 영향을 미친다. 이러한 문제점을 인식한 많은 대학들이 재정과 직결되는 학생 보유율을 높이기 위해 학생 상담, 장학금 지원, 시설 개선 등 부단한 노력을 하지만, 고교-대학 교육과정이 단절된 상태에서 이런 식의 노력으로 전공 적응도를 높이기는 쉽지 않을 것으로 보인다. 보유율을 높이기 위한 다른 방안은 대학에 입학할 때부터 전공 적응도가 높은 학생을 선발하는 것이며, 이것은 고교 교육과정부터 전공과 관련된 고교 선수 교과목이 적성에 맞아 꾸준히 공부한 학생을 선발하는 것을 의미한다.

둘째, 고교 교육과정과 대학입시는 대학 교육과정과 연계되어야 한다. 본 연구에서 고교 교육과정과 대학수학능력시험의 영역 및 대학 전공이 연계된 경우 대학 중도탈락률이 일관되게 낮게 나타나는 것으로 확인되었다. 이것은 고교 때부터 희망하는 대학전공과 관련된 고교 선수 교과목이 적성에 맞아 충실히 공부한 학생은 대학에 가서도 중도탈락하지 않고 잘 적응함을 의미한다. 따라서 현재 서로 단절된 고교 교육과정과 대학입시는 학생의 학업 진로 및 적성 요구, 모집단위의 학문적 특성, 다양한 대학 전공 등을 반영하여 연계되도록 재편되어야 한다.

참고문헌 (83건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 Methodological Comparisons between Estimation Method for Criterion-Related Validity of College Admission Score 소장
2 Predictors of Academic Achievement and Dropout Thinking among University Students 소장
3 (2006). 교과특기자 육성교 시범운영사업평가연구. 한국교육개발원. 미소장
4 고교 교육과정과 대학 교육의 연계 방안에 관한 연구 소장
5 Instituting IB Diploma Program in accordance with Academic Career Plan at the College-bound High Schools 소장
6 effects of the attribution for academic achivement, self-efficacy, and intrinsic motivation on the college life adjustment 소장
7 (2002). 자연계 학생의 수학 기초학력 저하에 따른 문제점과 대처 방안. 19회 수학교육 심포지엄 주제발표원고. 미소장
8 교육과학기술부(2009). 2009 개정 교육과정: 초중등학교 교육과정 총론. 미소장
9 교육부(1997). 학교 중도탈락자 예방 종합대책. 교육월보, 53-61. 미소장
10 대학생의 전공선택유형과 학업적 적응과의 관계 소장
11 (1991). 대학에서의 중도퇴학 원인과 그 억제방안. 교육학연구, 29(3),235-249. 미소장
12 (2008). 고교-대학 연계를 위한 대입전형연구(Ⅴ): 대입전형요소와 대학수학능력의 관계. 한국교육개발원. 미소장
13 Life Stress in Freshman and Adjustment to College 소장
14 (2008). 대학생들의 학업중단 및 학교이동에 대한 탐색적 분석: 대학선택요인과 대학생활 만족도 영향. 교육연구, 35(1), 227-249. 미소장
15 대학생의 학업지속과 중도탈락 요인 분석 소장
16 대학생의 학업중단 요인 분석 소장
17 미국 대학생 중도 탈락;개인·사회구조·대학의 상대적 중요성 소장
18 미국 대학생 중도 탈락 네이버 미소장
19 (2007). 학교 교육과정과 대학입시의 연계에 관한 연구. 교육인적자원부. 미소장
20 A Study on Exploring the Dropouts in Korean University 소장
21 (2006). 교육과정과 교육평가. 서울: 문음사. 미소장
22 대학입학 전형요소와 대학 학업성취도와의 상관관계에 관한 연구 소장
23 The Influence of Career Barrier on the Career Preparation Behavior and Campus Adjustment of the College Students 소장
24 일반계 고등학교 선택 교육과정 편성을 위한 중등학생의 교과목 선택에 관한 연구 소장
25 전문대학 학생중도탈락 요인분석 : 오산대학을 중심으로 소장
26 중·고생의 중도탈락 인과모형 검증과 판별 척도 개발 소장
27 고등학생들의 학교 스트레스와 대처방식이 학교적응에 미치는 영향에 관한 연구 소장
28 전문대학 1학년생의 자퇴 요인에 대한 분석 연구 소장
29 2001학년도 재학생 실태조사 연구 소장
30 서울대학교 대학생활문화원(2001). 2001년도 서울대학교 신입생 특성조사 보고서. 미소장
31 대학생의 인지양식과 전공선택 및 학업 적응도에 관한 연구 소장
32 전문대학생의 중도탈락 요인 분석에 관한 연구 : 동원대학을 중심으로 소장
33 2008년도 신입생 실태조사 소장
34 (2003). 대학입학제도의 운영 실상과 영향 분석 연구. 한국교육개발원. 미소장
35 An Empirical Study on the Factors Influencing Student Mobility between Universities 소장
36 (1992). 한국교육과정사 연구. 교학연구사. 미소장
37 (2003). 대학생이 학업중단에 영향을 미치는 대학 기관특성의 탐색적 분석. 교육학연구, 41(2), 135-154. 미소장
38 (2010). 진로별 교육과정의 기초 논의와 편성방안 탐색. 미발표원고. 미소장
39 The effect of educational backgrounds in high school sciences on the achievement of college sciences 소장
40 The Mediation Effect of Self-Efficacy between Academic and Career Stress and Adjustment to College 소장
41 A study on the developing character education program for prevention from dropouts 네이버 미소장
42 Life Stress and Depressive Symptoms among College Students: Testing for Moderating Effects of Coping Style with Structural Equations 소장
43 (2000). 대학수학능력시험의 문제와 대안. 황정규(편). 한국 교육평가의 쟁점과 대안(p.448). 교육과학사. 미소장
44 대학생의 진로결정수준과 학업적 자기효능감이 대학생활적응에 미치는 영향 소장
45 (2004). 고교 교육의 정상화와 대입제도 개선을 위한 KEDI 8년 연구: 고교-대학 연계를 통한 대입전형연구 -특별전형을 중심으로. 한국교육개발원. 미소장
46 Implications of Student Retention Studies in the United States: Focused on the Period of Student Attrition 소장
47 대학입학전형의 다양화를 위한 전형자료들의 예측타당도 평가 소장
48 Qualitative Study about Experience of Students` Dropping Out 소장
49 한국교육개발원(2009). 교육통계분석자료집. 미소장
50 한국교육개발원(2010). 대학정보공시지침서. 미소장
51 한국대학교육협의회(2008). 2009학년도 대학입학전형계획 주요사항. 미소장
52 한국대학교육협의회(2008). 대학입학사정관제 지원 사업 실행 계획. 미소장
53 한국대학교육협의회(2009). 2010학년도 대학입학전형계획 주요사항. 미소장
54 STUDY ON LIFE MALADJUSTMENT OF COLLEGE STUDENTS 네이버 미소장
55 필수과목 축소 및 선택과목 확대방안 검토 ; 일반계 고등학교를 중심으로 네이버 미소장
56 (1996). 입학선발지표와 대학학업성취도의 관련성. 교육학연구,34(5), 299-310. 미소장
57 大學 및 學科選澤 決定過程과 學業適應과의 關係 소장
58 대학생의 스트레스가 우울에 미치는 영향 소장
59 Student`s Needs on College-preparatory Courses and College Readiness by Major Fields 소장
60 Principles and Procedures for Differentiated and Elective Curriculum for General High School 소장
61 (2007). 제 구실하는 일반계 고교 교육과정 만들기: 고교 교육과정의 설계, 그 실현, 이에 맞는 대입제도의 연계. 한국교육과정학회 추계학술대회 발표 논문(2007.11.24, 이화여자대학교). 미소장
62 (2010). 2009 교육과정의 이해: 고등학교에서 진로 집중과정의 이념,설계, 구현 방안. 미발표원고. 미소장
63 (2004). 2008학년도 대학입시전형에서 고교 내신과 그 활용의 개선 방안 연구. 한국교육개발원. 미소장
64 (2007). 고교 교육과정 특성화교 운영 효율화 방안연구. 경기도 교육청 정책연구 07-02. 미소장
65 (2008). 새 교육과정 체제에서 일반계 고등학교 교육과정 특성화방안. 서울특별시교육청 정책연구 보고서. 미소장
66 Inquiry of the Optimal Numbers of Courses Within One Semester and One School Day 소장
67 (2009). 공교육정상화를 위한 대입시 타당화에 관한 연구. 한국대학교육협의회. 미소장
68 (2002). 교육과정 개선 방향 설정에 관한 연구. 교육인적자원부정책연구보고서. 미소장
69 (2007). 중학생의 고교 진학 후 학습 경향 조사 연구. 석사학위논문. 고려대학교 교육대학원. 미소장
70 감사원 보도자료. 2005.12.08일자. 미소장
71 중앙일보. 2000.10.12일자. 2003.12.29일자. 미소장
72 동아일보. 2004.4.29일자. 미소장
73 한국대학신문. 2008.12.13일자. 미소장
74 (1998). The Shaping of american higher education:emergence and growth of the contemporary system, Jossey-Bass. 미소장
75 (1916). Democracy and education. NY: The Macmillan Company. 미소장
76 (2004). Frames of mind: the theory of multiple intelligences, NY: Basic Books. 미소장
77 (2003). The decline of community college transfer rates: evidence from national longitudinal surveys. The Journal of Higher Education, 62(2), 194-222. 미소장
78 The effects of depressed mood on academic performance in college students 네이버 미소장
79 (2006). Colleges that change lives: 40 schools that will change the way you think about colleges. 김대현(역)(2008). 내인생을 바꾸는 대학. 한겨레 출판. 미소장
80 Dropout from Higher Education: A Theoretical Synthesis of Recent Research 네이버 미소장
81 Chicago: Race, Class and the Response to Urban Decline. by Gregory D. Squires; 네이버 미소장
82 Stages of Student Departure: Reflections on the Longitudinal Character of Student Leaving 네이버 미소장
83 U.S. Department of Education(2006). The toolbox revisited: paths to degree completion from high school through college. 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기