본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

표제지

목차

논문요약 8

I. 서론 12

1. 연구의 필요성 및 목적 12

2. 연구 문제 16

1. 과학 글쓰기 목적에 관한 델파이 연구 16

2. 과학 글쓰기 평가 루브릭 개발 16

3. 용어의 정의 16

가. 과학 글쓰기(science writing) 16

나. 루브릭 19

4. 연구의 제한점 19

II. 이론적 배경 21

1. 범교과 글쓰기 21

2. 과학 학습을 위한 글쓰기 25

3. 과학 언어와 과학 학습 29

4. 루브릭 33

가. 루브릭의 개념 및 구성 33

나. 루브릭의 유형 35

다. 루브릭의 교육적 유용성 37

5. 과학 글쓰기 평가에 관한 선행 연구 고찰 40

III. 연구절차 및 방법 46

1. 연구 절차 46

2. 연구 방법 48

가. 초·중등학교의 과학 글쓰기 목적 48

나. 과학 글쓰기 평가 루브릭 개발 56

IV. 연구 결과 및 논의 70

1. 초·중등학교의 과학 글쓰기 목적 70

가. 1라운드 70

나. 2라운드 73

다. 3라운드 75

라. 4라운드 79

2. 과학 글쓰기 평가 루브릭 개발 92

가. 문헌 연구를 통한 과학 글쓰기 특성 및 목적 확인 92

나. 과학 글쓰기 평가 준거 선정 및 조작적 정의 98

다. 루브릭 유형 및 평가 척도 결정 108

라. 평가 준거의 척도별 수행 수준 기술 109

마. 루브릭 수정 113

바. 루브릭 사용에 대한 유의사항 안내 126

V. 결론 및 교육적 활용 131

1. 결론 131

2. 교육적 활용 132

참고문헌 135

ABSTRACT 169

부록 172

〈부록 1〉 연구 안내 및 전문가 패널 승낙 요청서 173

〈부록 2〉 1차 질문지 176

〈부록 3〉 1라운드 응답 요약 및 통합 목록 179

〈부록 4〉 과학글쓰기 목적 목록의 통합에 대한 타당도 의뢰서 184

〈부록 5〉 1차 질문지 결과 및 2차 질문지 안내 209

〈부록 6〉 2차 질문지 결과 및 3차 질문지 안내 219

〈부록 7〉 3차 질문 결과 및 4차 질문지 안내 225

〈부록 8〉 과학글쓰기 평가 루브릭 준거 및 조작적 정의에 대한 '내용 타당도' 검토 의뢰서 236

〈부록 9〉 과학 글쓰기 과제 1 245

〈부록 10〉 과학 글쓰기 과제 2 246

〈부록 11〉 과학글쓰기 평가 루브릭 '내용 타당도' 검토 의뢰서 247

〈부록 12〉 2차 질문지 응답 결과 256

〈부록 13〉 3차 질문지 응답 결과 257

〈부록 14〉 4차 질문지 응답 결과 258

〈부록 15〉 과학 글쓰기 평가자간 평가일치도 259

〈부록 16〉 과학 글쓰기 평가 루브릭의 평가 준거별 모범적 예시문 273

표차례

〈표 III-1〉 전문가 커뮤니티 구성 51

〈표 III-2〉 체크박스가 표기된 과학 글쓰기 평가 루브릭 예시 63

〈표 III-3〉 루브릭 평가를 위한 메타루브릭 65

〈표 III-4〉 Kappa 계수에 대한 Fleiss의 해석 69

〈표 IV-1〉 초·중등학교의 과학 글쓰기 목적 71

〈표 IV-2〉 과학 글쓰기 목적 목록 통합의 타당도 평가 결과 72

〈표 IV-3〉 2차 질문지 응답 결과 요약 74

〈표 IV-4〉 3차 질문지 응답 결과 요약 76

〈표 IV-5〉 2라운드와 3라운드의 순위별 목록 비교 78

〈표 IV-6〉 4차 질문지 응답 결과 요약 80

〈표 IV-7〉 3라운드와 4라운드의 순위별 목록 비교 83

〈표 IV-8〉 초·중등학교의 과학 글쓰기 목적 순위 84

〈표 IV-9〉 문헌에서 확인된 과학 글쓰기 특성 및 목적 92

〈표 IV-10〉 과학 글쓰기 평가 준거 및 조작적 정의(Ver. 1) 99

〈표 IV-11〉 과학 글쓰기 평가 준거 및 조작적 정의(Ver. 2) 101

〈표 IV-12〉 과학 글쓰기 평가 준거 및 조작적 정의 내용타당도 검토 내용 103

〈표 IV-13〉 과학 글쓰기 평가 준거 및 조작적 정의(Ver. 3-최종) 105

〈표 IV-14〉 과학 글쓰기 평가 루브릭의 평가 척도 109

〈표 IV-15〉 과학 글쓰기 평가 루브릭(Ver. 1) 110

〈표 IV-16〉 과학 글쓰기 평가 루브릭(Ver. 2) 114

〈표 IV-17〉 과학 글쓰기 평가 루브릭의 내용타당도 평가 결과 118

〈표 IV-18〉 과학 글쓰기 평가 루브릭(Ver. 3-최종) 119

〈표 IV-19〉 평가자간 평가일치도(PA와 Kappa) 범위(이미지참조) 124

그림차례

〈그림 I-1〉 과학 글쓰기 정의 17

〈그림 II-1〉 루브릭의 구성 35

〈그림 II-2〉 총체적 루브릭과 분석적 루브릭 36

〈그림 II-3〉 과제 특수적 루브릭과 과제 일반적 루브릭 37

〈그림 III-1〉 연구 절차 47

〈그림 III-2〉 2차 질문지의 리커트 척도 54

〈그림 III-3〉 3차 질문지에 제시된 중앙값과 사분위범위 54

초록보기

이 연구의 목적은 초·중등학교에서 이루어지고 있는 과학 글쓰기의 목적을 확인하고, 학생들의 과학 글쓰기를 타당하고 객관적으로 평가할 수 있는 과학 글쓰기 평가 루브릭을 개발하는 것이다. 초·중등학교의 과학 글쓰기 목적을 확인하기 위해 델파이 기법을 이용하여 전문가 커뮤니티로부터 과학 글쓰기 목적을 도출하였다. 총 4라운드를 통하여 초·중등학교 각각 10개의 과학 글쓰기 목적을 도출하였으며, 10개의 목적 가운데 '과학적 사고력 향상', '과학 지식의 구조화', '과학적 태도 형성', '과학에 대한 태도 형성', '과학-기술-사회의 연관성 인식', '창의성 증진', '과학탐구기능 향상', '과학 학습 능력 증진', '문어적 의사소통능력 향상' 9개의 목적이 초등학교와 중등학교에서 공통적으로 도출되었다. 반면에 '정서법 익히기'와 '과학의 본성 이해' 목적은 초등학교와 중등학교에서 각기 다르게 도출되었다.

초·중등학교의 과학 글쓰기 목적 가운데 초등학교의 경우 '과학적 사고력 향상', '과학 지식의 구조화', '과학적 태도 형성' 3개의 목적이 중요한 목적으로 인식되었으며, 중등학교의 경우 '과학적 사고력 향상', '과학 지식의 구조화', '과학적 태도 형성', '과학에 대한 태도 형성', '과학-기술-사회의 연관성 인식', '과학탐구기능 향상' 6개의 목적이 중요한 목적으로 인식되었다.

또한 과학 글쓰기 평가 루브릭의 평가 준거를 선정하기 위하여 과학 글쓰기 평가와 관련된 문헌 연구를 바탕으로 과학 글쓰기의 특성과 목적을 확인하였다. 과학 글쓰기의 특성과 목적을 델파이 연구로부터 도출된 과학 글쓰기 목적을 기준으로 통합한 후, 과학 글쓰기의 평가 준거로 선정하였다. 문헌을 바탕으로 평가 준거의 조작적 정의를 내린 후, 3차례의 세미나를 통하여 과학 글쓰기의 평가 준거와 조작적 정의를 수정·보완하였다. 그리고 수정·보완된 과학 글쓰기 평가 준거와 조작적 정의를 과학 글쓰기 전문가 7인의 내용타당도 검토 결과를 바탕으로 다시 한 번 수정하여 최종적으로 과학 글쓰기 평가 준거를 구성하였다.

과학 글쓰기 평가 루브릭은 '내용', '구성', '표현' 3개의 범주로 구성되어 있으며, '내용' 범주는 '주제', '과학지식', '과학적 논증' 3개의 평가 준거로 이루어져 있다. '내용' 범주의 '주제' 평가 준거는 '명확성', '적절성', '독창성' 3개의 하위 준거로 나눠지며, '과학지식' 평가 준거는 '정확성'과 '관련성'으로, '과학적 논증' 평가 준거는 '근거', '추론', '반증'으로 나눠진다. '구성' 범주는 '조직'과 '형식' 2개의 평가 준거로 이루어져 있으며, '표현' 범주는 '자료표현', '인용표기', '어휘·어법', '독자 인식' 4개의 평가 준거로 이루어져 있다.

과학 글쓰기 평가 루브릭은 학생들의 과학 글쓰기 수준을 파악하고, 발전 방향을 제시할 수 있는 형성 평가의 목적에 따라 분석적 루브릭의 형태로 개발되었다. 또한 글쓰기 과제의 내용에 관계없이 다양한 과학 글쓰기 과제에 적용될 수 있는 과제 일반적 루브릭으로 개발되었다.

과학 글쓰기 평가 루브릭의 평가 준거를 '우수', '보통', '노력필요' 3개의 척도로 나누어 각각의 평가 준거마다 척도별 수행 준거를 기술함으로써 루브릭 초안을 작성하였다. 루브릭 초안은 중등학생 30명의 과학 글쓰기를 평가하는 과정과 과학교육전문가 5인의 검토 과정을 통하여 수정되어 과학 글쓰기 평가 루브릭으로 완성되었다. 과학교육전문가 5인으로부터 얻은 내용 타당도 지수는 평균 0.81로 높게 나타났다.

또한 과학 글쓰기 평가 루브릭의 신뢰도를 검증하기 위해 평가자간 평가 일치도(PA와 Kappa)를 산출하였다. 과학 글쓰기 평가에 앞서 과학 글쓰기 지도 경험이 있는 초·중등교사 10명을 평가자로 선정하였으며, 루브릭에 관한 평가자 사전 안내를 실시하였다. 10명의 평가자에게 루브릭을 이용하여 중등학생 40명의 과학 글쓰기를 독립적으로 평가하도록 한 후, 각 평가 준거별 평가자간 평가일치도(PA와 Kappa)를 산출하였다. 평가일치도의 일치도 통계(PA)는 0.600~1.000, Kappa 계수는 0.223~1.000 사이에 분포하였으며, 평가 준거마다 조금씩 다르게 산출되었다. 또한 과학 글쓰기 평가 루브릭과 더불어 루브릭 사용에 대한 유의사항을 제시하여 루브릭 사용의 교육적 효과와 용이함을 높이도록 하였다.

이상과 같은 연구 결과를 토대로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다. 첫째, 델파이 기법을 통하여 도출된 초·중등학교의 과학 글쓰기 목적을 비교할 때, 초등학교와 중등학교의 과학 글쓰기 목적이 거의 동일하며, '과학적 사고력 향상', '과학 지식의 구조화', '과학적 태도 형성' 3개의 목적은 초등학교와 중등학교에서 모두 중요한 과학 글쓰기 목적으로 인식되고 있음을 알 수 있다. 반면에 초등학교에 비하여 중등학교에서 좀 더 다양한 목적이 중요한 목적으로 인식되고 있음을 알 수 있다.

둘째, 과학 글쓰기 평가 루브릭을 이용하여 학생들의 과학 글쓰기를 타당하고 객관적으로 평가할 수 있다. 과학 글쓰기 평가 루브릭은 '내용', '구성', '표현' 3개의 범주와 각 범주 내에 평가 준거로 구성되어 학생들의 과학 글쓰기를 각각의 차원에서 독립적으로 평가할 수 있는 분석적 루브릭이다. 또한 과학 글쓰기 평가 루브릭은 과학 글쓰기 고유의 특성과 일반적 글쓰기의 특성을 모두 평가할 수 있는 평가 준거로 구성되어 과학 글쓰기 과제의 내용에 관계없이 다양한 과학 글쓰기 평가에서 활용될 수 있다.

이 연구를 통하여 얻어진 초·중등학교의 과학 글쓰기 목적과 과학 글쓰기 평가 루브릭은 과학 글쓰기 교수·학습 및 평가에서 무엇이 중요한가에 대한 안목을 제공함으로써 과학 글쓰기의 목표와 교수·학습 및 평가의 방향을 정립하는데 기초 자료로 활용될 수 있다. 또한 과학 글쓰기 평가 루브릭은 학생들의 학년 수준이나 과제의 내용 특성을 고려한 다른 루브릭을 개발하는데 있어 과학 글쓰기의 기본적인 평가 체계를 제공하는데 의의가 있다.

참고문헌 (311건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 (2008). 과학 기술 글쓰기. 서울: 서울대학교 출판부. 미소장
2 (2001). 제 7차 교육과정에 따른 성취 기준 및 평가 기준 개발-고등학교 과학 1 학년-. 2001 교육정책연구과제.서울: 교육인적자원부. 미소장
3 교육과학기술부(2011). 과학과 교육과정. 고시 제 2011-361호 [별책 9]. 서울: 교육과학기술부. 미소장
4 Development of Science Writing Teaching Strategy and Its Application to Elementary Science Classes 소장
5 학술적 의사소통을 위한 과학기술 글쓰기 교육 : 서울대학교 교육 사례를 중심으로 소장
6 (2006). 과학 글쓰기 핸드북: 이공계를 위한 글쓰기 10계명. 木下是雄의 理科系の作文技術. 서울: 사이언스북스.(원본발간일，1981). 미소장
7 국가수준의 과학에 관련된 정의적 특성의 평가체제 개발 네이버 미소장
8 The Effect of Science Journal Writing on the Science-Related Affective Domain of Scientifically Gifted Students at Middle School Level 소장
9 The Implementation of Argumentation Using Science Writing Heuristic(SWH) in Middle School Science 소장
10 A Study on Effects of Learning Strategy Educational Program Using Rubrics on Study Strategies and Academic Achievements of Engineering Students 소장
11 Critical Thinking Contents in Narrative Writing Experiences 소장
12 이공계 과학글쓰기 교육을 위한 강의 모형 : 연세대학교의 「과학글쓰기」를 중심으로 소장
13 실용적 의사소통을 위한 과학기술 글쓰기 교육 : 영남대학교 교육 사례를 중심으로 소장
14 Audience type and metaphor strategy of the writing in science area 소장
15 Analysis of the Elementary School Participants` Readiness to Write on Scientific Subjects in Science Writing Contest 소장
16 The Patterns and the Effects of Science Journal Writing of Elementary School Students 소장
17 The Development of Teaching and Learning Strategy for Improving Science Process Skills with Science Writing 소장
18 (1998). 국가 교육과정에 근거한 평가기준 및 도구개발 연구: 총론. 연구보고 RRE 98-3-1. 서울: 한국교육과정평가원. 미소장
19 (2010). 현대교육평가(3판). 서울: 학지사. 미소장
20 A Science Writing Teaching Method Based on Scientific Thinking for Improving Scientific Essay Writing Ability 소장
21 The study of scientifically gifted students' scientific thinking and creative problem solving ability through science writing 소장
22 A Study of the Elementary School Teachers` Perception of Science Writing 소장
23 (2008). 과학기술문작성법. 서울: 두양사. 미소장
24 A Textlinguistic Approach to Scientific Writing 소장
25 (2006). 모든 사람을 위 한 과학글쓰기 . 서 울: 사이언스북스. 미소장
26 이공계 대학생의 학술논문쓰기 교육과 평가항목 소장
27 쓰기 능력 발달 양상에 관한 연구 소장
28 (2007). 효과적인 과학 글쓰기 교과 구성을 위한 모색: 가톨릭대학교 사례를 중심으로. 2007 한국사고와표현 학회 추계학술대회 발표자료집，37-48. 미소장
29 Effects of Graphic Organizers on Composition Skills of Students with Writing Disabilities 소장
30 (2010). 초등학생의 탐구 활동 과학글쓰기에 나타난 주장과 증거의 정합성 분석. 초등과학교육, 29(4)，505-514. 미소장
31 An Analysis of Pre-service Science Teachers` Reflective Thinking about Scientific Experiment in Experimental Journal Writings 소장
32 A Study of the Method for Standard Index of Writing Capability - in Terms of Organization Category - 소장
33 루브릭이 대학생들의 글쓰기 능력 신장에 미치는 효과 소장
34 A Study of Engineering Experimental Report for Effective Technical Writing Education 소장
35 (2001). 델파이 방법. 서울: 교육과학사. 미소장
36 Analysis of an Argumentation between an Astronomers group and a Counter Astronomers group 소장
37 Current Status and Future Task of Science-Writing Education 소장
38 (2006). 한국의 이공계는 글쓰기가 두렵다. 서울: 북코리아. 미소장
39 대학 글쓰기 교육의 현황과 방향 소장
40 A Study on the Correlation between Holistic Assessment and Analytical Assessment about College Writing 소장
41 A Study on the Evaluating Bases of Writing 소장
42 Analysis of the Ability of Open Inquiry Performance for Pre-service Elementary Teachers 소장
43 (2000). Assessment in tne classroom: A concise approach(2nA ed.). Boston: McGraw-Hill. 미소장
44 (2001). Classroom assessment- Concepts and applications (4th ed.). Boston: McGraw-Hill. 미소장
45 When Scientific Knowledge, Daily Life Experience, Epistemological and Social Considerations Intersect: Students' Argumentation in Group Discussions on a Socio-Scientific Issue 네이버 미소장
46 American Association for the Advancement of Science[AAAS]. (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press. 미소장
47 Project 2000: amodular approach to course planning 네이버 미소장
48 Using Rubrics To Promote Thinking and Learning. 네이버 미소장
49 (2001). The effects of instructional rubrics on learning to write. Current Issues in Education [On-line], 4(4). Available online at http://cie.asu.edu/volume4/number4/. 미소장
50 Role of Rubric-Referenced Self-Assessment in Learning to Write 네이버 미소장
51 Student perspectives on rubric-referenced assessment 네이버 미소장
52 Rubric‐referenced self‐assessment and middle school students’ writing 네이버 미소장
53 Putting Rubrics to the Test: The Effect of a Model, Criteria Generation, and Rubric‐Referenced Self‐Assessment on Elementary School Students' Writing 네이버 미소장
54 Rubric-Referenced Self-Assessment and Self-Efficacy for Writing 네이버 미소장
55 (1993). Writing across the curriculum: An annotated bibliography. Westport, CT: Greenwood Press. 미소장
56 (1983). Learning to write in the secondary school (Final Report). Resources in education (ERIC Document ReproductionService No. ED 227 487) 미소장
57 (1990). Learning to write in our Nation's Schools. U.S. Department of Education: Office of Educational Research and Improvement. 미소장
58 (2001). Scoring rubrics in the classroom: Using performance criteria for assessing and improving student performance. Thousand Oaks，CA: Corwin Press. 미소장
59 (1990). Can performance-based assessment improve urban schooling? ERIC Document Reproduction Service No. ED 327612. 미소장
60 (Eds.)(2003). Everyday assessment in the science classroom. Arlington，VA: NSTA Press. 미소장
61 The Roles of Evidence in Scientific Argument 네이버 미소장
62 (1999). Scientific discourse in sociohistorical context: The Philosophical transactions of the Royal Society of London (pp. 1675-1975). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. 미소장
63 Learning logs: A classroom practice for enhancing scientific sense making 네이버 미소장
64 (2005). Reference guide to writing across the curriculum. West Lafayette，Indiana: Parlor Press and the WAC Clearinghouse. 미소장
65 Introduction 네이버 미소장
66 (1987). The psychology of written composition. Hillsdale，NJ: Erlbaum. 미소장
67 A critical review of the Delphi technique. 네이버 미소장
68 Formative assessment: raising standards inside the classroom 네이버 미소장
69 Inside the Black Box: Raising Standards through Classroom Assessment 네이버 미소장
70 The Netherlands: the New Dutch Law on Euthanasia 네이버 미소장
71 Science on the Web: Student Evaluations of Scientific Arguments 네이버 미소장
72 (1980). A comparison of Nedelsky and Angoff procedures using generalizability theory. Applied Psychological Measurement, 4(2), 219—249. 미소장
73 (1970). Language and learning. New York: Penguin Books. 미소장
74 No-New-Neurons Dogma Loses Ground 네이버 미소장
75 Teacher-Pupil Dialogue in the Guided Reading Session. 네이버 미소장
76 (1991). Going beyond the problem as given: Problem solving in expert and novice writers. In R. J. Sterberg & P. A. French (Eds.)，Complex Problem Solving: Principles and Mechanisms (pp. 61—84). Hillsdale， NJ: Erlbaum. 미소장
77 (1994). Reasoning in science: A language problem revealed? School Science Review, 75(272)， 103-107. 미소장
78 Improve Scientific Writing and Avoid Perishing 네이버 미소장
79 Perceptions of accuracy in science writing 네이버 미소장
80 The Idea of Expertise: An Exploration of Cognitive and Social Dimensions of Writing 네이버 미소장
81 (1998). Science instruction in the middle and secondary schools (4th ed.). Upper Saddle River，New Jersey: Merill. 미소장
82 From Corrector to Collaborator: The Range of Instructor Roles in Writing‐Based Natural and Applied Science Classes 네이버 미소장
83 Argument Structure in the Science Writing Heuristic (SWH) Approach 소장
84 Language Development: Knowledge and Use by Paula Menyuk; 네이버 미소장
85 Educating students to write effectively 네이버 미소장
86 (2002). Can groups learn? Teachers College Record, 104(6), 1045 - 1068. 미소장
87 A Coefficient of Agreement for Nominal Scales 네이버 미소장
88 (2001). What 'ideas-about-science' should be taught in school science? A Delphi study of the expert community. Paper presented at the Annual Conference of the American Educational Research Association，Seattle，Washington. 미소장
89 (1989). Writing and the ecology of learning. In P. Connolly & T. Vlardi (Lds.)，Writing to learn mathematics and science (pp. 1-15). New York: Teachers College Press. 미소장
90 (1989). Writing to learn mathematics and science. New York： Teachers college Press. 미소장
91 The Delphi Technique: A Tool for Collecting Opinions in Teacher Education 네이버 미소장
92 Knowledge capabilities as the focus of organisational development and strategy 네이버 미소장
93 Producing Better Writers in Sociology Classes: A Test of the Writing-across-the-Curriculum Approach 네이버 미소장
94 Enhancing Argumentative Essay Writing of Fourth-Grade Students with Learning Disabilities 네이버 미소장
95 (1999). Strategy instruction in planning: Teaching students with learning and writing disabilities to compose persuasive and expository essays. Learning Disability Quarterly, 20(3), 227—248. 미소장
96 Rubrics: Heuristics for Developing Writing Strategies 네이버 미소장
97 (1975). Group Techniques for Program Planning: A guide to nominal and Delphi processes. Scott, Foresman and Co.，Glenview，IL. 미소장
98 (2002). Using writing as a vehicle to promote and develop scientific concepts and process skills in fourth-grade students. Doctoral Dissertation，Fordham University，United States. 미소장
99 The Delphi technique: a comparison of results obtained using two expert panels 네이버 미소장
100 (2000). How scientists think in the real world: Implications for science education. Journal of Applied Developmental Psychology, 21(1), 49-58. 미소장
101 Supporting and Promoting Argumentation Discourse in Science Education 네이버 미소장
102 (2002). Developing aspect-specific assessment criteria for essays and examination answers in psychology. Psychology Teaching Review, 10(1), 31—51. 미소장
103 (1995). Creating meaningful performance assessment. ERIC Digest E531. 미소장
104 University student approaches to learning science through writing 네이버 미소장
105 Evaluating writing instruction through an investigation of students’ experiences of learning through writing 네이버 미소장
106 Writing as a Mode of Learning 네이버 미소장
107 (1994). Varieties of constructivism: Their metaphors， epistemologies and pedagogical implications. Hiroshima Journal of Mathematics Educations, 2, 1—14. 미소장
108 A Window into Thinking: Using Student Writing to Understand Conceptual Change in Science Learning 네이버 미소장
109 (1994). The content of science- A constructivist approach to its teaching and learning. London: The Falmer Press. 미소장
110 What makes a good writer? Differences in good and poor writers' self-regulation of writing 네이버 미소장
111 (2004). Improving adolescent literacy: Strategies at work. Upper Saddle River，NJ: Pearson Education. 미소장
112 Consensus methods: characteristics and guidelines for use. 네이버 미소장
113 (1981). Statistical methods for rates and proportion. New York: Wiley. 미소장
114 Learning to write like a scientist: Coauthoring as an enculturation task 네이버 미소장
115 A Cognitive Process Theory of Writing 네이버 미소장
116 (2007). Writing in science- How to scaffold instruction to support learning. Portsmouth: Heinemann. 미소장
117 (1987). Teaching with writing. Upper Montclair， NJ: Boyton/Cook. 미소장
118 Making students' thinking explicit in writing and discussion: An analysis of formative assessment prompts 네이버 미소장
119 (1999). Effective strategies for the teaching and learning of writing. Learning and Instruction, 9(2), 93-108. 미소장
120 Attitudes to Science : A Review 네이버 미소장
121 The Identification of Specific Difficulties with Logical Connectives in Science among Secondary School Students. 네이버 미소장
122 perspective 네이버 미소장
123 Student performances on the science processes of recording data, analyzing data, drawing conclusions, and providing evidence 네이버 미소장
124 (2001). Enhancing the science literacy of preservice teachers through the use of reflective journals. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching，St. Louis，ML 미소장
125 THE ROLE OF EVIDENCE IN ARGUMENTATIVE WRITING 네이버 미소장
126 Reading and Writing to Learn Science: Achieving Scientific Literacy 네이버 미소장
127 (2002). Toward a functional analysis of scientific genres: Implications for understanding and learning processes. In J. Otero, J. A. Leon，& A. C. Graesser (Eds.)，The psychology of science text comprehension (pp. 19—50). Mahwah， NJ: Ealbaum. 미소장
128 Understanding Rubrics: The dictionary may define "rubric," but these models provide more clarity 네이버 미소장
129 The Science of Scientific Writing 네이버 미소장
130 Developing Technical Writing Skills in the Physical Chemistry Laboratory: A Progressive Approach Employing Peer Review 네이버 미소장
131 Indexing Transitional Knowledge 네이버 미소장
132 Applying the Delphi technique in a study of GPs’ information requirements 네이버 미소장
133 Writing for different audiences: Effects on high-school students' conceptual understanding of biology 네이버 미소장
134 (2003). Defending science- Within reason: Between scientism and cynicism. Amherst，NY: Prometheus Books. 미소장
135 Peer Review of Term Papers in Graduate Psychology Courses 네이버 미소장
136 Quantitative analysis of the rubric as an assessment tool: an empirical study of student peer‐group rating 네이버 미소장
137 (2004). An introduction tofunctional grammar. Baltimore: Arnold. 미소장
138 (1993). Writing science- Literacy and discursive power. Pittsburgh，PA: University of Pittsburgh Press. 미소장
139 A Rubric for Learning, Teaching, and Assessing Scientific Inquiry in Psychology 네이버 미소장
140 (1999). A new approach to laboratory reports. The Science Teacher, 66(4), 27—29. 미소장
141 (2006). When Science and Literacy Meet in the Secondary Learning Space: Implementing the Science Writing Heuristic(SWH). IA: University of Iowa. 미소장
142 Teachers implementing writing‐to‐learn strategies in junior secondary science: A case study 네이버 미소장
143 A writing in science framework designed to enhance science literacy 네이버 미소장
144 Light Learning: Enlighten students with this optics puzzle 네이버 미소장
145 Influences of Writing Tasks on Students' Answers to Recall and Higher-Level Test Questions 네이버 미소장
146 Using a Science Writing Heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh‐grade science: quantitative and qualitative aspects 네이버 미소장
147 Research guidelines for the Delphi survey technique. 네이버 미소장
148 Effects of Learning Skills Interventions on Student Learning: A Meta-Analysis 네이버 미소장
149 Alexandria – The First Three Years 네이버 미소장
150 Disrupting hegemonic writing practices in school science: Contesting the right way to write 네이버 미소장
151 (1998). Is this really what scientists do? In J. Wellington (Ed.)， Practical work in school science- Wmch way now? (pp. 93—108). London: Routledge. 미소장
152 Helping College Science Students Read and Write. 네이버 미소장
153 The Reading-Science Learning-Writing Connection: Breakthroughs, Barriers, and Promises 네이버 미소장
154 Student Evaluations of Faculty Grading Methods 네이버 미소장
155 A Framework for Supporting Scientific Language in Primary Grades 네이버 미소장
156 What Do Children Write in Science? A Study of the Genre Set in a Primary Science Classroom 네이버 미소장
157 Developing generic criteria and standards for assessment in law: processes and (by)products 네이버 미소장
158 Preparing Undergraduates for Professional Writing: Evidence Supporting the Benefits of Scientific Writing within the Biology Curriculum 네이버 미소장
159 “Doing the lesson” or “doing science”: Argument in high school genetics 네이버 미소장
160 The Relation Between Score Resolution Methods and Interrater Reliability: An Empirical Study of an Analytic Scoring Rubric 네이버 미소장
161 Writing to Learn in a Content Area 네이버 미소장
162 What will happen to the quality of care with fewer junior doctors? A Delphi study of consultant physicians' views. 네이버 미소장
163 The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences 네이버 미소장
164 Consulting the oracle: ten lessons from using the Delphi technique in nursing research 네이버 미소장
165 How Students Argue Scientific Claims: A Rhetorical‐Semantic Analysis 네이버 미소장
166 New Money Widens Gap Among Universities 네이버 미소장
167 The sound of music: Constructing science as sociocultural practices through oral and written discourse 네이버 미소장
168 Epistemic levels in argument: An analysis of university oceanography students' use of evidence in writing 네이버 미소장
169 The Development of Scientific Reasoning Skills in Conjunction with Collaborative Writing Assignments: An Interpretive Study of Six Ninth-Grade Students 네이버 미소장
170 Language as an indicator of meaning generation: An analysis of middle school students' written discourse about scientific investigations 네이버 미소장
171 Revitalizing instruction in scientific genres: Connecting knowledge production with writing to learn in science 네이버 미소장
172 Investigating the thinking processes of eighth grade writers during the composition of a scientific laboratory report 네이버 미소장
173 Using the Science Writing Heuristic as a Tool for Learning from Laboratory Investigations in Secondary Science 네이버 미소장
174 (1993). Reflective questions. In J. Scott (Ed.)，Science and language links (pp. 3—18). Portsmouth，NH: Heinemann. 미소장
175 (2001). Using Rubrics. Teacher To Teacher. ERIC Document No. ED 458392. 미소장
176 Reopening Inquiry into Cognitive Processes in Writing-To-Learn 네이버 미소장
177 Elementary Students' Strategies for Writing-to-Learn in Science 네이버 미소장
178 Constructing Scientific Explanations Through Writing 네이버 미소장
179 Writing to Learn across the Curriculum: Tools for Comprehension in Content Area Classes 네이버 미소장
180 Sharpening the Craft of Scientific Writing 네이버 미소장
181 Standards for the Assessment of Reading and Writing by ; 네이버 미소장
182 (1988). The development of Scientific thinking skills. San Diego, CA: Academic Press. 미소장
183 The affective domain related to science education and its evaluation 네이버 미소장
184 (1987). How writing shapes thinking. Urban， IL： National Council of Teachers of English. 미소장
185 The nature and development of hypothetico‐predictive argumentation with implications for science teaching 네이버 미소장
186 (2000). Student Writing in Higher Education: New Contexts. Florence，KY: Taylor & Francis. 미소장
187 Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science 네이버 미소장
188 (1988). Games， semantics and classroom education. Linguistics and Education, 1, 81—99. 미소장
189 (1990). Talking science- Language, learning, and values. Norwood，NJ: Ablex. 미소장
190 Martina 네이버 미소장
191 In their own words: Understanding student conceptions of writing through their spontaneous metaphors in the science classroom 네이버 미소장
192 (1992). Science as writing. New Haven，CT: Yale University Press. 미소장
193 ScienceScope 네이버 미소장
194 (1994). The development of writing abilities. In C. Bazerman，and D，Russell (Eds.)，Landmark essays in writing across the curriculum, Davis, CA，(pp. 33-49) Hermagoras Press，(Reprinted from Writing and learning across the curriculum pp. 12-34 (1976)，Ward Lock Educational UK). 미소장
195 (1997). Scientific thinking. Ontario： Boardview Press. 미소장
196 An analysis of children's construction of new knowledge through their use of reasoning and arguing in classroom discussions 네이버 미소장
197 (2000). Writing and conceptual change. What changes? Instructional Science, 28(3), 199—226. 미소장
198 Mathematical Sciences Education Board of the National Research Council[MSEBNRC]. (1993). Measure Up: Prototypes for Mathematical Assessment Washington，DC: National Academy Press. 미소장
199 Critical Reading of Science‐Based News Reports: Establishing a knowledge, skills and attitudes framework 네이버 미소장
200 (1992). Children’s knowledge about writing: 1 he development and use of narrative criteria. In M. Pressley，K. R. Harris & J. T. Gutherie (Eds.)， Promoting Academic Competence and Literacy in School (pp. 331 - 336). San Diego: Academic Press. 미소장
201 A secondary reanalysis of student perceptions of non‐traditional writing tasks over a ten year period 네이버 미소장
202 (2000). Primary Care Nursing: A study Exploring Key Issues For Future Developments. Ulster: University of Ulster. 미소장
203 (1998). The formulation of guidelines cf smoking in pregnancy. Ulster: University of Ulster. 미소장
204 Writing Right: Enhancing Student Engagement and Performance in an Ecology Course 네이버 미소장
205 (2007). Middle school students' use of appropriate and inappropriate evidence in writing scientific explanations. In M. C. Lovett & P. Shah (Eds.)，Thinking with data (pp. 233-265). NY: Lawrence Erlbaum Associates，Inc. 미소장
206 (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practical Assessment, Research & evaluation, 7(25). Available online at http://pareonline.net/getvn.asD?v=7&n=25. 미소장
207 Using Technology to Support Expository Reading and Writing in Science Classes 네이버 미소장
208 (2001). Authentic assessment' A guide for elementary teachers. New York: Longman. 미소장
209 Writing to Learn Biology 네이버 미소장
210 Scoring Rubrics: What, When and How? 네이버 미소장
211 Recommendations for Developing Classroom Performance Assessments and Scoring Rubrics 네이버 미소장
212 Scoring Rubric Development: Validity and Reliability. 네이버 미소장
213 Consensus development methods, and their use in clinical guideline development. 네이버 미소장
214 National Research Council[NRC]. (1996). National Science Education Standards. Washington，DC: National Academy Press. 미소장
215 National Research Council [NRC]. (2000). Inquiry and the national science education standards. Washington，DC: National Academy Press. 미소장
216 National Science Teachers Association[NSTA]. (2000). NSTA position statement' The nature of science. Document retrived: 4/14/11. from http://www.nsta.org/about/positions/natureofscience.aspx. 미소장
217 (1998). “How much are we the wiser?” Continuity and change in writing and learning in the content areas. In N. Nelson， R. C. Calfee， & K. J. Rehage (Eds.)， The reading - writing connection- Ninety-seventh yearbook of the national society for the study of education, Part I I (pp. 178 — 202). Chicago: University of Chicago Press. 미소장
218 The place of argumentation in the pedagogy of school science 네이버 미소장
219 A Comparison of Three Variations on a Standard-Setting Method 네이버 미소장
220 How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy 네이버 미소장
221 Establishing Validity for Performance-Based Assessments: An Illustration for Collections of Student Writing 네이버 미소장
222 (1986). The Structure of Written Communication- Studies in Reciprocity Between Writers and Readers. New York: Academic press. 미소장
223 (2002). Essay TMA scoring/feedback criteria. Personal communication, 20, 411 一442. 미소장
224 Playing Devil's Advocate: Evaluating the Literature of the WAC/WID Movement 네이버 미소장
225 The Student Experience of Criterion-Referenced Assessment (Through the Introduction of a Common Criteria Assessment Grid) 네이버 미소장
226 (1996). Explaining science in the classroom. Bristol，PA: Open University Press. 미소장
227 Implementation of a formative assessment model incorporating peer and self‐assessment 네이버 미소장
228 Critical Thinking in Preservice Teachers: A Rubric for Evaluating Argumentation and Statistical Reasoning 네이버 미소장
229 (2002). Science without literacy: A ship without a sail? Cambridge Journal of Education, 32(2), 203—218. 미소장
230 (2000). Pupils' and parents' views of the school science curriculum. London： King's College London. 미소장
231 Enhancing the quality of argumentation in school science 네이버 미소장
232 Improving geography essay writing using innovative assessment 네이버 미소장
233 Is narrative “Primary”? Some insights from kindergarteners' pretend readings of stories and information books 네이버 미소장
234 The Information Book Genre: Its Role in Integrated Science Literacy Research and Practice 네이버 미소장
235 (2002). The MIT Guide to Science and engineering Communication. Cambridge，MA: The MIT Press. 미소장
236 Classroom Applications of Research on Self-Regulated Learning 네이버 미소장
237 A study of new models for scientific inquiry activity through understanding the nature of science (NOS) : a proposal for a synthetic view of the NOS 소장
238 Structuring the composition process in scientific writing 네이버 미소장
239 Critical Thinking... and the Art of Substantive Writing, Part I 네이버 미소장
240 (Eds.)(2001). Knowing what students know: The science and design of educational assessment Washington DC: National Academies Press. 미소장
241 The Interaction of Domain-Specific Knowledge and Domain-General Discovery Strategies: A Study with Sinking Objects 네이버 미소장
242 (2004). Effective execution of the science writing heuristic in the general chemistry laboratory yields significant results. Presentation at the 227th national meeting of the American Chemical Society，Anaheim， CA. 미소장
243 What's Wrong - and What's Right - with Rubrics 네이버 미소장
244 The Delphi technique: myths and realities 네이버 미소장
245 Writing for learning in the junior secondary science classroom: issues arising from a case study 네이버 미소장
246 The Experience of Introducing a Common Criteria Assessment Grid Across an Academic Department 네이버 미소장
247 (2006). Assessment made easy: Scoring rubrics for teachers from K~college. Lanham，MD: Rowman and Littlefield Education. 미소장
248 (2001). Who made thee a Judge? Selecting and training participants for standard setting. In G. J. Cizek(Ed.). Setting performance standards; concepts, methods, and perspectives (pp. 119—157), Mahwah， NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. 미소장
249 (1988). The Delphi technique: Its contribution to the evaluation of professional practice. In R. Ellis, Professional Competence and Quality Assurance in the Caring Professions. Chapman & Hall， London. 미소장
250 Reliability and validity of rubrics for assessment through writing 네이버 미소장
251 "Scientific Writing" - A Course to Improve the Writing of Science Students 네이버 미소장
252 Writing Experiment Manuals in Science Education: The impact of writing, genre, and audience 네이버 미소장
253 A Review of Writing to Learn in Science: Implications for Practice and Research 네이버 미소장
254 The effect of talk and writing on learning science: An exploratory study 네이버 미소장
255 Assessing the quality of undergraduate education students' writing about learning and teaching science 네이버 미소장
256 International Students, Learning Environments and Perceptions: A case study using the Delphi technique 네이버 미소장
257 Effects of self-evaluation training on narrative writing 네이버 미소장
258 (1994). Enhancing Judgement and Decision Making: A critical and empirical investigation of the Delphi technique. Doctoral Dissertation，University of Western England，Bristol. 미소장
259 The Delphi technique as a forecasting tool: issues and analysis 네이버 미소장
260 Learning in School Science: The Promises and Practices of Writing 네이버 미소장
261 Using the Science Writing Heuristic To Move toward an Inquiry-Based Laboratory Curriculum: An Example from Physical Equilibrium. 네이버 미소장
262 Writing across the Curriculum in Historical Perspective: Toward a Social Interpretation 네이버 미소장
263 AIP Conference Proceedings: Preface 네이버 미소장
264 The Writing Rubric 네이버 미소장
265 Specifying and Promulgating Achievement Standards 네이버 미소장
266 Formative assessment and the design of instructional systems 네이버 미소장
267 Indeterminacy in the use of preset criteria for assessment and grading 네이버 미소장
268 Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue 네이버 미소장
269 Integrating Scientific Writing into a Statistics Curriculum: A Course in Statistically Based Scientific Writing 네이버 미소장
270 The Quality of Students' Use of Evidence in Written Scientific Explanations 네이버 미소장
271 Attitudes to Science: an update 네이버 미소장
272 Writing Assessment Rubric 네이버 미소장
273 Children's Science Journals: Tools for Teaching, Learning, and Assessing 네이버 미소장
274 The Effects of New Science Curricula on Student Performance. 네이버 미소장
275 In Defense of Rubrics 네이버 미소장
276 Transforming Texts 네이버 미소장
277 Delphi Forecasting of Health Care Organization 네이버 미소장
278 Washington: A Centennial Atlas by James W. Scott; 네이버 미소장
279 (2005). Introduction to rubrics. Sterling， VA: Stylus Publishing. 미소장
280 (1994). Student- centered classroom assessment New York: MacMillan，Inc. 미소장
281 (2001). Student-involved classroom assessment. (3rd ed.) Upper Saddle River，NJ: Merrill/Prentice—Hall. 미소장
282 Equity, justice and standards: assessment decision making in higher education 네이버 미소장
283 A GENERALIZABILITY STUDY OF THE EFFECTS OF TRAINING ON TEACHERS' ABILITIES TO RATE CHILDREN'S WRITING USING A RUBRIC 네이버 미소장
284 Reading in Science: Developing High-Quality Student Text and Supporting Effective Teacher Enactment 네이버 미소장
285 Applying Argumentation Analysis To Assess the Quality of University Oceanography Students' Scientific Writing. 네이버 미소장
286 The Use of Tutor Feedback and Student Self-assessment in Summative Assessment Tasks: Towards transparency for students and for tutors 네이버 미소장
287 Development of a ‘universal’ rubric for assessing undergraduates' scientific reasoning skills using scientific writing 네이버 미소장
288 Formative Peer Assessment of Academic Writing Between Postgraduate Students 네이버 미소장
289 (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press. 미소장
290 (2000). A handbook of classroom assessment New York: Longman. 미소장
291 (1992). Writing to learn. In J. W. Irwin & M. A. Doyle (Eds.)， Reading/Writing connections- Learning from research (pp. 145 — 159). International Reading Association: Newark， DE. 미소장
292 Trans-bis(difluoroborondimethylglyoximato) cobalt(III) complexes containing imidazole and chloride or thiocyanate as axial ligands 네이버 미소장
293 (1992). Have a probolem? Make the writing -mathematics connection! Arithmetic Teacher, 40(4), 207 - 209. 미소장
294 (1998). An overview of writing assessment' Theory, research, and practice. Urbana， IL: National Council of Teachers of English. 미소장
295 An Illumination of the Roles of Hands‐On Activities, Discussion, Text Reading, and Writing in Constructing Biology Knowledge in Seventh Grade 네이버 미소장
296 Framing new research in science literacy and language use: Authenticity, multiple discourses, and the “Third Space” 네이버 미소장
297 (2007). Writin g and learning in science classroom. Netherlands: Springer. 미소장
298 (1996). Engaging with learning. In J. Rudduck (Ed.) School Improvement What can pupils tell us? London: David Fulton. 미소장
299 Development of an Instrument for Assessing Elementary School Students’ Written Expression in Science 네이버 미소장
300 Students' discussions in practical scientific inquiries 네이버 미소장
301 (1986). The teaching of learning strategies. In M. C. Wittrock (Ed.)， Handbook of research on teaching (pp. 315—327). New York: Macmillan. 미소장
302 (2001). Language and literacy in science education. Buckingham: Open University Press. 미소장
303 (1990). The committee meeting alternative: Using the Delphi rechnique. ]ournal of Advanced Nursing, 29(7~S), 30—36. 미소장
304 (1997). Extending Literacy: Children Reading and Writing Non-fiction. London: Routeledge. 미소장
305 Enhancing Science Literacy for All Students With Embedded Reading Instruction and Writing-to-Learn Activities 네이버 미소장
306 Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research 네이버 미소장
307 Scientists' views of science, models of writing, and science writing practices 네이버 미소장
308 Scientists as writers 네이버 미소장
309 Current Realities and Future Possibilities: Language and science literacy—empowering research and informing instruction 네이버 미소장
310 Scientific reasoning and epistemological commitments: Coordination of theory and evidence among college science students 네이버 미소장
311 Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics 네이버 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기