본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

표제지

목차

국문초록 11

제1장 서론 14

제1절 연구의 배경 및 목적 14

1. 연구의 배경 14

2. 연구의 목적 17

제2절 연구의 내용과 범위 18

1. 연구의 내용과 범위 18

2. 연구의 방법 19

제2장 이론적 배경 및 선행연구 검토 20

제1절 국제 의료기관 인증평가(JCI)의 이론적배경 20

1. 국제 의료기관 인증평가 배경 20

2. 국제의료기관 인증제도(JCI)의 의의 및 인증내용 23

3. JCI 평가 부문 31

제2절 의료의 질 평가에서의 병원 직원들의 인식 및 태도 선행연구 40

1. 도나베디안 (Donabedian) (1980)의 의료의 질 평가 방법 40

2. Mayer의 양질의 의료 개념 41

3. 직무 만족도 및 직무 스트레스 42

4. 직무만족 이론 48

제3장 연구설계 52

제1절 분석틀 및 연구가설 52

1. 분석틀 52

2. 연구가설 54

3. 설문의 구성 내용 63

제2절 변수의 분석 및 측정도구 65

1. 분석방법 65

제4장 연구결과 68

제1절 각 변수에 대한 빈도 및 기술통계 분석 68

1. 연구대상자의 일반적 특성 68

2. 연구변수들에 대한 기술통계 분석 70

제2절 각 변수간의 평균 차이 비교 분석 71

1. 연구대상자의 일반적 특성에 따른 인식 및 태도의 차이 71

2. 연구대상자의 일반적 특성에 따른 직무스트레스의 차이 90

3. 인식 및 태도와 직무 스트레스의 국제의료기관 평가 전과 후의 차이 94

4. 국제의료기관(JCI)평가 전과 후의 인식 및 태도와 직무 스트레스의 상관관계 차이 96

5. 국제의료기관평가(JCI) 경험에 따른 직무 스트레스 98

6. 인센티브에 따른 만족도의 차이 99

7. 국제의료기관평가 개선점 101

제5장 결론 102

제1절 연구결과의 요약 102

제2절 정책적 함의 109

제3절 연구의 한계와 향후 과제 111

참고문헌 113

부록 118

Abstract 130

표목차

[표 2-1] 주요국의 인증전담기구 현황 25

[표 2-2] 국가별 의료기관 신임제도의 특성비교 26

[표 2-3] 인증과 평가제도의 차이 27

[표 2-4] 의료기관 규모별 인증소요 비용 안 28

[표 2-5] 외국의 인증소요비용현황 28

[표 2-6] JCI 인증방법 29

[표 2-7] JCI 평가목표 34

[표 2-8] JCI 재 인증 O차 자체평가 도상계획 36

[표 2-9] 국가별 의료기관 인증제도 37

[표 2-10] 의료기관평가 추진경과 37

[표 2-11] 국내 JCI 인증 의료기관 현황 38

[표 2-12] 해외 JCI 현황 39

[표 2-13] 직무 스트레스 48

[표 2-14] Herzberg의 동기요인과 위생요인 비교 51

[표 3-1] 구성된 가설 62

[표 3-2] 설문지 구성 및 질문 내용 64

[표 3-3] 측정도구의 신뢰도 67

[표 4-1] 연구대상자의 일반적 특성 69

[표 4-2] 연구변수들에 대한 기술통계 70

[표 4-3] 일반적 특성에 따른 일반적인 인식도 74

[표 4-4] 일반적 특성에 따른 의료의 질 향상 효과 75

[표 4-5] 일반적 특성에 따른 지속적 질 향상 활동 78

[표 4-6] 일반적 특성에 따른 자발적 참여 81

[표 4-7] 일반적 특성에 따른 내부구성원 만족 84

[표 4-8] 일반적 특성에 따른 운영성과 87

[표 4-9] 일반적 특성에 따른 직무스트레스 93

[표 4-10] 인식 및 태도와 직무 스트레스의 평가 전·후 차이 95

[표 4-11] 평가 전 인식 및 태도와 직무스트레스 간의 상관관계 96

[표 4-12] 평가 후 인식 및 태도와 직무스트레스 간의 상관관계 97

[표 4-13] 평가준비 횟수에 따른 직무스트레스 98

[표 4-14] 인센티브에 따른 만족도의 차이 99

[표 4-15] JCI 인증 획득 후 병원별 인센티브 현황 99

[표 4-16] 국제의료기관평가 개선점 101

그림목차

[그림 2-1] Maslow 욕구 단계론 49

[그림 3-1] 분석의 틀 54

초록보기

 본 연구의 목적은 국제의료기관평가(JCI)를 받으면서 국제 의료기관 인증이 의료서비스 질 향상에 미친 영향을 파악하는 한편, 국제 의료기관평가제도로 인한 질 향상 효과 및 운영성과 등 직원들의 부서별 인식 및 태도를 조사하고 평가 전, 후의 변화 및 직원들의 직무 스트레스 정도를 파악하여 향후 제도개선에 필요한 기초 자료로 활용하고자 시도되었다.

연구의 대상자는 서울시 서초구에 위치한 A대학교 부속병원에 근무하고 있는 직종별 직원을 대상으로 하였다. 설문기간은 2012년 2월 01일부터 2012년 2월 14일까지였다. 조사방법은 구조화된 설문지를 사용하였으며, 배정임(2008)의 의료기관평가제도에 대한 직원들의 인식, 태도를 조사하기 위해 개발한 도구를 본 연구의 대상자, 연구목적에 적합하도록 수정 보완하였다. 또한 직무 스트레스, 직무수행, 만족도에 대한 도구는 박인식(2005)이 개발한 도구를 본 연구에 적합하도록 수정 보완하여 사용하였다. 설문의 내용타당도는 사전 파이럿(pilot) 연구를 통하여 타당도 지수 (content validity index:CVI) 0.8 이상의 타당도가 높은 설문만을 대상으로 재구성하여 활용하였다.

자료 분석은 SPSS(Statistical Package for the Social Science) WIN 18.0 프로그램을 이용하여 분석하고, 성에 따른 인식, 태도, 영향의 차이는 X²-test, t-test, ANOVA를 통해 분석하였다.

조사결과를 정리하면 다음과 같다.

첫째, 평가 전과 후 국제의료기관평가(JCI)로 인한 인식도 및 태도 일반적인 인식도, 의료의 질 향상 효과, 지속적 질 향상 활동, 자발적 참여, 내부구성원 만족도, 운영성과에서 통계학적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

둘째, 연구 대상자의 일반적 특성에 따른 지속적 질 향상 활동은 평가 후 의사가 지속적 질 향상 활동이 가장 높은 것으로 나타났으며 직종에 따른 자발적 참여의 경우 의사, 간호사, 행정직중 평가전에는 행정직이 가장 높았고, 평가 후는 의사가 가장 높게 나타났고 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

셋째, 내부구성원 만족 차이 분석 결과 평가 후 3년 미만이 내부구성원 만족이 가장 높은 것으로 나타났으며 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

넷째, 국제의료기관평가(JCI)제도 도입으로 인한 직원들의 직무 스트레스는 평가 준비 횟수에 따른 직무 스트레스가 3회 이상에서 평가 전후 모두 가장 높은 것으로 나타났으며 평가전 보다 평가 후에 직무 스트레스가 높아진 것으로 나타났으며 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

다섯째, 국제의료기관평가(JCI) 후 인식 및 태도와 직무 스트레스가 상관관계가 있는지 알아보기 위해 상관관계 분석결과 직무 스트레스는 의료의 질 향상 효과(r＝-0.127, p＜.05), 자발적 참여(r＝-0.267, p＜.01), 내부구성원 만족(r＝-0.283, p＜.01)과 부(-)적인 상관관계를 보였고, 지속적 질 향상 활동(r＝.308, p＜.01)과 정(+)적인 상관관계를 보였다.

여섯째, 인센티브에 따른 만족도 차이를 알아보기 위해 t-test를 분석결과 인센티브를 받았다(3.81±0.39), 받지 않았다(2.67±0.39)로 인센티브를 받은 직원이 받지 않은 직원 보다 만족도가 높은 것으로 나타났으며 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(t＝7.214, p＜0.001).

일곱째, 의료기관평가 개선점 분석 결과 1순위는 병원의 평가준비를 위한 사전 설명, 교육 및 지원이 45.3%로 나타났고, 2순위는 평가기준이 24.5%로 나타났으며, 3순위는 평가 과정 및 방법이 27.9%로 나타났다. 4순위는 평가위원 선정 과정 및 교육이 23.2%로 나타났고, 5순위는 평가점수 산정 및 종합방법이 37.9%로 나타났으며, 6순위는 평가결과의 공개 및 활용방법이 45.3%로 나타났다.

본 연구는 의료기관이 진료의 안전과 질을 향상 시키고자 수립된 요건(기준)을 준수하는지 여부를 판단하기 위한 의료기관의 평가 절차이다. 인증은 의료기관이 환자 진료의 안전과 질을 향상시키고, 안전한 진료 환경을 보장하며, 환자와 직원의 위험을 줄이기 위한 지속적 인증평가인 만큼 지속적 질 평가와 함께 재 인증 시 동기 부여가 될 수 있도록 개선방안이 함께 이루어짐으로써 환자와 병원에 종사하는 직원 모두 만족할 수 있는 의료 서비스가 제공되는데 도움을 주어야 할 것이다.

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기