본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

목차보기

표제지

논문개요

목차

제1장 서론 12

제1절 연구의 배경 및 필요성 12

제2절 연구의 목적 14

제2장 연구사 15

제1절 비오톱 개념 15

제2절 비오톱 조사 방법 및 가치평가 20

1. 비오톱 조사 방법 및 유형 분류 20

2. 비오톱 가치평가 24

제3장 연구내용 및 방법 31

제1절 연구내용 31

제2절 연구수행체계 33

제3절 연구방법 34

1. 비오톱 평가지표 분석 34

2. 비오톱 평가지표 개발 37

제4장 결과 및 고찰 46

제1절 비오톱 평가지표 분석 46

1. 비오톱지도 작성현황 46

2. 비오톱 조사지침 및 평가지표 60

3. 상위 비오톱 평가요인 75

제2절 비오톱 평가지표 도출 77

1. 제1차 델파이 분석결과 77

2. 제2차 델파이 분석결과 85

3. 제3차 델파이 분석결과 111

제3절 평가지표 설명예측력 분석 127

1. 생물적 요인 평가지표 분석 127

2. 무생물적 요인 평가지표 분석 128

3. 인간행태적 요인 평가지표 분석 131

4. 설명예측력 분석결과 132

제4절 종합고찰 134

1. 평가지표 비교·분석 134

2. 연구결과 적용가능성 139

제5장 결론 143

참고문헌 146

Abstract 154

부록 - 설문지 156

표목차

〈표 2-1〉 비오톱 관련용어의 개념 15

〈표 2-2〉 비오톱 정의 17

〈표 2-3〉 독일의 비오톱 유형 분류 22

〈표 2-4〉 비오톱 평가내용에 관한 연구 25

〈표 2-5〉 독일의 비오톱 평가지표 표준화(안) 27

〈표 2-6〉 비오톱 평가항목 및 평가지표에 관한 연구 28

〈표 3-1〉 연구항목 및 연구내용 32

〈표 3-2〉 비오톱 평가지표 분석방법 34

〈표 3-3〉 비오톱 평가지표 개발방법 37

〈표 4-1〉 비오톱지도 작성 현황 49

〈표 4-2〉 한국의 비오톱 유형 분류 51

〈표 4-3〉 한국의 비오톱 유형 분류단계 52

〈표 4-4〉 비오톱 가치 평가방법 53

〈표 4-5〉 비오톱 조사지 인구 및 생태현황(2012.3월 현재) 54

〈표 4-6〉 비오톱 조사지 도시지역과 녹지지역 현황 56

〈표 4-7〉 비오톱 조사지 토지이용 계획 현황 58

〈표 4-8〉 비오톱 조사지 도시화율 59

〈표 4-9〉 독일(베를린시)과 한국의 비오톱 조사지침 비교 61

〈표 4-10〉 독일의 비오톱지도 활용분야별 평가지표 분석 63

〈표 4-11〉 한국의 대표적 비오톱 평가지표 관련 용어 사용현황 65

〈표 4-12〉 한국의 비오톱 평가지표 이용 현황분석 67

〈표 4-13〉 한국과 독일의 대표적 비오톱 평가지표 비교·분석 70

〈표 4-14〉 한국의 산림 및 습지지역 현황과 녹지율 척도 비교·분석 72

〈표 4-15〉 한국의 불투수면적율 척도 비교·분석 74

〈표 4-16〉 상위 비오톱 평가요인 75

〈표 4-17〉 1차 델파이조사 응답자의 지역적 분포현황 77

〈표 4-18〉 생물적 요인 예비지표 분석 78

〈표 4-19〉 무생물적 요인 예비지표 분석 81

〈표 4-20〉 인간행태적 요인 예비지표 분석 83

〈표 4-21〉 2차 델파이조사 응답자의 특성 86

〈표 4-22〉 2차 델파이조사 생물적 요인의 기술통계분석 87

〈표 4-23〉 2차 델파이조사 무생물적 요인의 기술통계분석 89

〈표 4-24〉 2차 델파이조사 인간행태적 요인의 기술통계분석 90

〈표 4-25〉 2차(1단계) 델파이조사 생물적 요인의 탐색적 요인분석 92

〈표 4-26〉 생물적 요인에 대한 전문가 의견 93

〈표 4-27〉 2차(1단계) 델파이조사 무생물적 요인의 탐색적 요인분석 94

〈표 4-28〉 무생물적 요인에 대한 전문가 의견 95

〈표 4-29〉 2차(1단계) 델파이조사 인간행태적 요인의 탐색적 요인분석 96

〈표 4-30〉 인간행태적 요인에 대한 전문가 의견 97

〈표 4-31〉 2차(1단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 99

〈표 4-32〉 2차(1단계) 구조방정식모형 요인간 영향력 평가결과 100

〈표 4-33〉 2차(2단계) 생물적 요인의 탐색적 요인분석 결과 103

〈표 4-34〉 2차(2단계) 무생물적 요인의 탐색적 요인분석 결과 104

〈표 4-35〉 2차(2단계) 인간행태적 요인의 탐색적 요인분석 결과 106

〈표 4-36〉 2차(2단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 107

〈표 4-37〉 2차(2단계) 구조방정식모형 요인간 영향력 평가결과 109

〈표 4-38〉 3차 델파이조사 응답자의 특성 112

〈표 4-39〉 3차 델파이조사 기술통계분석 113

〈표 4-40〉 3차(1단계) 탐색적 요인분석 결과 115

〈표 4-41〉 3차(1단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 117

〈표 4-42〉 3차(1단계) 구조방정식모형 요인간 영향력 평가결과 119

〈표 4-43〉 3차(1단계) 확인적 요인분석에 따른 가중치 121

〈표 4-44〉 3차(2단계) 탐색적 요인분석 결과 122

〈표 4-45〉 3차(2단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 124

〈표 4-46〉 3차(2단계) 구조방정식모형 요인간 영향력 평가결과 125

〈표 4-47〉 3차(2단계) 확인적 요인 분석에 따른 가중치 126

〈표 4-48〉 식생유형의 위험설명력(타당도) 결과 128

〈표 4-49〉 하천정비종류의 위험설명력(타당도) 결과 129

〈표 4-50〉 천이진행단계의 위험설명력(타당도) 결과 130

〈표 4-51〉 인공림 위치의 위험설명력(타당도) 결과 132

〈표 4-52〉 설명예측력 분석 결과 133

〈표 4-53〉 기존 비오톱 평가지표와 연구결과 비교·분석 135

〈표 4-54〉 비오톱지도 활용분야별 평가지표와 연구결과 비교·분석 138

〈표 4-55〉 자연성(헤메로비)등급 평가지표와 비교·분석 140

그림목차

〈그림 3-1〉 연구수행체계 33

〈그림 3-2〉 델파이기법 분석과정 40

〈그림 3-3〉 의사결정나무(CHAID)방법 분석과정 45

〈그림 4-1〉 2차(1단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 98

〈그림 4-2〉 2차(2단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 108

〈그림 4-3〉 3차(1단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 117

〈그림 4-4〉 3차(2단계) 확인적 요인분석 모형 적합도 평가지수 123

〈그림 4-5〉 생물적 요인(직업) CHAID 분석 결과 127

〈그림 4-6〉 무생물적 요인(지역) CHAID 분석 결과 128

〈그림 4-7〉 무생물적 요인(연령) CHAID 분석 결과 130

〈그림 4-8〉 인간행태적 요인(전공) CHAID 분석 결과 131

초록보기

 본 연구에서는 한국의 도시생태환경 관리를 위한 포괄적 지도화 방법에 적용가능한 공통된 평가지표를 도출하였다. 이를 위해 국내·외에서 비오톱에 관한 기존문헌을 토대로 상위 비오톱 평가요인을 구분하고, 델파이기법을 통한 평가지표 도출, 의사결정나무(CHAID)방법을 통한 평가지표의 설명예측력을 분석하였다. 이 결과를 토대로 포괄적 지도화 방법에 적용가능성을 검토하였다.

본 연구결과는 다음과 같다.

첫째, 상위 비오톱 평가요인은 생물적 요인, 무생물적 요인, 인간행태적 요인 등 3개 요인으로 구분하였다.

둘째, 델파이기법을 통해 도출한 비오톱의 평가지표는 생물적 요인에서 층위구조와 식생유형, 무생물적 요인에서 하천정비종류와 천이진행단계, 인간행태적 요인에서 산림훼손유형과 인공림 위치 등 총 6개 지표이었다. 또한 비오톱 평가지표의 가중치는 식생유형(0.980)이 가장 높게 나타났으며, 산림훼손유형(0.935), 층위구조(0.940), 하천정비종류(0.888), 인공림 위치(0.717), 천이진행단계(0.552) 순으로 높게 나타났다.

셋째, 의사결정나무(CHAID)방법을 통한 평가지표의 설명예측력 분석결과 비오톱 평가지표는 식생유형, 층위구조, 천이진행단계, 하천정비종류, 산림훼손유형 5가지 지표로 도출되었다. 하지만 5개 지표는 한국의 도시생태환경 관리를 위한 비오톱 평가지표로 적용하기엔 지표의 편중, 지표의 중복성, 용어의 혼용 등 대표성이 부족한 결과로 나타났다.

넷째, 한국의 도시생태환경 관리를 위한 포괄적 지도화 방법에 적용가능한 비오톱 평가지표는 자연성(헤메로비) 등급, 층위구조, 천이진행단계, 하천정비종류 4가지 지표로 도출되었다.

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차