본문 바로가기 주메뉴 바로가기
국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

목차보기

표제지

국문요약

목차

I. 서론 11

II. 연구사 13

III. 타워야더(Koller K301-4)에 의한 임목수확작업의 생산성 및 비용 분석 15

1. 자료 및 방법 15

1) 연구대상지 개요 15

2) 임목수확작업시스템 개요 16

3) 조사방법 18

4) 분석방법 19

2. 결과 23

1) 작업공정 및 생산성 23

2) 작업비용분석 31

3. 결론 35

IV. 트랙터집재기(HAM300)에 의한 임목수확작업의 생산성 및 비용 분석 36

1. 자료 및 방법 36

1) 연구대상지 개요 36

2) 임목수확작업시스템 개요 37

3) 조사방법 39

4) 분석방법 40

2. 결과 44

1) 작업공정 및 생산성 44

2) 작업비용분석 52

3. 결론 56

V. 타워야더(Koller K301-4)와 트랙터집재기(HAM300)의 임목수확작업시스템의 효율성 분석 57

1. 임목수확작업시스템 생산성 및 비용 분석 57

1) 벌도작업 57

2) 가지정리작업 58

3) 집재작업 59

4) 조재작업 61

2. 임목수확작업시스템의 효율성 분석 62

1) 타워야더(Koller K301-4)의 집재작업 62

2) 트랙터집재기(HAM300)의 집재작업 67

3. 두 기종의 적정집재거리 산정 72

1) 두 기종의 집재작업시간 예측모델식 72

2) 집재거리 증가에 따른 효율적 집재작업 72

VI. 인용문헌 74

ABSTRACT 77

List of Tables

Table 1. Stand description of the study area 15

Table 2. Specifications by machine 17

Table 3. Cost factors and assumptions used for machine rate calculations 21

Table 4. Average cycle time in felling 23

Table 5. Delay time in felling 24

Table 6. Average cycle time in delimbing 25

Table 7. Delay time in delimbing 26

Table 8. Average cycle time in yarding 27

Table 9. Delay time in yarding 28

Table 10. Average cycle time in processing 29

Table 11. Delay time in processing 30

Table 12. Felling cost of the study 31

Table 13. Delimbing cost in this study 32

Table 14. Yarding cost in this study 33

Table 15. Processing cost in this study 34

Table 16. Comparison of total harvesting cost in this study 35

Table 17. Stand description of the study area 36

Table 18. Specifications by machine 38

Table 19. Cost factors and assumptions used for machine rate calculations 42

Table 20. Average cycle time in felling 44

Table 21. Delay time in felling 45

Table 22. Average cycle time in delimbing 46

Table 23. Delay time in delimbing 47

Table 24. Average cycle time in yarding 48

Table 25. Delay time in yarding 49

Table 26. Average cycle time in processing 50

Table 27. Delay time in processing 51

Table 28. Felling cost of the study 52

Table 29. Delimbing cost in this study 53

Table 30. Yarding cost in this study 54

Table 31. Processing cost in this study 55

Table 32. Comparison of total harvesting cost in this study 56

Table 33. Comparison of felling productivity and cost in this study 57

Table 34. Comparison of delimbing productivity and cost in this study 58

Table 35. Comparison of yarding productivity and cost in this study 59

Table 36. Comparison of processing productivity and cost in this study 61

Table 37. Regression models to estimate the average cycle time(sec.) in yarding 62

Table 38. Validation result of the regression equation using the test data in yarding 63

Table 39. Final regression models to estimate the average cycle time(sec.) in yarding 63

Table 40. Sensitivity analysis by lateral distance 64

Table 41. Sensitivity analysis by yarding distance 65

Table 42. Sensitivity analysis by number of tree 66

Table 43. Regression models to estimate the average cycle time(sec.) in yarding 67

Table 44. Validation result of the regression equation using the test data in yarding 67

Table 45. Final regression models to estimate the average cycle time(sec.) in yarding 68

Table 46. Sensitivity analysis by lateral distance 69

Table 47. Sensitivity analysis by yarding distance 70

Table 48. Sensitivity analysis by tree volume 71

Table 49. Comparison of final regression models to estimate the average cycle time(sec.) in yarding 72

List of Figures

Figure 1. Study area 16

Figure 2. Tree-length Harvesting system 16

Figure 3. Average felling cycle time 23

Figure 4. Average felling cycle delay time 24

Figure 5. Average delimbing cycle time 25

Figure 6. Average delimbing cycle delay time 26

Figure 7. Average yarding cycle time 27

Figure 8. Average yarding cycle delay time 28

Figure 9. Average processing cycle time 29

Figure 10. Average processing cycle delay time 30

Figure 11. Study area 37

Figure 12. Tree-length Harvesting system 37

Figure 13. Average felling cycle time 44

Figure 14. Average felling cycle delay time 45

Figure 15. Average delimbing cycle time 46

Figure 16. Average delimbing cycle delay time 47

Figure 17. Average yarding cycle time 48

Figure 18. Average yarding cycle delay time 49

Figure 19. Average processing cycle time 50

Figure 20. Average processing cycle delay time 51

Figure 21. Harvest cost by annual working time 59

Figure 22. Comparison of yarding Productivity by yarding distance 73

초록보기

 우리나라는 치산녹화사업의 성공으로 인하여 ha당 평균 임목축적이 2014년 기준 148.5㎥/ha으로 10년 전 산림에 비해 임목축적량이 2배로 증가하였다. 현재 국내 전체 산림면적의 영급구조는 IV영급 이상이 대부분 차지하여, 숲가꾸기 사업 및 간벌의 필요성이 대두되고 있다. 그러나 임업작업 노동자의 고령화와 기피현상으로 증가하는 목재생산업을 충족시키기에는 임업노동력 확보가 어려운 실정이다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 저비용 임목수확작업을 위한 임업기계화의 도입과 운영이 필요하나, 아직까지 효율적인 임목수확작업시스템 구축은 미흡한 실정이다. 따라서 본 연구는 강원도 평창군 가리왕산의 낙엽송 인공림과 강원도 강릉시 소나무림을 대상으로 효율적인 임목수확시스템 구축을 위해 타워야더(Koller301-4)와 트랙터집재기(HAM300)에 의한 전간간벌수확시스템의 생산성 및 비용분석을 하였다. 또한 집재작업시간 예측모델식을 개발함과 동시에 두 기종에 대한 효율성 분석으로 효율적인 임목수확시스템 구축을 위한 자료를 제공하기 위하여 수행하였다. 수확시스템은 벌목, 가지정리, 집재, 조재작업으로 구성하여 요소작업별 비용을 분석하였다. 타워야더(Koller K301-4)작업지의 수확시스템비용은 36,798원/㎥으로 집재작업비용이 20,208원/㎥(54.9%)으로 가장 높았고, 조재작업비 12,143원/㎥(33.1%), 가지정리작업비 3,131원/㎥(8.5%), 벌목작업비 1,316원/㎥(3.5%)순으로 산출되었다. 트랙터집재기(HAM300)작업지의 수확시스템비용은 64,425원/㎥으로 집재작업비용이 45,826원/㎥(71.1%)으로 가장 높았고, 조재작업비 12,266원/㎥(19.0%), 가지정리작업비 3,974원/㎥(6.2%), 벌목작업비 2,359원/㎥(3.7%)순으로 산출되었다. 수확시스템비용 중에 가장 높은 비용을 차지하는 집재작업에 대하여 두 기종의 집재작업시간 예측모델식을 개발한 후, 인자별 수확시스템비용에 대한 영향력 분석을 위한 민감도분석을 실시하였다. 타워야더(Koller K301-4)의 집재작업시간 예측모델식은 time(sec.)=42.92+9.89×가로집재거리+1.38×세로집재거리+39.19×집재본수(R²=0.68)로 수확시스템비용에 대한 인자별 영향력은 집재본수, 세로집재거리, 가로집재거리 인자 순으로 나타났다. 트랙터집재기(HAM300)의 집재작업시간 예측모델식은 time(sec.)= -13.42+7.56×가로집재거리+2.83×세로집재거리+48.74×집재본수(R²=0.74)로 집재재적, 세로집재거리, 가로집재거리 인자 순으로 수확시스템비용에 대해 영향력이 큰 것으로 나타났다. 두 기종의 집재작업시간 예측모델식을 이용하여, 집재거리 증가에 따른 효율적 집재작업 분석을 위해, 각 대상지 작업조건에 따라 집재거리를 제외한 다른 인자들의 평균값을 적용하는 표준화 작업을 실시하였다. 집재거리 증가에 따른 집재작업 효율성 분석은 집재거리 60m 전에는 트랙터집재기(HAM300)을 이용한 집재작업을 실시하고, 이 후에는 타워야더(Koller K301-4)를 이용한 집재작업이 실시되면, 수확시스템 비용이 절감될 것으로 사료된다.