본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

목차보기

표제지

목차

제Ⅰ장 서론 11

제1절 연구의 목적과 범위 11

1. 연구의 배경과 목적 11

2. 연구의 범위와 구성 13

제2절 선행연구 고찰 16

1. 러시아 정당에 관한 연구 16

2. 정당체계에 관한 연구 22

3. 선행연구와의 차별성 28

제Ⅱ장 이론적 배경과 분석틀 30

제1절 이론적 배경 30

1. 정당체계 담론 30

2. 경쟁체제와 비경쟁체제 33

3. 사르토리의 정당체계 분류 35

제2절 연구 분석틀과 방법론 41

1. 연구 분석틀 41

2. 연구 방법론 55

제Ⅲ장 러시아 정당체계의 변화 69

제1절 원자화된 다당제(1993년~2003년) 69

1. 1993년 국가두마선거 72

2. 1995년 국가두마선거 75

3. 1999년 국가두마선거 78

제2절 지배적 다당제(2003년~2016년) 83

1. 2003년 국가두마선거 83

2. 2007년 국가두마선거 88

3. 2011년 국가두마선거 93

제3절 패권 정당제(2016년~2021년) 98

1. 2016년 국가두마선거 101

2. 2021년 국가두마선거 105

제Ⅳ장 러시아 정당체계에 미친 영향 111

제1절 제도적 측면 111

1. 정당법 개정 111

2. 선거제도 변화 117

3. 외국대리인법 제정 123

제2절 비제도적 측면 129

1. 개혁세력의 몰락과 야당의 주변화 129

2. 이념적 분열과 정당스펙트럼 변화 138

3. 통합러시아와 푸틴 대통령의 관계 146

제Ⅴ장 결론 156

제1절 연구의 요약 156

제2절 연구의 한계 159

제3절 연구의 의미 160

ABSTRACT 162

참고문헌 165

부록 186

1. 36개국 분석 시기와 주요 지표 186

2. 러시아 분석 시기와 주요 지표 202

3. 국가두마 원내정당의 명칭 203

표목차

〈표 2-1〉 라팔람바라와 웨이너의 경쟁체제의 분류 34

〈표 2-2〉 민주주의 진입장벽에 따른 정당체계의 분류 43

〈표 2-3〉 정당체계 분류에 따른 지배정당과 우월정당 유무 49

〈표 2-4〉 정당체계 분류의 측정 51

〈표 2-5〉 36개국의 정당체계의 분류와 분석 시기 53

〈표 2-6〉 가상 유효정당 수 56

〈표 2-7〉 36개국 유효정당 수 57

〈표 2-8〉 36개국 정당체계 분류에 따른 유효정당 수 59

〈표 2-9〉 36개국 非비례성 지수 62

〈표 2-10〉 36개국 정당체계 분류에 따른 非비례성 지수 63

〈표 2-11〉 가상 파편화 지수 66

〈표 2-12〉 36개국 파편화 지수 67

〈표 2-13〉 36개국 정당체계 분류에 따른 파편화 지수 68

〈표 3-1〉 러시아 국가두마선거 개요 71

〈표 3-2〉 1993년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 73

〈표 3-3〉 1993년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 74

〈표 3-4〉 1995년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 75

〈표 3-5〉 1995년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 77

〈표 3-6〉 1999년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 78

〈표 3-7〉 1999년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 80

〈표 3-8〉 2003년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 84

〈표 3-9〉 2003년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 86

〈표 3-10〉 2007년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 89

〈표 3-11〉 2007년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 92

〈표 3-12〉 2011년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 93

〈표 3-13〉 2011년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 95

〈표 3-14〉 2003년~2011년 국가두마선거 주요 지표 95

〈표 3-15〉 2016년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 102

〈표 3-16〉 통합러시아의 비례성 편차 103

〈표 3-17〉 2016년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 104

〈표 3-18〉 2021년 국가두마선거 결과와 원내진출정당 106

〈표 3-19〉 2021년 국가두마선거 실질적 민주주의 측정 107

〈표 4-1〉 명사정당과 대중정당의 특징 114

〈표 4-2〉 러시아 정당 설립 최소 당원 수 115

〈표 4-3〉 러시아 국가두마 선거제도 120

〈표 4-4〉 러시아의 체제 야당과 비체제 야당 131

〈표 4-5〉 통합러시아 여론조사 및 득표율 149

그림목차

〈그림 1-1〉 연구 구성도 15

〈그림 2-1〉 사르토리의 정당체계 분류 36

〈그림 2-2〉 연구의 분석틀 50

〈그림 2-3〉 유효정당 수와 非비례성 지수 편차 64

〈그림 3-1〉 러시아 및 36개국 파편화 지수 81

〈그림 3-2〉 러시아 정당체계의 원내정당과 유효정당 수 96

〈그림 3-3〉 러시아 국가두마선거 투표율 99

〈그림 3-4〉 러시아와 36개국 평균 시민사회 참여도 100

〈그림 3-5〉 러시아 정당체계의 非비례성 지수와 유효정당 수 108

〈그림 4-1〉 카네기 모스크바 센터 홈페이지 127

〈그림 4-2〉 모스크바 기념관(Мемориал) 외벽 128

〈그림 4-3〉 러시아 2차원 정당스펙트럼 140

〈그림 4-4〉 푸틴 대통령 지지율과 통합러시아 득표율 150

〈그림 4-5〉 러시아 1인당 국내총생산 152

〈그림 4-6〉 푸틴 대통령 지지율과 위기결집효과 154

초록보기

 This study aimed to address several research inquiries. First, it soug ht to understand the duration of Russia's atomized party system during the 1990s, following its transition to democracy. Second, it examined the competitiveness of the Russian State Duma elections during the initial and subsequent periods of Putin's presidency, assessing whether these elections lacked competitiveness. Finally, the study aimed to determine if the current Russian party system could be classified as a hegemonic party.

To resolve these inquiries, a party system classification, incorporating Russia and other new democracies, was proposed, drawing upon Lipset and Rokkan's concept of four barriers to entry. This classification utilized several parameters: non-proportionality index, fragmentation index, effective number of parties, and the concept of a governing party. The classification measured high and low fragmentation index, high, medium, and low non-proportionality index, and high, medium, and low barriers to representation. Similarly, barriers to a majority vote were categorized as high and low, considering three levels of effective party numbers and the presence or absence of a majority party. The analysis covered eight elections from the 1993 to the 2021 national Dumas election.

Initially, during the Yeltsin presidency, the first three national Democratic elections displayed an atomized nature. These elections exhibited low barriers to representation and majority vote, contributing to the lack of national political parties and chaos among minor political parties. The fragmentation index indicated increased disorder among minor political parties, reflecting an atomized multiparty system among the non-dominant multiparty systems.

From 2003 onwards, Russia's fragmentation index mirrored figures seen in 36 other countries, displaying a decreasing trend. The non-proportionality index surpassed the number of effective parties in the 4th to 6th national Duma elections, signifying a shift towards a stable multiparty system since the 2003 election. Elections in 2007 and 2011 notably demonstrated higher proportionality than the average of 36 countries, showcasing a relatively competitive dominant multi-party system aligned with democratic pluralism.

Scholarly opinions diverged based on the changing number of effective parties and the improved proportionality. This marked the entry of the Russian party system into a stable phase. Legislative revisions aimed at curbing minor party turmoil and electoral system changes, transitioning from a mixed to pure proportional representation system, significantly impacted the system's stability. These revisions favored political parties over coalitions or activist groups, creating barriers to entry for minor parties. The 7% threshold for representation further hindered reformers from gaining ground in the political landscape, consolidating President Putin's desired competitive party system.

However, the 2011-12 election fraud protests and the subsequent Foreign Agents Act of 2012 introduced ambiguity that allowed Kremlin discretion in designating foreign agents, leading to systematic exclusion from election participation. This rise in barriers to entry for justification diminished the competitiveness of elections, notably seen in the 7th to 8th national Duma elections, where unified Russia's overrepresentation widened the gap in the non-proportional index.

The ideological divide, particularly conservative-progressive and left-right stances, contributed to United Russia's continuous dominance. The Kremlin capitalized on this by strategically filling the ideological void in the party spectrum, thereby sustaining United Russia's success.

In summary, United Russia's consistent victories from the 4th to the 8th national Duma elections reflected its overwhelming dominance, occasionally disconnected from public sentiment. This positioning of United Russia was characterized as overrepresentation, particularly visible in its ability to secure constitutional amendments as a sole party.

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차