본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

표제지 2

국문초록 5

목차 9

Ⅰ. 서론 13

1. 연구 배경 및 목적 13

2. 연구 문제 17

3. 연구방법 및 구성 17

Ⅱ. 이론적 배경 19

1. 미술교육의 변천 19

1) 표현기능 중심 미술교육 22

2) 창의성 중심 미술교육 25

3) 이해 중심 미술교육 27

4) 시각문화 미술교육 32

5) 사회참여 미술교육 36

6) 다문화 미술교육 37

2. 우리나라 미술과 교육과정의 변천 39

1) 제1차 미술과 교육과정 시기(1954-1963) 39

2) 제2차 미술과 교육과정 시기(1963-1973) 40

3) 제3차 미술과 교육과정 시기(1973-1981) 41

4) 제4차 미술과 교육과정 시기(1981-1987) 42

5) 제5차 미술과 교육과정 시기(1987-1992) 43

6) 제6차 미술과 교육과정 시기(1992-1997) 44

7) 제7차 미술과 교육과정 시기(1997-2007) 45

8) 2007 개정 미술과 교육과정 시기(2007-2009) 47

9) 2009 개정 미술과 교육과정 시기(2009-2015) 48

2) 2015 개정 미술과 교육과정 49

3) 2022 개정 미술과 교육과정 50

3. 청소년기의 미술교육과 이론연계 실기교육 사례 53

1) 청소년기의 미술교육 53

2) 미술이론 연계 실기교육 사례 56

Ⅲ. 연구방법 70

1. 연구방법 및 절차 72

1) 실행연구 준비 77

2) 실행연구 과정 78

2. 연구대상 80

1) 연구자 80

2) 연구참여자 81

3. 자료 수집 및 분석 방법 83

1) 참여적 실행연구 (Participatory Action Research) 84

2) 오픈 스페이스 테크놀로지(Open Space Technology) 토론 방법 89

3) 심층면담 90

4. 연구의 타당성 및 신뢰성 92

Ⅳ. 연구 프로그램 95

1. 연구 미술교육 프로그램 개요 95

2. 프로그램 구성 96

3. 프로그램 내용 103

Ⅴ. 프로그램 실행 결과 및 분석 107

1. 수업 결과 107

1) 1차시: 인상주의-문화적 및 역사적 맥락 이해 107

2) 2-3차시: 기획 및 작품 개발 창의성 및 표현력 기술적 능력 112

3) 4차시: 협력 및 커뮤니케이션-비평 및 분석 능력 118

5) 5차시: 팝아트-문화적 및 역사적 맥락 이해 124

6) 6-7차시: 작품 기획 및 개발-창의성, 표현력, 기술적 능력 128

7) 8차시: 협력 및 커뮤니케이션 비평 및 분석 능력 135

2. 심층인터뷰 분석 143

1) 심층 인터뷰 범주화 145

2) 심층 인터뷰 분석 149

3) 심층 인터뷰 해석 논의 170

Ⅵ. 결론 176

참고문헌 181

부록 194

부록1. 연구 참여 동의서 194

부록2. 사전 설문지 195

부록3. 반구조화된 면담지 196

ABSTRACT 197

표목차 11

〈표 1〉 '미술'의 내용 체계 2009 개정·2015 개정 대비표 49

〈표 2〉 교육 패러다임 변화 정리 51

〈표 3〉 NCAS 프로그램 내용 체계 65

〈표 4〉 NCAS Visual Arts 부분에서 청소년 평가 기준표 69

〈표 5〉 청소년 이론 연계 실기 교육 프로그램 실행연구 과정 79

〈표 6〉 연구참여자 현황 82

〈표 7〉 심층 면담 참여자 91

〈표 8〉 프로그램의 과제 구분 100

〈표 9〉 사전 설문지를 통해서 확인한 작가 104

〈표 10〉 프로그램 내용 106

〈표 11〉 1차시 교수·학습지도안 108

〈표 12〉 1차시 관찰일지 109

〈표 13〉 2-3차시 교수·학습지도안 113

〈표 14〉 2-3차시 관찰일지 113

〈표 15〉 4차시 교수·학습지도안 119

〈표 16〉 4차시 관찰일지 119

〈표 17〉 5차시 교수·학습지도안 124

〈표 18〉 5차시 수업 2차 실행연구 교수·학습 활동 수정안 125

〈표 19〉 1차 실행연구와 2차 실행연구 비교 126

〈표 20〉 6-7차시 교수·학습지도안 129

〈표 21〉 6-7차시 수업 2차 실행연구 교수·학습 활동 수정안 131

〈표 22〉 1차 실행연구와 2차 실행연구 비교 132

〈표 23〉 8차시 교수·학습지도안 136

〈표 24〉 8차시 수업 2차 실행연구 교수·학습 활동 수정안 137

〈표 25〉 1차 실행연구와 2차 실행연구 비교 138

〈표 26〉 주요 질문 144

〈표 27〉 이론 연계 실기교육 프로그램 경험에 대한 범주화 146

〈표 28〉 심층 인터뷰 해석 논의 174

그림목차 12

〈그림 1〉 게티 미술교육 연구소의 활동 63

〈그림 2〉 실행연구 과정 72

〈그림 3〉 프로그램 연구 절차 75

〈그림 4〉 실행연구 분석 과정 141

초록보기

 본 연구의 목적은 청소년을 대상으로 미술이론을 융합한 문화예술 실기 프로그램을 개발하고 실행하여, 개선된 프로그램을 개발한 연구이다.

청소년기 예술교육은 개인의 창의력과 자기표현 능력을 발달시키는 데 중요한 역할을 한다. 문화예술교육은 청소년들이 자신의 정체성을 찾고, 사회 구성원으로서 역할을 수행하는 것에 필요한 정서적 기반을 제공한다.

미술교육은 창의성 개발, 자기 표현 능력 강화, 미술적 감각 강화, 문제 해결 능력 향상, 자기 포부 강화 및 문화 이해 촉진 등 다양한 장점들이 있다. 이는 학생들에게 생각할 시간이나 내면적으로 성찰할 기회, 긍정적이고 안정적인 경험 등을 제공해 준다. 또한 미술교육은 인간의 정서를 순화하고 삶의 질을 높여주며 현대 사회에서 중요시하고 상상력을 기른다는 특성이 있다.

하지만 우리나라 청소년들은 입시 위주의 교육정책과 예술 과목의 비중이 감소하면서 그 영향을 받지 못하는 것이 현실이다. 예술 분야인 미술이라고 해서 다른 것은 아니다. 소위 미대 입시라고 불리는 입시 미술은 아이들이 얼마만큼 시간 안에 잘 그리느냐를 체크하고 시험을 본다. 학생들은 그림 그리는 기술을 배우고 어떻게 그려야 대학교에 붙을까를 생각한다.

즉 기술적인 숙련도 향상에만 초점을 맞춘 미술교육이 오히려 청소년들의 창의성과 인성 발달에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 경고하고 있다. 이러한 교육 방식은 학생들이 미술을 통해 자신을 자유롭게 표현하고 새로운 아이디어를 탐색하기보다는, 정형화된 기술을 반복적으로 훈련하게 만들어 결과적으로 미술에 대한 흥미를 잃게 하거나 창의적 잠재력을 제한할 수 있다고 말하고 있다.

이러한 기술 중심 교육은 대학입시 제도와 긴밀하게 연결되어 있다. 한국의 입시 미술교육이 학생들의 창의적 사고나 다양한 표현 가능성보다는 단기간에 숙달할 수 있는 특정 유형의 기술과 표현 양식을 강요함으로써 미술교육의 본질을 왜곡하고 있음을 비판하고 있다. 입시라는 단일 목표를 위해 획일화된 교육이 이루어지면서, 학생들은 개성적인 작품 활동보다는 평가 기준에 맞춰진 유사한 결과물을 양산하게 되며, 이는 미술교육 전반의 다양성과 질을 저하시키는 요인이 된다. 이러한 상황은 결국 미술교육 현장에서 다양한 미적 체험과 비판적 안목을 기르는 교육보다는 입시 대비를 위한 기능 연마가 우선시되는 결과를 초래할 수밖에 없을 것이다.

예술교육은 수백 년 동안 도제 훈련을 통해 이루어졌다. 도제 훈련이라는 것은 스승의 작업환경에서 스승의 모든 것을 관찰하고 모방함으로써 예술가로서의 기초를 배우는 방식이다. 이 방식이 오늘날까지 시행되고 있다. 그러나 최근에는 예술사, 미술 비평 수업 등 예술을 학문적으로 이해 하고자 하는 노력이 시도되고 있다. 직접적인 관찰 또는 따라 하기의 수업보다는 예술의 역사적인 측면과 경제, 사회학과 같이 여러 가지 학문 것인 방법을 통해 예술 지식을 습득하려는 것이다.

예술교육에서 창작 활동만을 강조하는 것은 옳지 않다고 주장하고 있다. 예술교육을 개혁하기 위해서는 창작에만 국한하지 말고 그 작품이 만들어진 맥락 및 배경까지 포함하는 분석과 토론이 이루어져야 한다고 했다.

본 연구는 참여적 실행연구(PAR)로 수업 프로그램을 진행하였으며 연구 절차는 '문제 파악 및 계획 → 실행 → 관찰 → 반성'의 4단계 나선형 순환 모델을 따랐다. 연구는 2005년 1월부터 3월까지 총 3개월간 진행되었었다. 연구 참여자들은 대전시에 거주하는 15~19세 청소년 8명으로 자발적 참여 의사를 밝혔으며, 미술 수업 경험은 5개월에서 3년 사이로 이론과 실기를 병행한 경험은 거의 없었다.

또한, 예술 중점학교 또는 예술고등학교가 아닌 일반 중학교, 고등학교 학생으로 프로그램을 진행하였다. 프로그램 내용은 미국의 국가 핵심 예술 표준(NCAS)의 시각예술(Visual Arts) 분야를 참고하여, 미술사 이론 학습 (문화적/역사적 맥락, 작가 및 작품 탐구), 이론 기반 실기 활동(자신의 작품 창작), 토론 및 비평(협력 및 커뮤니케이션, 분석 능력 함양)의 세 영역을 통합적으로 다루었다.

본 연구는 참여적 실행연구를 통해 청소년을 위한 미술이론 연계 실기 교육 프로그램을 성공적으로 개발하고 그 효과성을 확인하였다. 연구 결과, 이론과 실기를 유기적으로 통합하고, 학습자 중심의 토론과 피드백 반영 과정을 포함한 교육 방식은 청소년들의 미술 학습에 대한 흥미와 이해도를 높이고, 창의적 사고력과 비판적 분석 능력, 자신감 등을 함양하는데 효과적임을 입증했다.

본 연구가 향후 청소년 미술교육의 질적 개선과 활성화를 위한 기초 자료로 활용되고, 이론과 실기가 조화된 미술교육에 대한 지속적인 논의를 촉진하는 계기가 되기를 기대한다.

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기