권호기사보기
기사명 | 저자명 | 페이지 | 원문 | 기사목차 |
---|
대표형(전거형, Authority) | 생물정보 | 이형(異形, Variant) | 소속 | 직위 | 직업 | 활동분야 | 주기 | 서지 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
연구/단체명을 입력해주세요. |
|
|
|
|
|
* 주제를 선택하시면 검색 상세로 이동합니다.
목차
존엄사에 관한 헌법적 검토 / 정덕영 1
I. 들어가며 1
II. 존엄사의 의의 2
1. 존엄사의 개념 2
2. 존엄사와 안락사의 비교 3
III. 존엄사의 비교법적 검토 8
1. 미국 9
2. 우리나라 18
IV. 존엄사의 헌법적 검토 23
1. 자기결정권 23
V. 나가며 26
참고문헌 28
〈ABSTRACT〉 29
Death with Dignity is distinguished from euthanasia as distinct concept,
but often those two are used interchangeably. Especially in U.S.A, Death
with Dignity Act is legalized physician-assisted suicide and Natural Death
Act is legalized Death with Dignity. Thus the concept of Death with Dignity
is carrying a lot of confusion, it is needed to establish a clear concept for
this. In our country, Legislation on Death with Dignity doesn't have been
performed yet.
In this time, recent Supreme Court’s decision of withdrawal of
life-sustaining care in terminal patient is a first judgement about the
possibility of withdrawal of life-sustaining care in mature, terminal patient in
the absence of specific legislation on this matter. The court’s decision is
correct because we all respect the human dignity of the terminal patient.
However, the Supreme Court’s decision allow withdrawal of terminal
patient's life-sustaining care considering the substituted-judgement by
guardian ad litem in the case of absence of advent medical directives of the
patient, it has the risk of misuse and abuse of Death with dignity.
Therefore, Death with Dignity Act should be enacted through legislation of
living will or advance medical directive as soon as possible, Death with
dignity shall be performed by specific and strict legal procedures of Death
with Dignity Act.기사명 | 저자명 | 페이지 | 원문 | 목차 |
---|---|---|---|---|
약탈적 주택담보대출의 자산 유동화와 어음법상의 선의취득제도 | 문정해 | pp.9-27 |
|
보기 |
법관의 재판에 대한 국가배상책임 | 강수경 | pp.29-51 |
|
보기 |
문서의 진정성립 :미국연방증거규칙과의 비교법적 관점에서 | 김일룡 | pp.53-79 |
|
보기 |
존엄사에 관한 법적 고찰 | 김한나 ;김계현 | pp.81-107 |
|
보기 |
한국에서의 호모사케르 :동성혼 | 서종희 | pp.109-148 |
|
보기 |
중국 부동산 관련법의 의미와 내용 | 이상옥 | pp.149-172 |
|
보기 |
북한지역 산림법제의 형성과정에 관한 연구 | 김성욱 | pp.173-199 |
|
보기 |
중국에서의 UN인권조약 이행 :탈북자 보호문제를 중심으로 | 장복희 | pp.201-222 |
|
보기 |
주택임대차 관련 임차인 보호제도에 관한 연구 | 이봉림 | pp.223-246 |
|
보기 |
존엄사에 관한 헌법적 검토 | 정덕영 | pp.247-275 |
|
보기 |
국제법상 국가의 환경보호 의무에 대한 고찰 :ICJ의 Pulp Mill 사건을 중심으로 | 이세련 | pp.277-300 |
|
보기 |
번호 | 참고문헌 | 국회도서관 소장유무 |
---|---|---|
1 | 계희열, 헌법학(중), 박영사, 2004. | 미소장 |
2 | 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2009. | 미소장 |
3 | 박상기, 형법각론, 박영사, 2009. | 미소장 |
4 | 성낙인, 헌법학, 법문사, 2007 | 미소장 |
5 | 오영근, 형법각론, 대명출판사, 2009. | 미소장 |
6 | 이재상, 형법각론, 박영사, 2003. | 미소장 |
7 | 허 영, 한국헌법론, 박영사, 2007. | 미소장 |
8 | 존엄사'(논자에 따라서는 '소극적 안락사' 등)에 관한 연구 | 소장 |
9 | 김혁돈, “존엄사 입법화에 대한 비교법적 제안”, 법학논집, 제33권 제2호, 단국대학교 법학연구소, 2009. | 미소장 |
10 | Review of Right to Refuse Treatment, Right to Die and Death with Dignity : A Constitutional Law Perspective | 소장 |
11 | The Several Required Condition for Purposeless Survival Medical Treatment Interrupt | 소장 |
12 | 消極的 安樂死의 許容與否에 대한 小考 | 소장 |
13 | 유선경, “형법상 안락사․존엄사에 관한 연구”, 단국대학교 박사학위논문, 2001. | 미소장 |
14 | 존엄사를 어떻게 볼 것인가? | 소장 |
15 | 말기환자의 자기결정권 존중을 위한 입법제안 ![]() |
미소장 |
16 | 이인영, “존엄사에 관한 고찰”, 한림법학 F0RUM 제14권, 2004 | 미소장 |
17 | 대법원의 존엄사 인정(大判 2009다17417)과 인간의 존엄 및 생명권 | 소장 |
18 | 村上喜良, 基礎から学ぶ生命倫理学, keisoshobo, 2008. | 미소장 |
19 | 樋口範雄; 土屋裕子[編], 生命倫理と法, 弘文堂, 2005. | 미소장 |
*표시는 필수 입력사항입니다.
전화번호 |
---|
기사명 | 저자명 | 페이지 | 원문 | 기사목차 |
---|
번호 | 발행일자 | 권호명 | 제본정보 | 자료실 | 원문 | 신청 페이지 |
---|
도서위치안내: 정기간행물실(524호) / 서가번호: 대학01
2021년 이전 정기간행물은 온라인 신청(원문 구축 자료는 원문 이용)
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
*표시는 필수 입력사항입니다.
저장 되었습니다.