본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

초록보기

이 글은 기업의 경영권과 경영권부 주식거래에 수반되어 지불되는 경영권 프리미엄의 본질을국내외의 판례와 학설에 비추어 생각해 보기 위한 것이다. 이 논문은 경영권 프리미엄의 본질이 지배주주 보유 주식 고유의 속성이 아니라 주식의 매수인의 지불의사에 의해 결정되는 상대적인 것임을 지적하고 그러한 이해로부터 경영권 이동에서 발생하는 몇 가지 법률적 문제에 대한 해답을 제시한다. 특히, 이 논문은 적대적 기업인수에서는 경영권 프리미엄이 지배주주가 아닌 소수주주들에게 지불되는 것 이므로 경영권을 상실한 지배주주가 경영권 프리미엄을 상실한 것으로 볼 수 없다고 주장한다. 끝으로, 이 논문은 주주들간의 주식거래에 회사법이 단체법적인 고려에서 발달한 원칙으로 개입하는 비중이 증가할 것으로 예측한다.

This Article reviews the nature of corporate control and control premium. The purpose of the review is to point out that, contrary to the common understanding, the control premium does not reflect the intrinsic value of the corporation. It is something the purchaser of control block is willing to pay if he or she is sure about the orderly transfer of control. This view may give answer to some of the difficult questions involved in corporate control contests and litigations. The losing controlling shareholder in a hostile takeover is not entitled to control premium. This Article also predicts that corporate law will increasingly be relevant to share transfer transactions amongst shareholders.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
생명보험에서의 피보험이익과 보험살인에 대한 보험회사의 책임 윤광균 pp.6-23

상표패러디에 있어서 상표권자와 이용자 간의 이익균형에 관한 고찰 강신하 pp.24-50

'잊혀질 권리'에 관한 고찰 : EU의 개인정보보호법안과 우리나라「개인정보 보호법」의 비교를 중심으로 함인선 pp.51-67

법관평가에 대한 비교법적 고찰 윤태석 pp.68-80

경영권 이전과 주식가액 프리미엄 김화진 pp.81-94

명세서 기재요건으로서의 발명의 효과 조영선 pp.95-117

장외파생상품중앙청산소(OTC Derivatives CCP) 도입 관련 법적 쟁점 : 장외파생상품중앙청산소의 법적구조를 중심으로 오영표 pp.118-137

참고문헌 (52건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 Paul Davies & Klaus Hopt, ‘Control Transactions,’ in : The Anatomy of Corporate Law : A Comparative and Functional Approach 2nd ed. (Reinier Kraakman et al., Oxford University Press, 2009 미소장
2 William Allen et al., Commentaries and Cases on the Law of Business Organization (2nd ed., Wolters Kluwer, 2007). 미소장
3 J. Spencer Letts, ‘Sales of Control Stock and the Rights of Minority Shareholders,’ 26 Business Lawyer 631(1970-71) 미소장
4 Marcel Kahan, ‘Sales of Corporate Control,’ 9 Journal of Law, Economics & Organization 368 (1993) 미소장
5 김화진, ｢기업지배구조와 기업금융｣, 제2판, 박영사, 2012 미소장
6 Freeze-out of Minority Shareholders under the Draft New Commercial Code 소장
7 대법원 2005. 4. 15. 선고 2004도8701 판결 미소장
8 Robert F. Bruner, Applied Mergers & Acquisitions 465-471 (Wiley, 2004) 미소장
9 M&A 시장의 최근 현황과 정책 및 법적과제 소장
10 헌법재판소 2003. 1. 30. 자 2002헌바65 결정 미소장
11 판례연구 : 지배주식의 매도에 대한 증권거래법상 단기매매차익 반환조항의 적용 네이버 미소장
12 Hollinger Int’l v. Black, 844 A.2d 1022 (Del. Ch. 2004). 미소장
13 Kahn v. Lynch Communication Systems, Inc., 638 A.2d 1110 (Del. 1994) 미소장
14 Ronald J. Gilson, “Controlling Shareholders and Corporate Governance : Complicating the Comparative Taxonomy,” 119 Harvard Law Review 1641 (2006) 미소장
15 조성욱, ｢경제위기 이후 재벌정책의 성과에 대한 실증분석｣, 한국개발연구원, 2001, 76～80면 미소장
16 대법원 1989. 7. 25. 선고 88누9565 판결 미소장
17 대법원 2003. 6. 13. 선고 2001두9394 판결 미소장
18 대법원 2006.11.24. 자 2004마1022 결정 미소장
19 대법원 2007. 9.21. 선고 2005두12022 판결 미소장
20 대법원 2007. 8.23. 선고 2005두5574 판결 미소장
21 대법원 2007. 8.23. 선고 2005두10071 판결. 미소장
22 William J. Carney & Mark Heimendinger, “Appraising the Nonexistent : The Delaware Courts’ Struggle with Control Premiums”, 152 University of Pennsylvania Law Review 845 (2003) 미소장
23 Lawrence A. Hamermesh, “Premiums in Stock-for-Stock Mergers and Some Consequences in the Law of Director Fiduciary Duties”, 152 University of Pennsylvania Law Review 881 (2003) 미소장
24 대법원 2009. 10. 29. 선고 2008도11036 판결 미소장
25 Patrick A. Gaughan, Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings pp.564～565 (5th ed., Wiley, 2011) 미소장
26 Zetlin v. Hanson Holdings, Inc., N.E.2d 387 (N.Y. 1979). 미소장
27 대법원 2009.10.29. 선고 2008도11036 판결. 미소장
28 James Jinho Chang & Hyun-Han Shin, “Family Ownership and Performance in Korean Conglomerates,” 15 Pacific-Basin Finance Journal 329 (2007) 미소장
29 Changes in Korean Corporate Governance: A Response to Crisis 네이버 미소장
30 Harris v. Carter, 582 A.2d 222 (Del. Ch. 1990). 미소장
31 Einer Elhauge, “The Triggering Function of Sale of Control Doctrine”, 59 University of Chicago Law Review 1465, pp.1467～1469 (1992) 미소장
32 Thomas L. Hazen, “Transfers of Corporate Control and Duties of Controlling Shareholders - Common Law, Tender Offers, Investment Companies - And a Proposal for Reform”, 125 University of Pennsylvania Law Review 1023, pp.1030～33 (1977). 미소장
33 서울고등법원 2012. 1.11. 선고 2011나48515 판결 미소장
34 채동헌, “위법한 경영권 분쟁의 제기와 위자료 청구를 위한 요건”, 상장회사협의회 ｢상장｣, 2012. 4, 115면. 미소장
35 會社法上 非上場株式 評價의 爭點과 代案 소장
36 Adolph Berle, “Control in Corporate Law”, 58 Columbia Law Review 1212. 미소장
37 Einer Elhauge, “Toward a European Sale of Control Doctrine”, 41 American Journal of Comparative Law (1993) 미소장
38 Lucian Bebchuk, ‘Efficient and Inefficient Sales of Corporate Control’, 109 Quarterly Journal of Economics 957 (1994) 미소장
39 Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, “Corporate Control Transactions”, 91 Yale Law Journal 698 (1982) 미소장
40 William D. Andrews, “The Stockholder’s Right to Equal Opportunity in the Sale of Shares”, 78 Harvard Law Review 505 (1965) 미소장
41 Ronald J. Gilson & Jeffrey N. Gordon, “Controlling Controlling Shareholders”, 152 University of Pennsylvania Law Review 785, pp.811∼816 (2003). 미소장
42 Robert Clark, ｢Corporate Law｣ (Little, Brown, 1986) 미소장
43 Perlman v. Feldmann, 219 F.2d 173 (2d Cir.), cert. denied, 349 U.S. 952 (1955) 미소장
44 Brown v. Halbert, 76 Cal. Rptr. 781 (Cal. App. 1969) 미소장
45 Jones v. H. F. Ahmanson & Co., 460 P.2d 464 (Cal. 1969) 미소장
46 George B. Javares, “Equal Opportunity in the Sale of Controlling Shares : A Reply to Professor Andrews”, 32 University of Chicago Law Review 420 (1965). 미소장
47 Caroline Bolle, A Comparative Overview of the Mandatory Bid Rule in Belgium, France, Germany and the United Kingdom (Nomos, 2008) 미소장
48 Dirk Van Gerven ed., Common Legal Framework for Takeover Bids in Europe (2 vols., Cambridge University Press, 2008 & 2010) 미소장
49 Lucian Bebchuk, John Coats IV & Guhan Subramanian, ‘The Powerful Antitakeover Force of Staggered Boards : Theory, Evidence, and Policy’, 54 Stanford Law Review 887 (2002). 미소장
50 Essex Universal Corp. v. Yates, 305 F.2d 572 (2d Cir. 1962). 미소장
51 Carter v. Muscat, 21 A.D.2d 543 (1st Dept. N.Y. 1964). 미소장
52 Brecher v. Gregg, 392 N.Y.S.2d 776 (1975). 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차