본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

초록보기

본 연구는 미국의 대안적 보수체제의 하나로 Chicago 공립 학교구에서 시행되고 있는 교원성과급제(Teacher Advancement Program)를 분석함으로써 1996년부터 시행되어온 우리나라의 교원성과급제도 개선을 위한 시사점을 제안한다. 특히, 학교단위성과급제를 교원성과급제도의 한 요소로 포함하고 있는 TAP 모델은 우리나라에서 2010년부터 시행된 학교단위성과급제의 성공적인 정착을 위한 좋은 예가 된다.

TAP 모델의 분석을 통해 얻은 시사점은 다음과 같다. 첫째, TAP 모델은 이를 실현하기 위해 제도적인 뒷받침과 학교구성원들의 노력이 필요하다는 것을 시사한다. 둘째, 교원성과급의 전제조건으로 교사의 질을 양적, 질적으로 평가하는 공정한 교원평가시스템이 필요하다. 셋째, 교원평가와 교원성과급제의 중요한 요소로 학생의 학업성취도 증진여부가 활용되어야 한다. 또한 학업성취도와 교사 및 학교평가 그리고 교원성과급이 연계되기 위해서는 전국 혹은 지역단위 표준화된 학업성취도 시스템이 필요하며 결과를 분석하여 단위학교에 필요한 정보를 제공하는 시스템이 갖춰져야 한다. 마지막으로, TAP 모델에서처럼 TAP의 4가지 요소(교원승진, 교원평가, 전문성 개발, 교원성과급)가 유기적으로 결합되기 위해서는 현재 우리나라에서 3가지 형태로 운영되고 있는 교원평가제가 통합되어야 하며, 이에 근거하여 수석교사제와 같은 교사승진제도, 교원성과급 제도, 교원전문성 개발 노력 등이 유기적으로 통합 운영되어야 한다.

The purpose of this study is to analyze performance-based compensation systems (Teacher Advancement Program) that have been implemented in Chicago public schools in order to suggest some implications for the Korean merit system. TAP is especially meaningful given that the Korean system has used school-level merit pay since 2010 because TAP also includes a school-level compensation formula in its components.

The results and implications for the Korean system are as follows.

First, for successful implementation of performance-based compensation for teachers, institutional support and cooperation among school members are needed.

Second, a fair teacher evaluation system that considers teacher quality both qualitatively and quantitatively must take precedence.

Third, student achievement data should be used as one of the criterion for teacher evaluation and be linked with performance-based compensation.

Fourth, in order to link student achievement with teacher evaluation and performance-based compensation, a standardized assessment system within the provinces and across the nation is needed, and a system must be developed to analyze the data and provide the relevant results to the schools.

Lastly, like the four-component TAP model, Korean evaluation systems consisting of three types of evaluation should be consolidated, and this consolidated system should be linked with teacher promotion systems such as the top teacher system, performance-based compensation and professional development efforts.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
학부교육 선진화 사업 성과지표에 대한 메타평가연구 김정수, 김소영, 정익재, 노종호 pp.135-161

호주 학교의 학습공간 디자인 개선에 관한 사례분석 신나민 pp.5-26

문화성향과 세계시민의식 관계 연구 김정덕, 김명희 pp.163-188

도덕민감성, 도덕동기, 도덕판단, 자아강도와 도덕행동의 관계 문병상 pp.83-100

학교운영에서 교장의 자율과 책무에 관한 연구 박상완 pp.27-53

헌법상 공교육원칙에 따른 EBS 수능강의 정책의 정당성 정순원 pp.211-230

교원성과급 체제에 대한 운영 사례 연구 : 미국의 Teacher Advancement Program을 중심으로 정성수, 박주형 pp.189-210

교과서 가격자율화 정책의 전개 가능성 탐색 김재춘, 김종례 pp.231-254

여성 결혼이민자의 부모교육을 위한 요구조사 김영주, 김연희 pp.55-81

성인학습자의 e-learning 참여결정요인이 학습지속의지의 초기값과 변화량에 미치는 영향 : 모바일 영어 학습 프로그램을 대상으로 현영섭 pp.101-133

참고문헌 (30건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 교육과학기술부(2011). 2011 교육공무원 성과상여금 지급 지침. (Translated in English) MEST (2011). 2011 Guidelines of Performance-based Pay for the Public Educational Personnel and Staff. 미소장
2 A Case Study on the Teachers` Recognition of the Pay Performance Policy 소장
3 A Study on Operational Conditions of an Incentive System for School Teacher 소장
4 A Study on Teachers Award Program of Houston Independent School District 소장
5 신상명(2009). 교원성과상여금제도의 운영 및 성과에 대한 평가. 2009년 제56차 교원교육 학술대회. 인천: 한국교원교육학회. (Translated in English) Shin, S. M. (2009). The evaluation for the realities and results of the Performance-based Pay System for teachers. 56th Seminar in 2009. Incheon: The Korean Society for the Study of Teacher Education. 미소장
6 A review of the characteristics of Value Added Model for teacher evaluation, and its applicabilities in Korea 소장
7 An Analysis on the Variables Affecting Non-Compliance of Teachers with Merit-Pay Policy 소장
8 전제상(2009). 교원성과상여금제 운영실태 분석과 개선과제. 2009년 제56차 교원교육 학술대회. 인천:한국교원교육학회. (Translated in English) Jeon, J. S. (2009). An analysis of reality of the Performance-based Pay for teachers and tasks for improvement. 56th Seminar in 2009. Incheon: The Korean Society for the Study of Teacher Education. 미소장
9 주현준･전제상(2010). 미국과 영국의 교원성과급제도 운영사례와 시사점. 한국교육논총, 9(3), 59-81. (Translated in English) Joo, H. J. & Jeon, J. S. (2010). The Implications of Performance-based Pay for School Teachers in the U.S. and England. CNU Journal of Educational Studies, 9(3), 59-81. 미소장
10 Controlling for Student Background in Value-Added Assessment of Teachers 네이버 미소장
11 Buddin, R. et al. (2007). Merit pay for Florida teachers. RAND. Working Paper No: WR‐508‐FEA. 미소장
12 Daley, G., & K im, L. ( 2010). A t eacher e valuation s ys tem that works. NIET Working Paper. Santa Monica, CA: The National Institute for Excellence in Teaching. 미소장
13 Teacher Performance Incentives and Student Outcomes 네이버 미소장
14 Glazer, S., McKie, A. & Carie, N. (2009). An evaluation of teacher advancement program in Chicago: Year one impact report. Mathematica Research Inc. 미소장
15 Hassel, B. (2002). Better Pay for Better Teaching: Making Teacher Compensation Pay off in the age of Accountability, Washington, DC: Progressive Policy Institute. 미소장
16 Heneman, H. G. III,, Milanows ki, A. & K imball, S. ( 2007). Teacher Performance pay: synthesis of Plans, Research, and Guidelines for Practice. Consortium for Policy Research in Education Report Series PR-46. 미소장
17 Kolbe, T. & Rice, J. K. (2008). Are We There Yet? The Distribution of Highly Qualified Teachers Post - NCLB. In J. K. Rice & C. Roellke (Eds.), High-stake s accountability: implications for resources and capacity, 93-115. Charlotte: Information Age Publishing. 미소장
18 Teacher incentives 네이버 미소장
19 Memorandum of understanding between the Chicago board of education and Chicago teachers union, local no. 1, AFT, AFL-CIO. Retreived Feb. 1, from http://www.chicagotapschools.org/files/CPS_CTU_MOU.pdf 미소장
20 Miller, G. J. (1992). Manageria dilemmas: The political economy of hierarchy. NewYork: Cambridge University Press. 미소장
21 National Commission on Excellence in Education (1983). A n ation at ris k: T he i mperative for educational reform, Washington: U.S. Department of Education. 미소장
22 How Large Are Teacher Effects? 네이버 미소장
23 Odden, A. et al. (2001). Enhancing Teacher Quality Through Knowledge and Skills‐Based Pay, Philadelphia, PA: Consortium for Policy Research in Education. 미소장
24 Assessing Teacher, Classroom, and School Effects, Including Fiscal Effects 네이버 미소장
25 Odden, A., & Wallace, M. J. Jr. (2006). Redesigning teacher salary structures: A handbook for state and local policy makers. Denver: Education Commission of the States. 미소장
26 Podgursky, M. J., & Springer, M. G. (2006). Teacher performance pay: A review. National Center on Performance Incentives. 미소장
27 History of Teacher Pay and Incentive Reforms 네이버 미소장
28 Rice, J. K. (2003). Teacher quality :Understanding the effectiveness of teacher attributes. Washington, D.C.: Economic Policy Institute. 미소장
29 Teachers, Schools, and Academic Achievement 네이버 미소장
30 Solomon, L.C. & Podgursky, M. (2000). The Pros and Cons of Performance-Based Compensation. Milken Family Foundation, Santa Monica, CA. 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기