본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

초록보기

It is well known, that the shareholders in a corporation have also a fiduciary duty to the corporation and other shareholders. In U.S. and German jurisdiction, we can find many cases on the controlling shareholders’ fiduciary duty. The famous ‘Donahue v. Rodd Electrotype’ Case of the Massachusetts Supreme Court recognized the fiduciary relationship between the shareholders in a closely held corporation like in a partnership. The Delaware Chancery and Supreme Court released many useful cases on the law of controlling shareholders, in which the fair price had to be decided by court ruling.

The German Federal Supreme Court released in 1988 the ‘Linotype’, the first german case, in which the court recognized the fiduciary duty of controlling shareholders in a German stock corporation. Seven years later the same court released the ‘Girmes’, where the court emphasized also the fiduciary duty of minority shareholders in a situation, where they can have a decisive role through their voting right. Judicial Courts in South Korea do not have any comparative cases on the same issue until now. But the Korean Commercial Code has recently established, after the 2011 revision, several legal institutes on the fiduciary duty of controlling shareholders (ss. 360-24, 398 etc).

The fiduciary duty of controlling shareholders has played an important role especially in the following sections. First of all, the self-dealing between the controlling shareholder and company reveals a good example for conflicting transaction. Almost all the jurisdiction employes the entire fairness standard or requests preapproval by independent directors. Secondly, the institute of ‘de facto directors’ can be used for the controlling shareholders who actively intervene in corporate affairs. Thirdly, there are many cases of violating the shareholders’ fiduciary duty in a ‘going private’ transaction. In especially in the 1980s U. S., there were a number of ‘two tier front loaded tender offer’. Finally we can find a good example for the fiduciary duty of controlling shareholders in German Konzernrecht. The German law of corporate groups(Konzernrecht) has the most elaborate device. Corporate parents have the power to instruct their subsidiaries to follow group interests. They must indemnify for any losses that stem from acting in the group’s interest. The German law of corporate groups grants the subsidiaries the Ausgleichsanspruch (an indemnification right). The author is eagerly waiting for the first Korean case on the shareholder’s fiduciary duty.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
기업어음(CP)의 이슈와 개선방안에 관한 법적 연구 정승화 pp.213-253

역지불합의에 대한 공정거래법의 적용에 관한 연구 : 우리나라와 미국의 판결례 분석을 중심으로 이호영 pp.399-432

디지털경제시대에서 상법총칙·상행위법의 적응 김재범 pp.69-98

반대주주의 주식매수청구권의 문제점 안택식 pp.1-32

주주의 충실의무 김정호 pp.317-363

2014년 보험법 개정에 대한 관견 김선정 pp.99-159
독일 상법 제89 b조 대리상의 보상청구권에 관한 연구 조지현 pp.255-284

세법상 적격합병요건에 관한 고찰 황남석 pp.33-67

자기주식취득과 자금지원행위 최민용 pp.285-316

국가연구개발과제 결과물의 오픈소스화를 위한 쟁점과 과제 : 한국과학기술정보연구원의 'P-CUBE'를 중심으로 이철남, 김선태, 이상환 pp.433-452

상법상 경업금지 법리의 새로운 전개 송양호 pp.161-212

책임보험에서의 내부관계와 대피해자관계에 관한 고찰 : 독일 법제와 비교를 중심으로 최병규 pp.365-397

참고문헌 (30건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 강희갑, 「회사법강의」, 책과사람들, 2004년. 미소장
2 支配株主의 忠實義務 소장
3 少數株主의 保護와 支配株主의 誠實義務;獨逸法을 중심으로 소장
4 김재범, “주주의 충실의무에 관한 연구”, 고려대 박사학위논문, 1993년. 미소장
5 김정호, “주주의 충실의무”, 하촌정동윤선생화갑기념 「二十一世紀 商事法의 展開」, 법문사, 1999년. 미소장
6 남기윤, 「유형론적 방법론과 회사법의 신이론」, 학우출판사, 1999년. 미소장
7 법무부, 「상법 회사편 해설(정동윤 감수), 상법 해설서 시리즈 II– 2011년 개정내용」, 2012년. 미소장
8 支配株主의 忠實義務에 관한 연구 소장
9 지배주주의 충실의무에 대한 비교연혁법적 고찰 소장
10 육태우, “주주의 충실의무”, 「주식회사법대계 ( I )」, 상사법학회刊, 법문사, 2013년. 미소장
11 육태우, “주주억압법리에 관한 연구 – 미국의 폐쇄회사를 중심으로 -”, 고려대 박사학위논문, 2006년. 미소장
12 이기수 / 최병규 / 조지현, 「회사법」, 제8판, 박영사, 2009년. 미소장
13 임중호, “주주의 충실의무론”, 중앙대학교 「법학」, 제20집, 1996년. 미소장
14 지배주주의 충실의무 소장
15 장덕조, 「회사법」, 법문사, 2014년. 미소장
16 정동윤, 「회사법」 제7판, 법문사, 2001년. 미소장
17 改正商法상 自己去來 제한 규정의 해석론에 관한 연구 소장
18 홍복기, “주주의 충실의무 – 독일연방최고법원 리노티페 판결(BGHZ 103, 194, vom 1. 2. 1988) -” , 「사법행정」, 1993년 7월. 미소장
19 明石一秀 / 大塚和成 / 松嶋隆弘 / 吉見 聰, 「非公開化の法務⦁稅務」, 東京, 稅務經理協會, 平成25年(2013). 미소장
20 American Law Institute, Principles of Corporate Governance, - Analysis and Recommendation -, Vol. 1, Parts I-VI, §§ 1.01 to 6.02, St. Paul, Mn., American Law Institute Publishers, 1994. 미소장
21 Eisenberg (Melvin A.), “Self-interested Transactions in Corporate Law”, 13 J. Corp. L. 997~1008 (1988). 미소장
22 Emmerich/Sonnenschein, Konzernrecht, 3. Aufl., München, Beck, 1989. 미소장
23 Ferguson/Bruun, A Survey of European Civilization Since 1500, 3rd ed., Boston, Riverside Press, Cambridge, Massachusetts, 1958. 미소장
24 Grunewald, Gesellschaftsrecht, 8. Aufl., Tübingen, Mohr Siebeck, 2011. 미소장
25 Hüffer (Uwe), Aktiengesetz, 6. Aufl., München, Beck, 2004. 미소장
26 Kraakman (Reinier), et. al., The Anatomy of Corporate Law, 2nd ed., Oxford University Press, 2009. 미소장
27 Lutter (Marcus), Die Treuepflicht des Aktionärs, ZHR 153 (1989), S. 447 ff. 미소장
28 Medicus, Bürgerliches Recht, 16. Aufl., München, Beck, 1993. 미소장
29 Palmiter, Corporations, 4th ed., New York, Aspen, 2003. 미소장
30 Schmidt (Karsten), Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Köln-Berlin-Bonn-München, Heymanns Verlag, 1997. 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기