본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

초록보기

준거기반 내용분석(Criteria-Based Content Analysis, CBCA)은 성폭력 피해 아동 진술의 진위를 효과적으로 분별한다고 알려져 있어 국내에서도 성폭력 사건의 사실인정에 자주 활용되고 있다. 그러나, CBCA 분석 시 제기되는 낮은 평가자 간 신뢰도로 인해 분석 결과의 타당도에 의문이 꾸준히 제기되어 왔다. 이 연구는 낮은 평가자 간 신뢰도의 원인을 규명하고 이를 해결하기 위해 CBCA 준거의 정의 및 평가방식에 대한 재정립 방안을 제안하였다. 이를 위해, CBCA를 활용한 13개의 국내 논문과경찰, 검찰의 CBCA 매뉴얼을 검토하였으며, 그 결과 CBCA 준거들의 명칭, 모호한 조작적 정의, 명확한 평가 기준의 부재라는 문제점을 확인하였다. 이를 바탕으로 통일된 명칭과 함께 구체적인 조작적 정의 그리고 평가 기준을 제안하였다. 재정립된 CBCA 준거를 사용하여 10시간 동안 교육받은 8명의 법심리학 대학원생 평가자들이 84건의 성폭력 피해 진술 녹취록을 코딩한 결과, 준거별 평가자간 신뢰도(ICC)가 .697-.949로 만족스러운 수준임이 확인되었다. 마지막으로 이 연구에서 재정립된 개념의 실무 적용 및 추후 발전 방향에 대해서 논의하였다.

Criteria-Based Content Analysis (CBCA) can effectively discriminate the veracity of child statement in sexual abuse cases. Therefore, CBCA is widely used to evaluate the credibility in cases of suspected child sexual abuse. However, the validity of an CBCA procedure is limited by its low inter-rater reliability. In order to identify the cause of low inter-rater reliability and solve this problem, this study proposed a method for re-establishing the definition of CBCA criteria and the evaluation principle. Hence, 13 domestic papers using CBCA and CBCA manuals of the police and prosecutors were reviewed. Accordingly, problems such as names of CBCA critera, ambiguous operational definitions, and lack of clear evaluation principle were identified. Based on this result, we proposed a specific operational definition and evaluation principle along with a unified name. Trained for 10hours evaluators analyzed transcripts of 84 sexual assault victim statements using reestablished CBCA criteria. As a result, it was found that the inter-rater reliability (ICC) for each criterion was .697-.949, which was satisfactory. Finally, the practical application of the redefined concept in this study and the future development direction were discussed.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
범죄피해자 보호·지원 정책의 과제와 전망 : Tasks and prospects of crime victim protection and support policy : focusing on the basic plan for crime victim protection and support / 범죄피해자 보호·지원 기본계획을 중심으로 안성훈 p. 1-26

범죄피해자지원센터 종사자의 경험과 정체성 인식에 관한 탐색 = Exploring the experiences and identity recognition of the crime victims support center workers 임예윤 p. 27-69

성폭력 피해 진술의 신빙성 평가를 위한 준거기반 내용분석(CBCA)의 준거 재정립 연구 = Re-establishment of CBCA in assessing of credibility of sexually abused victims' statement 문혜민, 조은경, 윤여훈 p. 71-99

영국의 가석방절차 및 피해자 참여권 보장의 시사점 = Implications of parole procedure and the protection of victims' right to participate in the UK 김정연 p. 101-122

피해자 수사서류 열람·등사권의 실효적 보장 = Effective guarantee of the victims' right to read and copy investigative documents 김재민 p. 123-150

피해자 중심적 이행기 정의와 전환적 사법의 실현 = Transitional justice for legacy of state violence and transformative justice : 진실화해위원회를 중심으로 김혜경 p. 151-180

참고문헌 (33건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 경찰청. (2017). ｢진술분석전문가 의견 작성 매뉴얼｣ 미소장
2 고은영, 채규만. (2011). “성폭력 피해 아동의 진술에 대한 준거기반 내용분석의 활용 가능성 연구”, ｢한국범죄심리연구｣, 7(3): 5-22. 미소장
3 김한균, 윤해성, 박윤석, 김면기, 유승진, 정교일, 이덕규, 이창훈, 권양섭, 조은경, 김민지, 이윤정, 김대원, 이원상, 이경렬, 차종진 (2018). “첨단 과학수사 정책 및 포렌식 기법 종합발전방안 연구 (Ⅰ)”, ｢형사정책연구원 연구총서｣. 미소장
4 김현정. (2010). “CBCA와 RM을 이용한 성폭력 피해 아동의 진술 신빙성 평가”, ｢한국심리학회지: 여성｣, 15(3): 355-379. 미소장
5 김혜진, 이상민, 허태균, 최승혁. (2021). “그 말은 진실일까?: CBCA의 진실 탐지 효용성에 대한 메타분석적 고찰”, ｢한국심리학회지: 법｣, 12(2): 121-149. 미소장
6 대검찰청 과학수사부. (2014). CBCA 준거 및 타당도 체크리스트. 미소장
7 문혜민, 조은경. (2021). 아동 목격자 진술에서 준거기반 내용분석(Criteria-Based Content Analysis)의 진위 판별 효과성: 메타분석. ｢한국경찰학회보｣, 23(5): 123-158. 미소장
8 송승주, 김민지. (2021). “한국 진술분석 보고서 및 증언에 대한 질적 평가 기준”, ｢한국심리학회지: 법｣, 12(2): 223-251. 미소장
9 윤여훈. (2008). 아동들의 가해・피해 진술에 대한 준거기반 내용분석의 타당성 연구. 석사학위논문. 미소장
10 이미선. (2004). 성폭력 피해 아동진술에 대한 준거기반 내용분석의 타당화를 위한 연구. 한림대학교 석사학위 청구논문. 미소장
11 이미선. (2018a). “비밀을 이야기 하지 않는 아동의 진술특성: 준거기반내용분석(CBCA)을 중심으로”, ｢피해자학연구｣, 26(3): 71-95. 미소장
12 이미선. (2018b). “성폭력 피해아동 진술신빙성 판단에 있어서 평가자간 신뢰도: 진술분석 전문가 집단을 대상으로”, ｢한국심리학회지: 사회및성격｣, 32(2): 67-83. 미소장
13 이미선. (2020). “유무죄 심증이 성폭력 피해아동 진술 신빙성 판단에 미치는 영향”, ｢한국심리학회지: 사회및성격｣, 34(2): 37-53. 미소장
14 이선미, 박용철. (2020). “성폭력 형사사건에서 피해자 진술의 신빙성과 경험칙에 관한 연구”, ｢사법정책연구원 연구총서｣. 미소장
15 이수정. (2010). “아동 성폭력 피해 진술에 대한 신빙성 분석도구들의 타당도 연구”, ｢한국심리학회지: 사회및성격｣, 24(2), 105-116. 미소장
16 조은경, 이미선, 김재홍. (2005). “거짓말의 특징에 대한 신념 -경찰관과 대학생을 중심으로”, ｢한국심리학회지: 사회및성격｣, 19(1), 185-198. 미소장
17 조은경. (2004). “성폭력 피해 아동의 진술 타당도 분석 및 활용 방안에 관한 연구”, ｢형사정책연구원 연구총서｣. 미소장
18 조은경. (2010). 성폭력 피해 아동 진술신빙성 평가의 한계와 전망. ｢피해자학연구｣, 18(2): 53-67. 미소장
19 Amado, B. G., Arce, R., & Fariña, F. (2015). “Undeutsch hypothesis and Criteria Based Content Analysis: A meta-analytic review”, The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7(1), 3-12. 미소장
20 Amado, B. G., Arce, R., Farina, F., & Vilarino, M. (2016). “Criteria-Based Content Analysis (CBCA) reality criteria in adults: A meta-analytic review”, International Journal of Clinical and Health Psychology, 16(2), 201-210. 미소장
21 Anson, D. A., Golding, S. L., & Gully, K. J. (1993). “Child sexual abuse allegations: Reliability of criteria-based content analysis”, Law and Human Behavior, 17, 331–341. 미소장
22 Babbie, E. R. (2015). ｢The Practice of Social Research｣, 고성호, 김광기, 김상욱, 문용갑, 민수홍, 유홍준, 이성용, 이정환, 장준오, 정기선, 정태인 (역). (2021), ｢사회조사방법론｣, 센게이지러닝코리아 미소장
23 Gödert, H. W., Gamer, M., Rill, H. G., & Vossel, G. (2005). “Statement validity assessment: Inter‐rater reliability of criteria‐based content analysis in the mock‐crime paradigm”, Legal and Criminological Psychology, 10(2), 225-245. 미소장
24 Hartwig, M., Anders Granhag, P., & Strömwall, L. A. (2007). “Guilty and innocent suspects’ strategies during police interrogations”, Psychology, Crime & Law, 13(2), 213-227. 미소장
25 Hauch, V., Sporer, S. L., Masip, J., & Blandon-Gitlin, I. (2017). “Can credibility criteria be assessed reliably? A meta-analysis of criteria-based content analysis”, Psychological Assessment, 29(6), 819. 미소장
26 Köhnken, G., & Steller, M. (1988). “The evaluation of the credibility of child witness statements in the German procedural system”, Issues in Criminological & Legal Psychology. 미소장
27 Quandte, S. (2009). CBCA Coding Manual. Unpublished document. University of Portsmouth. 미소장
28 Steller, M. (1989). “Recent developments in statement analysis”. In J.C. Yuille (Ed.), Credibility assessment (pp.135-154). Deventer, the Netherlands: Kluwer. 미소장
29 Steller, M., & Köhnken, G. (1989). “Criteria-based statement analysis”. In D. C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence (pp. 217–245). New York, NY: Springer 미소장
30 Volbert, R., & Steller, M. (2014). “Is this testimony truthful, fabricated, or based on false memory? Credibility assessment 25 years after Steller and Köhnken (1989)”, European Psychologist, 19(3), 207-000. 미소장
31 Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities. Chichester, U.K.: John Wiley & Sons. 미소장
32 Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2004). “Detecting deceit via analyses of verbal and nonverbal behavior in children and adults”, Human Communication Research, 30(1), 8-41. 미소장
33 Vrij, A., Edward, K., Roberts, K. P., & Bull, R. (2000). “Detecting deceit via analysis of verbal and nonverbal behavior”, Journal of Nonverbal Behavior, 24(4), 239-263. 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기