본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

초록보기

A general structure of the network consists of one provider and two buyers, which is called a divergent structure. In the divergent structure, the allocation occurs because it is difficult to meet all of the buyers' demands, resulting in shortage games. Considering that the shortage game leads Bullwhip effect, reducing the shortage game will also reduce the Bullwhip effect. Previous studies suggest that information sharing will enhance the performance of the supply chain and reduce the Bullwhip effect, but adverse effects may occur depending on the type of information shared.

This study researched what information should be shared to increase the performance of the supply chain and lower the negative effects such as Bullwhip effect. Opportunism information sharing model(A Model), Competitor information sharing model(B Model) and Supplier and Competitor information sharing model(C Model) were simulated by method of system dynamics, and each model was compared in terms of buyer inventory, customer service rate, and supply chain cost. As a result of the study, it was demonstrated that sharing the supplier's inventory and the other party's order volume can increase the performance of the supply chain by 16.3% and reduce negative effects such as Bullwhip effect.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
공군 수리부속 소요산정 절차 개선에 관한 연구 : A study on the improvement of spares requirement calculation procedure in ROKAF : focusing on the effect analysis of rounding coefficient / 반조정계수 효과 분석을 중심으로 최명진, 성대경, 김호덕, 최경환 p. 1-14

Measuring productivity and supply chain risk in offshoring countries using slack-based DEA method = 역외국가의 생산성 및 공급망 위험 측정 : 여분기반 자료포락분석을 활용하여 Youngwoong Park, Seungbum Ahn p. 15-25

부족분 게임에서 정보가치에 관한 연구 = The study on effect of information value in shortage game 임정혁, 권민석, 문성암 p. 27-42

국내 물류 기업 ESG 경영 활성화를 위한 연구 : A study for vitalization of ESG management of domestic logistics companies : focusing on identifying the current status and problems of ESG management through in-depth interviews / 심층 인터뷰를 통한 ESG 경영 도입 현황 및 문제점 파악을 중심으로 권혜정, 박진수, 이성희, 김대기 p. 43-55

군수 실무자의 ESG 인식이 지속가능성에 미치는 영향 : The effects of logistics staff’s ESG perception on the sustainability : the moderating effects of consideration of future⋅immediate consequence / 미래⋅즉각적 결과고려의 조절효과를 중심으로 염성규, 백승령 p. 57-76

도로 위험요인을 고려한 군수물류 네트워크 개선에 관한 사례연구 = A case study on improving military logistics network considering road risk factors 하정우, 임현우, 이경한 p. 77-87

참고문헌 (33건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 김광석, 김호성, 최성우. (2012). 정보공유와 SCM성과와의관계에 관한 실증연구: 정보공유의 선행요인 분석을 중심으로. 산업혁신연구, 28(2), 101-130. 미소장
2 김상오, 윤선희. (2007). 정보공유 선행요인, 정보공유, 리스크 정보공유가 공급사슬성과에 미치는 영향에 관한 연구. 한국생산관리학회지, 18(4), 117-146. 미소장
3 김종수, 김정현, 서정필. (2010). 시뮬레이션을 이용한 수정(R,S) 정책의 효율성 연구. 한국경영과학회 추계 학술대회논문집, 478-482. 미소장
4 문성암, 이정환, 최경환, 최진우. (2022). 4차 산업혁명기술시대의 스마트 군수(1쇄). 서울: 한경사. 미소장
5 문성암, 윤봉규, 최경환. (2012). 연속 뉴스벤더 모델에서 주문량 결정의 합리성에 미치는 영향 요인에 관한 연구. 한국혁신학회지, 7, 71-88 미소장
6 문성암, 석순복, 박재향, 김이석. (2012). 의사결정자의 평균고정 휴리스틱이 공급사슬에 미치는 영향에 관한 연구. 로지스틱스연구, 20(1), 81. 미소장
7 서용원. (2012). 경쟁적 소매상으로 구성된 공급사슬에서 정보공유의 역효과에 관한 연구. 한국경영과학회지, 37(3), 95-116. 미소장
8 서창적, 이인태. (2015). 공급사슬 파트너 간 정보공유가 모듈화 및 운영성과에 미치는 영향: 모듈 공급 기업을 중심으로. 로지스틱스연구, 23(1), 69-86. 미소장
9 송장근, 김광석. (2010). 정보공유를 통한 성과형성모델: 자산전용성과 정보공유가 공급사슬 내 성과에 미치는 영향. 한국생산관리학회지, 21(1), 101-121. 미소장
10 정동진, 문성암, 최진우. (2020). 참여자의 기회주의 성향이공급사슬 풀링 효과에 미치는 영향. 로지스틱스연구, 28(2), 1-11. 미소장
11 지원찬, 문성암. (2018). 부분정보 하 군 재고관리 모델의효과적 주문량 조정 알고리즘 연구. 로지스틱스연구, 26(2), 71-90. 미소장
12 이용기, 유영목, 서용원. (2015). 경쟁적 소매환경의 공급사슬에서 정보공유 역효과에 관한 행동 실험 기반의 연구. 한국SCM학회지, 10(1), 199-208. 미소장
13 이호, 문성암. (2015). 수평보급 상황에서의 주문 비동기화에관한 연구. 로지스틱스연구, 23(3), 41-42. 미소장
14 임정혁, 문성암. (2022). 할당 공정성이 육군 공급사슬에 미치는 영향 연구: 비례할당 방식과 무작위할당 방식을중심으로. 로지스틱스연구, 30(3), 15-28. 미소장
15 Barlas, Y.(1996), Formal aspects of model validity &validation in system dynamics, System Dynamics Review, 12(3), 183-210. 미소장
16 Bourland, K., Powell, S, & Pyke, D. (1996). Exploring Timely Demand Information to Reduce Inventories. European Journal of Operation Research, 92, 239-253. 미소장
17 Cachon, G. P, & Lariviere, M. A. (1999). An equilibrium analysis of linear, proportional and uniform allocation of scarce capacity. IIE Transactions, 31(9), 835-849. 미소장
18 Cachon, G. P, & Terwiesch, C. (2006). 전략적 수요ㆍ공급관리 (1판). 서울: 한국맥그로힐. 김태현, 문성암, 최선미공역. 미소장
19 Chen, F., Drenzer, Z., Ryan, J.K., & Simchi-Levi, D. (2000). Quantifying the bullwhip effect in a simple supply chain: The impact of forecasting, lead time, and information. Management Science, 46(3), 436-443. 미소장
20 Chen, M.C., Yang, T, & Yen, C.T. (2007). Investigating the value of information sharing in multi-echelon supply chains. Qual Quant, 41, 497-511. 미소장
21 Crosonm R, & K. Donohue. (2005). Upstream versus downstream information and its impact on the bullwhip effect. System Dynamic Review, 21(3), 249-260. 미소장
22 Dyer, J. H. (1996). Specialized supplier networks as a source of competitive advantage evidence from the auto industry. Strategic Management Journal, 17(4), 271-291. 미소장
23 Gavirneni, S., Kapuscinski, R, & Tayur, S. (1999). Value of Information in Capacitated Supply Chains. Management Science, 45(1), 16-24. 미소장
24 Hong-Minh, S. M., Disney, S. M, & Naim, M. M. (2000). The dynamics of emergency transhipment supply chain. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 30(1), 788-815. 미소장
25 Kumar, M., Srinivasan, S, & Tanwar, G. (2013). Tackling Rationing ans Shortage Gaming Reason of Bullwhip Effect with Fuzzy Logic Approach. Research Inventory:International Journal of Engineering and Science, 2(10), 48-52. 미소장
26 Lee, H. L., Padmanabhan, V, & Whang, S. (1997a). Information Distortion in a Supply Chain: The Bullwhip Effect. Management Science, 43(4), 546-558. 미소장
27 Lee, H. L., Padmanabhan, V, & Whang, S. (1997b). The bullwhip effect in supply chains. Sloan Management Review, 38, 93-102. 미소장
28 Lotfi, Z., Mukhtar, M., Sahran, S, & Zadeh, A. T. (2013). Information Sharing in Supply Chain Management. Procedia Technology, 11, 298-304. 미소장
29 Sahin, F, & Robinson, E. P. (2002). Flow Coordination and Information Sharing in Supply Chains: Review, Implications, and Directions for Future Research. Decision Sciences, 33(4), 505-536. 미소장
30 Samuel, C, & Mahanty, B. (2003). Shortage gaming and supply chain performance. International Journal of Manufacturing Technology and Management, 5(5/6), 536-548. 미소장
31 Sargent, R. (2013). Verification and validation of simulation models. Journal of Simulation. 7, 12-24. 미소장
32 Sterman, J. D. (2000). Business Dynamics: System thinking and Modeling for complex world, New York: Irwin McGraw-Hill. 미소장
33 Zali, M. R., Najafian, M., & Colabi, A. M. (2014). System Dynamics Modeling in Entrepreneurship Research: A Review of the Literature, International Journal of Supply and Operations Management, 1(3), 347-370. 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차