본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

초록보기

이 글에서는 쌍방미이행 쌍무계약의 당사자 쌍방이 모두 도산한 경우의 계약상 법률관계를 살펴보았다. 먼저 관리인에게 이행거절권이 부여됨을 전제로 계약상 법률관계가 어떻게 전개되는지 살펴보았고(입법론, 아래 첫째, 둘째 명제), 현행법에서 일방도산 시 인정되던 도산법 법리가 쌍방도산에서 어떻게 변형되는지 살펴보았다(해석론, 아래 셋째, 넷째 명제). 검토의 결과는 다음과 같다.

첫째, 쌍방도산의 경우 (1) 두 관리인이 모두 쌍방미이행 쌍무계약의 이행을 선택해야 이행선택의 효과가 발생한다. (2) 어느 관리인은 이행을 선택하고 다른 관리인은 이행거절을 선택한 경우 이행을 선택한 관리인은 이행거절을 선택한 관리인을 상대로 이행이익 상당의 손해배상채권을 도산채권으로 행사할 수 있다. 도산절차개시 전 일부이행이 이루어진 경우 해당 급부의 반환청구는 허용되지 않는다. 급부수령자가 해당 급부로 인해 자신의 이행이익을 초과하는 이득을 누리더라도 초과분의 반환청구는 허용되지 않는다. (3) 두 관리인 모두 이행거절을 선택한 경우 서로 간에 어떠한 청구도 할 수 없다.

둘째, 임대차계약에서 임차인 도산 시 임차인의 관리인이 이행거절을 선택하면 원칙적으로 임대차계약이 해지된 것으로 보아야 한다. 다만 임차인이 차임을 선급한 경우 선급한 차임에 상응하는 임대기간이 종료된 때 임대차계약이 해지된 것으로 보아야 한다. 임대인과 임차인이 모두 도산하고 임차인의 관리인이 이행거절을 선택한 경우에도 마찬가지이다. 이 경우 임대인의 관리인이 이행을 선택하면 임차인 측을 상대로 이행이익 상당의 손해배상채권을 도산채권으로 행사할 수 있다. 임대인의 관리인이 이행거절을 선택하면 서로 어떠한 청구도 할 수 없다.

셋째, 일방도산 상황에서 계약법 법리에 기초하여 계약의 분할이 허용되거나 도산해지조항이 무효가 되었다면, 쌍방도산 상황에서도 같은 결론이 도출되어야 한다. 그러나 일방도산 상황에서 도산재단 보호나 도산채무자 보호를 위해 특별히 계약의 분할이 허용되거나 도산해지조항이 무효가 되었다면, 쌍방도산 상황에서는 그 반대의 결론이 도출되어야 한다(2원적 구성).

넷째, 우리 판례는 소유권유보부 매매에서 매수인에 대해 회생절차가 개시된 경우 매도인을 회생담보권자로 본다. 대금이 완납될 때까지 소유권을 유보한 매도인이 소유권자가 아니고 매수인이 소유권자라고 보는 것이다. 하지만 매도인도 회생절차에 들어간 경우를 생각해 보면 위 판례의 결론이 타당하지 않음을 확인할 수 있다. 이 경우 소유권유보부 매매계약은 쌍방미이행 쌍무계약으로 보아야 한다.

In this article, legal relationships between two bankrupt parties involved in an executory contract are examined. First, contractual relationships are analyzed on the premise that the trustee is granted a rejection right, not a termination right(de lege ferenda; concerning first and second propositions below). Then, it is discussed whether and how contractual relationships can be transformed when both contract parties enter bankrupt proceedings (bilateral bankuruptcy) compared to when one of the contract parties enters bankrupt proceedings (unilateral bankuruptcy) (de lege lata: concerning third and fourth propositions below). The conclusions are as follows:

First, (1) in the case of bilateral bankruptcy, the effect of assuming executory contracts takes place only if both trustees choose to assume the executory contract. (2) If one trustee chooses to assume and the other trustee chooses to refuse, then the trustee who chose to assume may exercise a claim for expectation damages as a bankruptcy claim against the trustee who chose to refuse. If partial performance by either of the two contract parties has been made before the commencement of bankruptcy proceedings, a claim for the return of such performance or its equivalent value is always prohibited. Even if one contract party enjoys benefits that exceed its expectation interests due to the partial performance made by the other contract party, a claim for return of the excess is not permitted. (3) If both trustees choose to refuse, no claims can be made against each other.

Second, in a lease contract, if the bankrupt lessee’s trustee chooses to refuse the executory lease contract, the lease contract should, in principle, be deemed terminated immediately. However, if the lessee has paid partial rent in advance, the lease contract shall be deemed terminated when the rental period corresponding to the rent paid in advance ended after the trustee’s rejection. The same principle applies even if both the lessor and the lessee go bankrupt and the lessee’s trustee chooses to refuse. In this case, if the lessor’s trustee chooses to assume, the lessor’s trustee can exercise a claim for expectation

damages as a bankruptcy claim. If the lessor’s trustee chooses to refuse, no claims can be made against each other.

Third, if, based on the legal principles of contract law, the executory contract is divided or the ipso-facto clause is invalidated under a unilateral bankruptcy, the same conclusion should be drawn under a bilateral bankruptcy. However, if the division of the executory contract or the invalidation of the ipso-facto clause is specifically permitted to protect the bankruptcy estate or the bankruptcy debtor under a unilateral bankruptcy, the opposite conclusion should be drawn in a bilateral bankruptcy (the dualistic argument).

Fourth, Korean Supreme Court considers the seller as a rehabilitation secured creditor when rehabilitation procedures are initiated against the buyer in the retention of title sale. According to the Supreme Court’s opinion, the seller, who reserves ownership until the price is fully paid, is not considered the owner of the object of the sale, but the buyer is the owner. However, if we consider a case where the seller also entered the rehabilitation procedures (a bilateral bankruptcy), we can confirm that the conclusion of the above precedent is not valid. Regardless of unilateral or bilateral bankruptcy, the sales contract with reservation of title should be viewed as an executory contract, and the seller should be considered as the owner.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
쌍방미이행 쌍무계약의 당사자가 모두 도산한 경우의 법률관계 = Legal relationship between two bankrupt parties of executory contract 최준규 p. 3-38

도산절차에서 보증인의 상계권 행사 = Exercise of the guarantor’s right of set-off in insolvency proceedings 심활섭 p. 39-79

하이브리드 구조조정절차에서의 법원의 역할 = The role of the court in hybrid restructuring proceeding 김기홍 p. 81-126

국가불법 입증의 실효성 제고를 위한 소고 = A study to improve the effectiveness of state illegality proofs 박범영 p. 129-157

변론능력에 관한 분석적 검토 = An analytical review of ability to plead : including the Supreme Court Order 2023Ma6934 Decided December 14, 2023 : 대법원 2023. 12. 14. 자 2023마6934 결정을 계기로 전병서 p. 159-196

구분소유자가 아닌 대지 공유자에 의한 집합건물 대지의 공유물분할 문제 = Issues arising from partition of a condominium building site by co-owners without sectional ownership : regarding Supreme Court Decision 2022Da271753, Delivered on September 14, 2023 : 대법원 2023. 9. 14. 선고 2022다271753 판결 정의진 p. 197-237

상가건물 임대차보호법상 권리금 회수기회 방해로 인한 손해배상책임의 법적 성질 및 지체책임 = Legal nature and delay damages of the liability for obstruction of opportunity of collecting premium under The Commercial Building Lease Protection Act : focusing on Supreme Court Decision 2022Da260586 Decided February 2, 2023 : 대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다260586 판결을 중심으로 이승엽 p. 239-281

대리모 계약의 법적 문제에 관한 연구 = Some legal issues arising from surrogacy agreement : focusing on the surrogacy law in the U.K. and the U.S : 영국과 미국의 입법례를 중심으로 이소은 p. 283-326

의결권구속계약의 효력과 쟁송 방법에 관한 고찰 = A study on the effectiveness and litigation methods of shareholders’ voting agreement 홍순건 p. 327-379

제사주재자의 결정 = The determination of the ancestral rite superintendent : Supreme Court en banc decision 2018Da248626 on May 11, 2023 : 대법원 2023. 5. 11. 선고 2018다248626 전원합의체 판결 윤진수 p. 381-422

이혼에 따른 재산분할의 기준시점 = The reference date for the division of property following divorce : taking the Supreme Court Decision 2017Meu11856, 11863 Decided July 13, 2023 as Precedent : 대법원 2023. 7. 13. 선고 2017므11856, 11863 판결을 계기로 삼아 윤정운 p. 423-468

수사기관의 범행현장 등 촬영의 적법성 판단 기준 = Criteria for determining the legality of video surveillance : subject case: Supreme Court Decision 2018Do8161 Decided April 27, 2023 : 대상판결: 대법원 2023. 4. 27. 선고 2018도8161 판결 김시원 p. 469-505

프랑스 형사상 디엔에이감식시료 채취 및 정보 보관에 대한 동의 = Consent of DNA detection sample collection and data storage in French criminal procedure 심승범 p. 507-536

고소의 객관적 불가분 원칙의 적용 범위 재검토 = A study of the scope of the objective indivisibility principle of the criminal complaint : Seoul Western District Court Decision 2017No818, September 28, 2017 : 서울서부지방법원 2017. 9. 28. 선고 2017노818 판결 여한울 p. 537-580

폭행 자체가 강간·유사강간·강제추행이 되는 경우의 처벌 문제 = The punishment in cases where the violence itself constitutes rape, imitative rape, or indecent act 차윤제 p. 581-619

정당현수막 규제에 대한 공법적 평가 = A study on the legal evaluation about restriction of political banners : focusing on the limitations of right to enact ordinance : 지방자치단체 조례제정권의 한계를 중심으로 김경준 p. 621-666

배포권의 국제소진에 관한 연구 = A study on the international exhaustion of distribution right : focusing on Supreme Court Decision 2020Do17863 Decided December 7, 2023 : 대법원 2023. 12. 7. 선고 2020도17863 판결을 중심으로 정현순 p. 667-709

바람직한 노동재판청구권 실현의 모습 = The desirable way for the realization of the right to trial in labor cases : focusing on the discussion about the establishment of the Labor Court : 노동법원 설립 논의를 중심으로 유동균 p. 711-758

참고문헌 (16건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 김영주, 도산절차와 미이행 쌍무계약, 경인문화사(2020). 미소장
2 김은아, 소유권유보에 관한 연구, 경인문화사(2021). 미소장
3 이시윤, 신민사소송법(12판), 박영사(2018). 미소장
4 전대규, 채무자 회생법(7판), 법문사(2023). 미소장
5 최준규, 계약법과 도산법, 경인문화사(2021). 미소장
6 김성용, “도산절차에서의 쌍무계약의 처리와 관련한 두 가지 의문”, 비교사법 14권 1호(2007). 미소장
7 김영주, “도산절차상 양도담보계약 당사자의 법적 지위”, 사법 33호, 사법발전재단(2015). 미소장
8 김형석, “우리 담보제도 발전의 회고”, 우리 법 70년 변화와 전망(2018). 미소장
9 양형우, “회생절차에서 소유권유보와 매도인의 지위”, 인권과 정의 447호(2015). 미소장
10 이은재, “한국과 미국의 회생절차에서의 미이행계약에 대한 비교”, 사법 35호, 사법발전재단(2016). 미소장
11 최준규, “금융리스와 도산절차”, 저스티스 통권 183호(2021). 미소장
12 한민, “미이행쌍무계약에 관한 우리 도산법제의 개선방향”, 선진상사법률연구 53호(2011). 미소장
13 Sebastian Zeyns, §§103ff. InsO in der Doppelinsolvenz(2019). 미소장
14 伊藤眞, 破産法·民事再生法, 第5版(2022). 미소장
15 Choi Joon-Kyu, “Contract Law and Insolvency Law: Continuity or Discontinuity? - On a Recently Proposed Amendment to. Korean Insolvency Law”, Journal of Korean Law 22-2(2023). 미소장
16 Reinhard Bork, “Vorleistungen des Schuldners in der Insolvenz”, Festschrift für Jobst Wellensiek zum 80. Geburtstag(2011). 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차