본문 바로가기 주메뉴 바로가기
국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

초록보기

본 논문은 전자정보 압수·수색 절차에서 ‘구체적 대상 특정’ 원칙과 피압수자 및 변호인의 참여권 확대에 관한 최근 대법원 판례의 동향을 분석한다. 형사소송법 및 관련 법령을 중심으로 압수·수색 대상의 법적 한계, 디지털 증거의 특수성, 참여권자 개념의 확장, 그리고 절차적 정당성 문제를 심도 있게 고찰한다. 실질적 피압수자와 변호인에게까지 참여권을 인정하는 사법적 해석의 발전은 적법절차원칙과 영장주의의 실현이라는 중요한 진전을 이뤘으나, 입법적 명문 규정 없이 판례만으로 절차적 권리의 범위를 확대하는 것의 한계도 지적된다. 더불어 참여권 확대만으로는 전자정보 압수·수색의 남용을 완전히 통제하기 어렵다는 점에서, 특별집행관 제도 및 압수물 교부 등의 제도적 장치 도입 필요성을 제시한다. 본 연구는 입법적 개선 방향과 절차적 권리 확대의 균형을 모색하며, 디지털 시대 형사소송의 적법절차와 기본권 보장에 기여하고자 한다.

This study examines the recent Supreme Court decisions regarding the principles of "specific identification of objects" and the expansion of participation rights for the person whose digital information is seized, as well as their legal counsel, during digital search and seizure procedures. Focusing on the boundaries set by criminal procedure law, the unique characteristics of digital evidence, and the expanded concept of eligible participants, this paper provides an in-depth analysis of procedural legitimacy. While recent judicial interpretations that grant participation rights to both the actual holder and their attorney represent significant progress in protecting defense rights and fundamental freedoms, this article also highlights the limitations of expanding procedural rights solely through case law without explicit legislative support. Moreover, it argues that merely broadening participation rights is insufficient to prevent abuse of digital searches, underscoring the need for institutional safeguards such as special enforcement officers and Furnishing a list of seized items. This research seeks to strike a balance between legislative improvement and the expansion of procedural guarantees, contributing to the development of lawful procedures and protection of fundamental rights in the era of digital criminal justice.