권호기사보기
| 기사명 | 저자명 | 페이지 | 원문 | 기사목차 |
|---|
결과 내 검색
동의어 포함
본고는 연방대법원의 트럼프 대 미합중국(2024)과 트럼프 대 앤더슨(2024) 판결 이후, 미국에서 대통령의 비위 행위를 방지하기 위한 헌법적 장치에 대해 고찰한다. 연방대법원은 대통령의 비위를 단계별로 효과적으로 억제할 수 있는 포괄적인 법적 처벌 방안을 제시하지 않았다. 대신 대통령의 비위가 탄핵 사유로 인정되는 반역, 뇌물 수수, 기타 중대한 범죄 또는 비행의 수준에 이를 경우에만 제재할 수 있다고 판단했다. 이 기준에 미치지 않는 대통령의 법위반 행위는 처벌의 대상이 되지 않는다. 탄핵 절차의 까다로움은 실제 처벌 가능성에 불확실성을 더한다. 연방대법원의 두 판결이 대통령의 비위에 대한 제재 수단으로서 형사소추의 가능성을 차단한 이상, 앞으로는 정치과정(political process)과 선거가 이를 바로잡는 주된 수단이 될 것이다.
This paper discusses the constitutional mechanisms for preventing presidential misconduct in the United States in the wake of the Supreme Court’s decisions in Trump v. United States (2024) and Trump v. Anderson (2024). The Supreme Court’s decisions do not provide a graduated level of legal punishments that provide a full spectrum of deterrence for presidential misconduct. Instead, they require presidential misconduct to reach the level of treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors sufficient to trigger impeachment. Presidential lawbreaking that falls short of that standard will go unsanctioned by the legal system. The procedural difficulty of impeachment makes punishment even less certain. Now that the two Trump cases have foreclosed prosecution as a means to sanction presidential misconduct, the political process and elections will return as the primary remedy.*표시는 필수 입력사항입니다.
| 전화번호 |
|---|
| 기사명 | 저자명 | 페이지 | 원문 | 기사목차 |
|---|
| 번호 | 발행일자 | 권호명 | 제본정보 | 자료실 | 원문 | 신청 페이지 |
|---|
도서위치안내: 정기간행물실(524호) / 서가번호: 국내15
2021년 이전 정기간행물은 온라인 신청(원문 구축 자료는 원문 이용)
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
*표시는 필수 입력사항입니다.
저장 되었습니다.