목차

[표제지 등]=0,1,2

제출문=0,3,1

(요약문)=i,4,14

(목차)=xv,18,6

(표차례)=xxi,24,4

(그림차례)=xxv,28,7

제1장 서론=1,35,3

제1절 연구의 필요성 및 목적=3,37,2

제2절 연구의 범위=5,39,2

제3절 연구의 수행과정=6,40,3

제2장 철도화물의 발전가능성과 수송능력 현황=9,43,3

제1절 철도화물정책의 변화와 발전가능성=11,45,1

1. 21세기 물류산업의 변화와 철도의 역할=11,45,1

가. 21세기 철도의 위상=11,45,3

나. 철도운송의 경제적 특성=13,47,3

다. 물류산업변화에 따른 철도의 역할변화=15,49,3

2. 우리나라 물류정책의 방향=18,52,1

가. 국가물류기본계획(2001∼2020)=18,52,3

나. 국가기간교통망계획(2000∼2019)=21,55,1

3. 철도화물수송의 수요변화=22,56,1

가. 철도화물수송의 수요 및 특성=22,56,3

나. 잠재 고객층의 예상 철도수송 이용 특성=25,59,2

4. 선진각국의 철도화물활성화=26,60,1

가. EU=26,60,2

나. 프랑스=27,61,3

다. 독일=29,63,2

라. 스위스=30,64,2

마. 일본=31,65,4

5. 동북아 물류체계에서의 철도역할=34,68,1

가. 동북아지역 기간운송망으로서의 철도=34,68,3

나. 한국의 동북아 물류중심기지화를 위한 과제=36,70,5

제2절 철도화물 수송용량 현황 검토=40,74,1

1. 철도시설 현황=40,74,2

2. 철도운영 현황=41,75,10

제3절 장래 철도망 확충계획 검토=51,85,1

1. 간선철도망 구축 기본방향=51,85,3

2. 철도건설계획=54,88,4

제4절 장래 화물열차의 용량/열차회수 증대 방안 검토=58,92,1

1. 철도수송능력 검토=58,92,3

2. 화물열차의 용량/열차회수 증대 방안 검토=61,95,1

가. 열차용량 증대를 위한 기존선 개량방안=61,95,2

나. 장래 화물열차 열차회수 증대 방안 검토=62,96,3

다. 화물열차 속도향상=64,98,2

라. 역구내 개량 및 열차 장대화=65,99,2

마. 화차 용적증대=66,100,1

바. 열차 운행체계 개선=66,100,1

제5절 소결=67,101,2

제3장 철도관련 신물류 운송시스템 현황 및 사례=69,103,3

제1절 우리나라의 철도물류 운송방식 현황 조사=71,105,1

1. 국내 철도의 화물 수송 load limits 검토=71,105,1

가. 차량한계=71,105,4

나. 건축한계=75,109,2

다. 설계속도 및 곡선반경=77,111,2

라. 선로조건 및 선로부담력=78,112,2

2. 국내 철도물류 운송방식 현황 검토=80,114,1

가. 주요화차의 규격조사=80,114,20

나. 화물별 운송방식 검토=99,133,25

제2절 외국의 철도관련 신물류 운송시스템 운행현황 조사=123,157,1

1. 개요=123,157,2

2. 피기백시스템(Piggyback)=124,158,1

가. 시스템 특성=124,158,3

나. 운영사례=127,161,3

3. Bi-modal=129,163,1

가. 시스템의 특성=129,163,2

나. 운송방식=131,165,3

4. Swapbody=133,167,1

가. 시스템의 특성=133,167,3

나. 운영사례=135,169,5

5. 이단적재열차(Double Stack Train : DST)=139,173,1

가. 시스템 특성=139,173,4

나. 운영사례=142,176,3

제3절 개략적인 국내 적용성 검토 및 도입방안=144,178,6

제4절 소결=150,184,5

제4장 신물류운송시스템의 기술적 검토 및 도입효과=155,189,3

제1절 신물류운송시스템의 기술적 검토=157,191,1

1. 피기백(Piggyback)방식 검토 및 활용방안=157,191,1

가. 차량한계 검토=157,191,4

나. 부담하중 검토=160,194,3

2. Bi-modal 방식검토 및 활용방안=163,197,4

3. Swapbody를 활용한 운송방식 검토 및 활용방안=166,200,3

4. 2단적재열차(DST) 운송방식 검토 및 활용방안=168,202,1

가. 차량한계 검토=168,202,4

나. 부담하중 검토=171,205,3

5. 신운송시스템의 차량개발방안 검토=174,208,1

가. 피기백화차 개발안=174,208,14

나. bimodal 차량 개발안=188,222,3

다. Swapbody 개발안=190,224,2

6. 소결=191,225,4

제2절 철도 신물류운송방식 도입의 효과 분석=194,228,4

1. 효과분석 방법의 정립=197,231,3

가. 비용-편익분석(Cost-Benefice Analysis)=199,233,2

나. 다면 평가방법(MultiCriteria Evaluation Methods)=200,234,1

다. 종합=201,235,1

라. 비용-편익분석과 다면효과분석의 비교=201,235,2

2. 철도물류 신운송방식 도입에 따른 효과분석=202,236,1

가. 거시적 의미의 효과분석=203,237,2

나. 미시적 의미의 효과분석=204,238,9

다. 교통환경정책=212,246,1

라. 미래의 교통정책을 위한 제언=212,246,4

3. 신운송방식 도입의 종합 효과분석=215,249,1

가. 철도복합물류수송체계=215,249,2

나. 비용과 경쟁력=216,250,1

다. 철도와 도로간 복합물류수송의 비용분담=216,250,3

라. 비용측면의 철도운송의 경쟁력=218,252,2

마. Piggyback운송방식의 경제적 비용효과(사례를 중심으로)=219,253,4

4. 철도물류 시스템 개선의 실용화 방안 검토=222,256,1

가. 일관수송체계의 발전 전략=222,256,1

나. 일관수송체계구축을 위한 제언=222,256,3

5. 전망과 결론=224,258,1

제5장 철도물류 운송방식의 개선방안=225,259,3

제1절 국내 철도물류 운송방식의 개선방향 정립=227,261,1

1. 국내 철도물류 운송방식 문제점 분석=227,261,1

가. 복잡한 운송절차와 취약한 접근성=228,262,1

나. 안정된 취급품목=228,262,2

다. 미흡한 시설장비 현대화로 물류표준화=229,263,1

라. 신물류운송방식의 도입 미비=229,263,2

2. 국내 철도물류 운송방식의 개선방향=230,264,1

가. 철도시설 개선=230,264,2

나. 국내 철도화물운송방식의 개선방향=231,265,3

제2절 신물류 운송시스템의 국내 도입방안 수립=234,268,1

1. 복합거점 연계수송체계를 위한 거점역 설정 방안=234,268,1

가. 복합일관/연계수송 시스템의 필요성=234,268,3

나. 철도화물 수송의 거점물류기지 구축 기본방안=236,270,14

2. 연계수송수단과 신물류 운송양식의 호환성 분석=249,283,1

가. 철도운송의 종류=250,284,1

나. 신물류 운송방식=250,284,3

3. 상하역 자동화 시설 구축계획=253,287,1

가. 상하역 자동화의 개념=253,287,5

나. 철도 터미널의 화물취급 장비(terminal handling equipment)=258,292,5

다. 벌크화물의 상ㆍ하역체계 구축 기본방안=262,296,2

라. 파렛트화물 및 컨테이너화물의 상ㆍ하역체계 구축 기본방안=263,297,4

4. 철도물류의 신운송방식 도입을 위한 법, 제도의 검토=266,300,6

제3절 소결=271,305,2

제6장 철도물류의 일관수송체계 확립방안=273,307,3

제1절 철도물류의 T-11 표준파렛트 활용 확대 방안 검토=275,309,1

1. 외국의 표준파렛트 활용 확대 사례=275,309,1

가. 외국의 표준파렛트 사용현황=275,309,5

나. 외국의 파렛트풀 시스템 운영 사례=279,313,7

2. 국내 표준파렛트 사용 현황=285,319,4

3. 일관수송체계 구축을 위한 표준파렛트 활용 확대 방안=288,322,1

가. 표준파렛트 활용ㆍ확대시 경제적 효과=288,322,4

나. 표준파렛트 활용확대 방안=292,326,5

제2절 타 교통수단과 철도의 연계수송체계 구축 방안 검토=296,330,1

1. 일관수송체계의 배경=296,330,4

2. 철도역의 물류거점화와 효율적 연계수송체계의 구축=299,333,4

제3절 국가 물류정보망과 철도물류의 연계방안=302,336,1

1. 물류와 자동인식기술=302,336,2

2. 각종 자동인식기술=304,338,1

가. 데이터 캐리어=304,338,1

나. 문자인식(OCR)=304,338,2

다. 바코드 시스템=305,339,8

3. 철도물류 정보화의 기초=312,346,1

가. 물류환경변화와 바코드의 유용성=312,346,4

나. 바코드의 효과성=315,349,2

다. 물류센터내 바코드 활용의 장점=316,350,2

4. 철도 물류의 자동인식기술 활용방안=318,352,1

가. 철도물류센터의 바코드 시스템 도입=318,352,4

나. 물류센터 입하관리=321,355,2

다. 로케이션 관리=322,356,2

라. 철도 물류센터 관리=323,357,2

마. 철도 물류시스템간 재고관리 정보시스템=324,358,3

바. 물류센터내 출하검품측면=326,360,2

사. 출하전표 정보의 활용측면=327,361,2

아. 자동인식-EDI 연계 방안=328,362,2

5. 철도물류에 있어서 바코드 시스템 도입단계=329,363,2

가. 분석ㆍ계획을 위한 팀 구성=330,364,2

나. 설계단계=332,366,3

6. 통합 철도 EDI구축 방안=334,368,1

가. 철도 자체의 통합 EDI 구축=334,368,4

나. 국가 물류 정보망과의 연계=337,371,9

7. 철도물류의 제3자 물류업자로의 전환=345,379,1

가. 주요 선진국의 물류서비스 제공동향=346,380,1

나. 철도물류의 제3자 물류화=347,381,3

제4절 소결=350,384,3

제7장 결론 및 향후 연구방향=353,387,8

(참고문헌)=361,395,2

운송방식의 개선

철도물류의 표준화ㆍ자동화체계 구축 및 운송방식의 개선=0,397,1

제출문=0,398,1

(요약문)=i,399,4

(요약)=v,403,38

(목차)=xliii,441,10

(표차례)=liii,451,6

그림차례=lix,457,14

제1장 서론=1,471,3

제1절 연구의 필요성 및 목적=3,473,2

제2절 연구의 범위=4,474,2

제3절 연구의 수행과정=5,475,2

제2장 우리나라 물류수송체계의 현황 및 문제점=7,477,3

제1절 국내 화물수송 시장의 구조=9,479,1

1. 물동량 및 물류비 현황=9,479,4

2. 도로화물 수송현황 및 문제점=13,483,1

가. 수송현황=13,483,2

나. 문제점=14,484,5

3. 해운화물 수송현황 및 문제점=19,489,1

가. 현황=19,489,2

나. 문제점=21,491,3

4. 항공화물 수송현황 및 문제점=23,493,1

가. 수송 및 시설현황=23,493,5

나. 문제점=27,497,2

5. 철도화물 수송현황 및 문제점=28,498,1

가. 수송현황=28,498,5

나. 문제점=32,502,1

(1) 철도화물수송체계의 문제점=32,502,5

(2) 화물열차 운행의 문제점=36,506,2

(3) 철도화물 시설상의 문제점=37,507,5

(4) 연계수송체계와 다양한 서비스 제공의 미흡=42,512,1

(5) 시설장비의 현대화 및 물류 표준화 미흡=42,512,2

(6) 철도특성에 부합한 운임체계 미흡=43,513,4

다. 소결=47,517,2

제2절 철도물류의 수송특성 분석=49,519,1

1. 권역별 노선별 철도현황=49,519,2

2. 철도이용화물의 품목별 현황=50,520,1

가. 전체 품목=50,520,5

나. 양회=54,524,5

다. container 화물=58,528,3

라. 석탄=61,531,3

마. 광석=64,534,4

바. 유류=67,537,4

사. 청용 화물=70,540,4

아. 비료=74,544,3

자. 건설 화물=77,547,3

차. 철재 화물=79,549,3

카. 종이=81,551,3

타. 기타(잡화) 화물=83,553,6

제3장 철도물류 현황 및 특성 분석=89,559,3

제1절 철도관련시설의 표준화 실태 분석=91,561,1

1. 품목별 수송용기 실태조사=91,561,1

가. container=91,561,2

나. 파렛트=92,562,3

2. 각종 화차의 규격 및 용도 등 화물열차 규격조사 및 분석=94,564,1

가. 수송용기(화차)의 규격조사=94,564,1

(1) 화차 보유 현황=94,564,3

(2) 유개차=96,566,3

(3) 장물차(평판차)=99,569,1

(4) container 화차=100,570,6

(5) 무개화차=105,575,1

나. 수송용기와의 정합성=106,576,1

(1) 화차와 container의 정합성=106,576,1

(2) 화차와 파렛트의 정합성=107,577,2

제2절 철도관련시설의 기계화ㆍ자동화 실태 조사 및 분석=109,579,1

1. 조사 대상 철도역 일반사항=109,579,1

2. 주요 화물 취급실태=110,580,2

3. 파렛트 화물 취급실태=111,581,4

4. 물류 관련 시설물 및 상ㆍ하역기기 보유현황=115,585,3

5. 물류 작업관련 애로사항=118,588,7

제4장 국내 물류사례 분석=125,595,3

제1절 국내 물류표준화의 추진=127,597,3

제2절 우리나라의 파렛트 표준화=130,600,3

제3절 국내 기업의 물류사례 분석=132,602,1

1. (주) 농협=132,602,1

가. 농협의 유통ㆍ물류 혁신 시스템 개요=132,602,2

나. 물류표준화=133,603,3

다. 물류 공동화=135,605,2

라. 수송부문=137,607,1

마. 자동화 및 기계화 부문=137,607,2

바. 하역창고 부문=139,609,1

2. 동원산업(주)=139,609,1

가. 동원산업의 유통ㆍ물류 혁신 시스템 개요=139,609,1

나. 포장 표준화=139,609,2

다. 파렛트 표준화=140,610,2

3. (주) 미원=142,612,1

가. 미원의 유통ㆍ물류 혁신 시스템 개요=142,612,1

나. 표준 파렛트 선정=142,612,2

4. 제주 농산물(감귤) 수송의 물류 표준화 사례=143,613,1

가. 개요=143,613,3

나. 8ft. container 운송트럭 개발사례=146,616,3

5. (주)삼익물류의 철도수송체계 구축 사례=148,618,1

가. 철도수송체계 구축 배경=148,618,3

나. 철도 수송 현황=151,621,2

다. 철도 중심의 수송체계 구축 효과=152,622,3

라. 향후 전략=154,624,2

제4절 국내 물류표준화를 위한 모듈화=155,625,1

1. 물류 Module의 설정=155,625,1

2. Module System=156,626,1

가. 배수물류=156,626,1

나. 분할 포장=156,626,1

3. 파렛트 표준화와 일관 파렛트화=156,626,1

가. 파렛트 표준화의 필요성=156,626,2

나. 일관 파렛트화의 효과=157,627,1

다. 일관파렛트화 도입시 문제점=157,627,2

라. 일관파렛트화의 추진방안=158,628,1

마. 물류시설과 장비의 정합성=159,629,2

제5장 외국의 철도화물 수송정책 검토=161,631,3

제1절 외국의 물류 표준화=163,633,1

1. 파렛트 표준화=163,633,1

가. 표준화의 잇점=163,633,1

나. ISO의 조직=163,633,2

다. 파렛트 표준화의 국가별 사례=164,634,3

2. container 표준화=166,636,1

가. container화의 이점=166,636,2

나. container 표준화 추진=167,637,2

제2절 주요 철도회사의 장비이용현황(상하역 체계, 기계화 및 자동화)=169,639,1

1. 독일의 Deutsche Bundesbahn(DB)사=169,639,2

2. 미국의 SP운수회사=170,640,1

가. 미국 캘리포니아주 롱비치 복합운송 container 이동시설(intermodal container transfer facility : ICTF)=170,640,2

3. 일본 JR Freight=171,641,1

4. 프랑스 CNC(Compagnie Nouvelle de Conteneurs)사와 SNCF사=171,641,2

제3절 철도연계수송의 종류와 사례=172,642,1

1. piggy-back 운송방식=172,642,2

2. 이단적열차(double stack train)방식과 그 사례=173,643,1

가. 배경과 운송방법=173,643,1

나. 사례=173,643,2

다. 장점=174,644,1

라. 이단적열차의 구성=174,644,2

3. 철도/도로겸용 운송시스템(bimodal system): roadrailer=175,645,1

가. 시스템의 특성=175,645,1

나. 운영사례=175,645,1

4. 선박과 철도간의 container 연계수송=175,645,1

가. 연계수송 방법=175,645,2

나. 미국의 운영사례=176,646,1

제4절 유럽의 철도화물 수송시스템 활성화 개선 사례=177,647,1

1. 철도화물 수송시장의 현황과 구조 : 프랑스=177,647,1

가. 수송수요=177,647,2

나. 인프라=179,649,2

다. 철도화물 수송시장의 구조=180,650,2

2. 운영시스템=181,651,1

가. 철도 화차(wagon)의 종류=181,651,1

(1) 일반화차=181,651,3

(2) ITU(intermodal transport unit) 운반용 화차=183,653,2

나. 열차서비스 시스템=184,654,1

(1) block train=184,654,2

(2) logistic train=185,655,1

(3) single-wagon train=185,655,1

(4) 복합운송 서비스(combined traffic, CT)=186,656,1

(5) small-box 시스템(또는 parcel-services(PS))=186,656,2

다. 터미널=187,657,2

3. 유럽의 철도개선사례=188,658,1

가. 철도인프라 도입사례: 네덜란드의 Betuweroute=188,658,2

나. 철도차량 개선사례=189,659,1

(1) 저차체구조 화차(Wagons a structure surbaissee)(이미지 참조)=189,659,2

(2) 자동차량연결 시스템(automated coupling system: ACS)=190,660,2

(3) 지능형 화차(intelligent wagon)=191,661,2

(4) 모듈 트레인(modular train)=192,662,2

다. 철도서비스 시스템=193,663,1

(1) 새로운 개념의 철도서비스=193,663,3

(2) 철도서비스를 위한 네트워크 전략=195,665,4

(3) 터미널개선사례=198,668,1

(가) 기존터미널 운영사례=198,668,3

(나) 새로운 개념의 터미널=200,670,9

제5절 일본의 철도화물 수송서비스=209,679,1

1. 철도화물 수송서비스의 부흥=209,679,1

가. 철도 수송서비스의 특성=209,679,1

나. 일본에서 철도수송의 부흥=209,679,2

다. 철도개혁 과정에서 JR Freight의 설립=210,680,1

(1) 시설(Facilities)=210,680,2

(2) 인력(Manpower)=211,681,1

(3) 부채(Debt)=211,681,1

(4) 선로 사용 조건=211,681,2

라. JR Freight의 사업 합리화 방안=212,682,1

마. JR Freight의 당면 문제=212,682,2

바. 타 교통수단과의 경쟁=213,683,2

사. 향후 일본 철도화물 수송의 발전방향=214,684,3

아. 소결=216,686,2

2. 물류 Module 체계=217,687,6

3. 고객 Needs에 맞는 기술개발=222,692,2

가. container 화차의 개발=223,693,4

나. 신형 전기 기관차(양산차)의 개발=226,696,1

(1) EH500형식 교ㆍ직류 전기 기관차=226,696,1

(2) EF210형식 직류 전기 기관차=226,696,2

다. JR Freight의 car rack system=227,697,1

(1) 철도를 이용한 승용차 수송의 역사=227,697,2

(2) 승용차 철도 수송의 재고=228,698,2

(3) 철도수송을 증가시키려는 목적=230,700,2

(4) car rack system의 도입 목적=231,701,2

(5) Nagoya-Niigata간 Toyota 자동차의 철도수송 개시(1995.4)=233,703,3

제6절 영국철도(BR)의 민영화와 철도 화물 수송=235,705,1

1. BR 민영화의 개요=235,705,2

2. 영국에서의 철도 화물 수송의 민영화=236,706,2

3. 영국 철도화물 수송의 현황=238,708,1

가. EW&S사의 현황=238,708,2

나. EW&S사의 향후 전략=239,709,2

다. Freightliner사=240,710,1

라. Railtrack의 화물 수송 개선 계획=240,710,2

제7절 영국 EW&S사의 Railnet 시스템=241,711,1

1. Railnet 시스템의 이해=241,711,2

2. Railnet 프로젝트 : 컨테이너화(containerization)=243,713,1

가. The york container=243,713,2

나. The york lifter=244,714,1

다. The purpose built trolley (PBT)=244,714,1

라. york interface ramp=244,714,1

마. pedestrian controlled tug=245,715,1

3. 성과=245,715,2

제8절 독일 철도화물 수송의 현황=247,717,1

1. 개요=247,717,1

2. 독일과 일본의 물류 현황=247,717,2

3. 최근 10년간의 철도화물 수송동향=248,718,2

4. 독일 철도화물 수송의 개요=249,719,1

가. Infrastructure=249,719,1

나. 화차=250,720,1

다. 수송분류 및 수송량=250,720,1

라. 수송 품목=250,720,2

5. DB Cargo=252,722,1

가. 개요=252,722,1

나. 수송량(ton-km 기준) 추이=253,723,1

다. 매상고=253,723,1

라. 조직=254,724,1

마. 종업원수 추이=254,724,1

바. 투자=255,725,1

사. 영업 전략=255,725,1

(1) 국제 수송=255,725,2

(2) 복합 수송=256,726,1

6. 국제 수송, 복합 수송의 문제점과 해결책=256,726,2

7. 새로운 기술, 제도의 도입=258,728,1

가. Cargo Sprinter=258,728,2

나. 신형 기관차의 도입=259,729,1

다. 고객 서비스 센터=259,729,2

8. 자회사=260,730,1

가. Bahntrans/Stuckgutverkehr(이미지 참조)=260,730,1

나. Transfracht Internationale Gesellschaft furukombinierten Guterverkehr mbH(이미지 참조)=260,730,1

다. Kombiwaggon Vermarktungsgesellschaft mbH=260,730,2

라. TRANSA Spedition GmbH=261,731,1

마. AGT(Autotransportlogistik GmbH)=261,731,1

바. BTT(Bahn Tank Transport GmbH)=261,731,1

9. 소결=261,731,4

제6장 철도중심의 연계수송체계 구축방안=265,735,3

제1절 기업체의 물류 수송 실태 분석=267,737,1

1. 조사 개요=267,737,3

2. 조사 대상 기업체 일반사항=270,740,2

3. 주요 취급 화물의 수송특성=271,741,16

4. 물류 작업관련 문제점 및 애로 사항=286,756,4

제2절 장래 철도 수송 Needs 파악=290,760,1

1. 업종별 철도수송 이용 의향=290,760,2

2. 철도수송에 대한 개선 희망사항 사례별 분석=291,761,5

제3절 수송 수단간 연계수송의 문제점 분석=295,765,5

제4절 철도화물 수송품목의 차별화=299,769,1

1. 철도화물 수송의 대상품목=299,769,5

2. 잠재 고객층의 예상 철도수송 이용 특성=303,773,5

3. 철도수송의 특화 대상 품목=308,778,2

제5절 철도중심의 수송체계 구축방안=310,780,1

1. 화물수송체계 전환의 필요성=310,780,2

2. 철도 화물수송 활성화 방안=312,782,3

가. 시설 정비 및 확충=314,784,2

나. 화물열차의 증편운행=315,785,1

다. 운임의 경쟁력확보=315,785,3

라. 일관책임운송체계의 구축=317,787,4

제7장 철도물류 수송의 표준화, 자동화 및 기계화 방안=321,791,3

제1절 철도물류의 표준화=323,793,3

1. 철도화차와 파렛트의 정합성=326,796,10

2. 철도화차와 container의 정합성=335,805,3

제2절 철도수송 화차의 개조방안=337,807,2

1. 철근 수송용 신형화차(냉연코일강판 수송 화차)=338,808,3

2. 자동차 복합수송 전용차 개발=340,810,2

3. 전면개폐형 유개화차의 규격 확대(파렛트 화물 전용화차)=341,811,4

4. 신규 화차 개발시 기술적 요구사항 검토=345,815,1

가. 화차의 기술적 요구(검토)사항=345,815,1

나. 신규 제안 화차의 기술적 타당성 검토=345,815,1

(1) 수분접촉 방지 덮개가 있는 무개차/측면 동시 개폐형 유개차=345,815,1

(2) 전면개폐형 유개화차의 개조=346,816,1

제3절 상ㆍ하역의 자동화 및 기계화 기본체계=346,816,1

1. 철도화물 수송 서비스의 개요=346,816,5

2. 인입선 설치 검토=350,820,1

가. 인입선의 필요성=350,820,2

나. 인입선 설치 현황=351,821,2

다. 인입선 설치 필요지역=353,823,11

라. 인입선에 대한 청원업무 시설규정=363,833,2

마. 인입선 설치의 효과=364,834,2

바. 인입선 확대 및 활성화=365,835,2

3. 철도화물 수송의 거점물류기지 구축 기본방안=366,836,1

가. 복합일관/연계수송 시스템의 필요성=366,836,4

나. 거점 철도물류기지 선정의 기본방향=369,839,4

다. 철도의 거점물류기지 조성 기본방안=372,842,5

4. 상ㆍ하역의 기본체계=376,846,1

가. 상ㆍ하역 체계의 자동화 및 기계화 체계의 개념=376,846,4

나. 철도 터미널의 화물취급 장비(terminal handling equipment)=379,849,4

다. 벌크화물의 상ㆍ하역체계 구축 기본방안=382,852,2

라. 파렛트화물 및 컨테이너화물의 상ㆍ하역체계 구축 기본방안=384,854,1

(1) 화물의 특성=384,854,1

(2) 작업특성=384,854,1

(3) 하역기기의 특성=385,855,1

(4) 채산성(경제성)=385,855,2

제8장 결론 및 2차년도 계획=387,857,8

(참고문헌)=395,865,2

부록(Appendix) : 설문지=397,867,21

판권지=418,888,1

(표2-1) 철도화물 품목별 수송실적 비교(ton 기준)=23,57,1

(표2-2) 철도화물 품목별 수송량 전망(ton 기준)=24,58,1

(표2-3) 화물 형태별 철도수송 예상 물량=25,59,1

(표2-4) 기업체의 철도수송 개선 needs 파악=26,60,1

(표2-5) 남북간 철도연결 구간 현황=37,71,1

(표2-6) 연도별 철도시설 현황=41,75,1

(표2-7) 철도영업시설 현황=43,77,1

(표2-8) 주요 간선철도의 애로 구간=44,78,1

(표2-9) 선구별 열차종별 운행회수=45,79,1

(표2-10) 선구별 여객수송 실적=47,81,1

(표2-11) 선구별 화물수송 실적=48,82,1

(표2-12) 선구별 열차회수 및 선로용량=49,83,2

(표2-13) 전반기 계획기간(2000-2009년) 철도건설계획=54,88,1

(표2-14) 후반기 계획기간(2010-2019년) 철도건설계획=55,89,1

(표2-15) 중장기 검토대상사업=55,89,1

(표2-16) 주요 철도선별 일일 부족회수(경부고속철도 건설시)=59,93,1

(표2-17) 고속철도개통후 열차운영 기본계획=63,97,1

(표2-18) 컨테이너열차 증설운용계획=64,98,1

(표3-1) 선로구간별 평균 중량=72,106,1

(표3-2) 선로등급 및 설계속도=77,111,1

(표3-3) 선로등급 및 곡선반경=77,111,2

(표3-4) 유개차 제원=80,114,1

(표3-5) 전개형 유개차 주요제원=82,116,1

(표3-6) 컨테이너형 유개차 주요제원=84,118,1

(표3-7) 곡물차 주요제원=85,119,1

(표3-8) 무개차 주요제원=86,120,1

(표3-9) 일반홉파차 주요제원=87,121,1

(표3-10) 자갈차 주요제원=88,122,1

(표3-11) 일반유조차 주요제원=89,123,1

(표3-12) 벌크시멘트차 주요제원=90,124,1

(표3-13) 아스팔트 조차 주요제원=91,125,1

(표3-14) 황산조차 주요제원=92,126,1

(표3-15) 컨테이너 화차의 주요제원=93,127,1

(표3-16) 코일강판 적재차 주요제원=94,128,1

(표3-17) 냉동컨테이너차 주요제원=95,129,1

(표3-18) 곡형장물차 주요제원=97,131,1

(표3-19) 자동차운반용차 주요제원=97,131,1

(표3-20) 소화물차 주요제원=99,133,1

(표3-21) 양회의 수송수단별 수송실적(ton 기준)=100,134,1

(표3-22) 양회의 수송수단별 수송실적(ton-km 기준)=100,134,1

(표3-23) 양회의 철도수송경로=102,136,1

(표3-24) 양회의 차종별 수송실적(ton 기준)=102,136,1

(표3-25) 컨테이너의 철도수송실적=104,138,1

(표3-26) 컨테이너 화물의 철도노선별 수송량=104,138,1

(표3-27) 컨테이너화물의 수송수단별 분담률(부산항, 1999년)=105,139,1

(표3-28) 컨테이너의 차종별 수송실적(ton 기준)=108,142,1

(표3-29) 석탄의 수송수단별 수송실적(ton 기준)=109,143,1

(표3-30) 석탄의 수송수단별 수송실적(ton-km 기준)=110,144,1

(표3-31) 석탄(무연탄)의 철도수송경로=111,145,1

(표3-32) 석탄의 차종별 수송실적(ton 기준)=112,146,1

(표3-33) 광석의 수송수단별 수송실적(ton 기준)=113,147,1

(표3-34) 광석의 수송수단별 수송실적(ton-km 기준)=114,148,1

(표3-35) 광석의 철도수송경로=115,149,1

(표3-36) 광석의 차종별 수송실적(ton 기준)=115,149,1

(표3-37) 유류의 수송수단별 수송실적(ton 기준)=116,150,1

(표3-38) 유류의 수송수단별 수송실적(ton-km 기준)=117,151,1

(표3-39) 유류의 철도수송경로=118,152,1

(표3-40) 유류의 차종별 수송실적(ton 기준)=119,153,1

(표3-41) 비료의 수송수단별 수송실적(ton 기준)=120,154,1

(표3-42) 비료의 수송수단별 수송실적(ton-km 기준)=120,154,1

(표3-43) 비료의 철도수송경로=122,156,1

(표3-44) 비료의 차종별 수송실적(ton 기준)=122,156,1

(표3-45) 해외 피기백 화차 운용현황=128,162,1

(표3-46) Bi-modal 시스템 규격(예)=133,167,1

(표3-47) 트레일러샤시 길이 및 적재톤수=135,169,1

(표3-48) 일본의 Swapbody 규격=136,170,1

(표3-49) 스왑 바디 주요제원=137,171,1

(표3-50) Swapbody 제원=139,173,1

(표3-51) 이단적열차 높이=149,183,1

(표4-1) 국내 평판화차 주요제원=157,191,1

(표4-2) 국내 트레일러의 제원=158,192,1

(표4-3) 철도청용 컨테이너 종류별 규격=158,192,1

(표4-4) 트레일러를 평판화차에 적재운행시 차량한계와의 치수검토=159,193,1

(표4-5) Bi-modal 크기의 종류=163,197,1

(표4-6) 각국의 표준 파렛트 및 보급현황=167,201,1

(표4-7) 교량 및 터널현황=170,204,1

(표4-8) 차량 개발시 기술지표=174,208,1

(표4-9) 피기백 화차 제안 및 제원비교표=176,210,1

(표4-10) 피기백 화차 개발 제안별 특징 비교=177,211,1

(표4-11) 트레일러를 곡형장물차에 적재운행시 차량한계와의 치수검토=178,212,1

(표4-12) 국내트럭 및 특장차 제원 현황=179,213,1

(표4-13) 피기백수송 도입효과=188,222,1

(표4-14) 트레일러 주요 제원표=189,223,1

(표4-15) Bi-modal 차량 제원 비교표=190,224,1

(표4-16) Swapbody 개발안=191,225,1

(표4-17) 신운송시스템의 국내 적용가능여부 검토결과=193,227,1

(표4-18) 유럽국가들의 GNP 대비 교통사고 비용=207,241,1

(표4-19) 소음의 사회비용=208,242,1

(표4-20) 교통단위별 환경비용=209,243,1

(표4-21) 교통수단별 에너지소비와 오염물질배출 비교=210,244,1

(표4-22) 수송단위당 사회비용 (승객-km, 톤-km)=212,246,1

(표4-23) 경제적 효과의 상대적 중요성=215,249,1

(표4-24) 수송거리별 Piggyback운송방식과 트럭의 경제적 비용 비교(캐나다)=221,255,1

(표5-1) 교통수단별 화물수송 분담률 변화지수(톤km기준)=228,262,1

(표5-2) 철도운송의 취급품목=229,263,1

(표5-3) 철도화물 수송의 주요 변화요인=235,269,1

(표5-4) 외국철도 물류거점의 개발사례=239,273,1

(표5-5) 내륙화물기지 건설 추진 현황=243,277,1

(표5-6) 하역기기의 분류=256,290,1

(표5-7) 운반기기의 분류=257,291,1

(표6-1) 유럽의 국가별 파렛트 이용 현황=276,310,1

(표6-2) 독일국철(DB)사의 파렛트풀 운영수지=280,314,1

(표6-3) 일관수송용 파렛트(1100×1100mm)를 사용하지 않는 이유=286,320,1

(표6-4) 일관수송용 표준파렛트 이용시 저해요인과 대처방안=293,327,1

(표6-5) 정보입력수단의 주요 특성 비교=317,351,1

(표6-6) 기존철도창고와 철도물류센터의 차이점=319,353,1

(표6-7) 창고의 물류센터화 대책=321,355,1

(표6-8) DC 이용에 따른 네트웍상의 장점=339,373,1

(표6-9) IDC의 필요성=340,374,1

(표6-10) IDC 서비스의 일반적인 내용=341,375,1

(표6-11) 선진 주요국의 전문물류업자 활용 비율=346,380,1

(표2-1) 연도별 물류비 증가추이=9,479,1

(표2-2) 기능별 물류비 구성=10,480,1

(표2-3) 국내화물 수송실적(ton 기준)=11,481,1

(표2-4) 국내화물 수송실적(ton 기준)=12,482,1

(표2-5) 품목별 수송현황 추이(ton 기준)=13,483,1

(표2-6) 품목별 수송현황 추이(톤-km 기준)=14,484,1

(표2-7) 차량종류별 보유대수 추이=15,485,1

(표2-8) 교통혼잡비용 및 GDP 대비 비중 추이=15,485,1

(표2-9) 자가용/영업용 화물차의 수송분담 추이=16,486,1

(표2-10) 화물차의 등록추이=16,486,1

(표2-11) 영업용 자동차 면허별 차량보유 대수=17,487,1

(표2-12) 화물터미널 현황=18,488,1

(표2-13) 품목별 연안화물 운송실적=20,490,1

(표2-14) container 연안수송추이=21,491,1

(표2-15) 공항별 화물처리실적 현황=25,495,1

(표2-16) 우리나라 공항별 시설현황=26,496,1

(표2-17) 철도화물 품목별 수송실적(ton 기준)=29,499,1

(표2-18) 철도화물 품목별 수송실적(ton-km)=30,500,1

(표2-19) 화물품목별 수송실적(수입)=31,501,1

(표2-20) 주요 간선철도의 애로 구간=33,503,1

(표2-21) 전국 1일 화물수요 권역별 비율(1996년)=36,506,1

(표2-22) 화물열차 운행 편성표=37,507,1

(표2-23) 각국의 철도, 도로시설의 비교(1997년)=38,508,1

(표2-24) 우리나라 철도시설 추이=39,509,1

(표2-25) 우리나라와 외국의 철도시설 비교(1997년)=39,509,1

(표2-26) 의왕 ICD 시설규모=40,510,1

(표2-27) 복합화물터미널 시설규모=40,510,1

(표2-28) 국내 CY현황=41,511,1

(표2-29) 철도화물 품목의 수송품목 구성(1998년 기준)=42,512,1

(표2-30) 항운노조 현황=43,513,1

(표2-31) 철도수송 화물 임율=44,514,1

(표2-32) 거리대별 수송실적=45,515,1

(표2-33) container 운송비 비교표(부산항(PECT)⇔경인지구)=46,516,1

(표2-34) 국내화물 수송분담율 추이=47,517,1

(표2-35) 권역별 철도현황=49,519,1

(표2-36) 노선별 철도현황=50,520,1

(표2-37) 전체품목의 권역별 시종점 분석=52,522,1

(표2-38) 차종별 철도화물 수송실적(ton 기준)=53,523,1

(표2-39) 차종별 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=54,524,1

(표2-40) 양회의 권역별 시종점 분석=56,526,1

(표2-41) 수송수단별 양회 수송분담율 변화 추이(ton 기준)=56,526,1

(표2-42) 수송수단별 양회 수송분담율 변화 추이(ton-km 기준)=57,527,1

(표2-43) 차종별 양회 철도화물 수송실적(ton 기준)=57,527,1

(표2-44) 차종별 양회 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=58,528,1

(표2-45) container 화물의 권역별 시종점 분석=60,530,1

(표2-46) 차종별 container 철도화물 수송실적(ton 기준)=60,530,1

(표2-47) 차종별 container 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=60,530,1

(표2-48) 석탄의 권역별 시종점 분석=62,532,1

(표2-49) 수송수단별 석탄 수송분담율 변화 추이(ton 기준)=62,532,1

(표2-50) 수송수단별 석탄 수송분담율 변화 추이(ton-km 기준)=63,533,1

(표2-51) 차종별 석탄 철도화물 수송실적(ton 기준)=63,533,1

(표2-52) 차종별 석탄 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=63,533,1

(표2-53) 광석의 권역별 시종점 분석=65,535,1

(표2-54) 수송수단별 광석 수송분담율 변화 추이(ton 기준)=65,535,1

(표2-55) 수송수단별 광석 수송분담율 변화 추이(ton-km 기준)=66,536,1

(표2-56) 차종별 광석 철도화물 수송실적(ton 기준)=66,536,1

(표2-57) 차종별 광석 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=67,537,1

(표2-58) 유류의 권역별 시종점 분석=68,538,1

(표2-59) 수송수단별 유류 수송분담율 변화 추이(ton 기준)=69,539,1

(표2-60) 수송수단별 유류 수송분담율 변화 추이(ton-km 기준)=69,539,1

(표2-61) 차종별 유류 철도화물 수송실적(ton 기준)=70,540,1

(표2-62) 차종별 유류 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=70,540,1

(표2-63) 청용화물의 권역별 시종점 분석=72,542,1

(표2-64) 차종별 청용 철도화물 수송실적(ton 기준)=73,543,1

(표2-65) 차종별 청용 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=73,543,1

(표2-66) 비료의 권역별 시종점 분석=75,545,1

(표2-67) 수송수단별 비료 수송분담율 변화 추이(ton 기준)=75,545,1

(표2-68) 수송수단별 비료 수송분담율 변화 추이(ton-km 기준)=76,546,1

(표2-69) 차종별 비료 철도화물 수송실적(ton 기준)=76,546,1

(표2-70) 차종별 비료 철도화물 수송실적(ton-km 기준)=76,546,1

(표2-71) 건설의 권역별 시종점 분석=78,548,1

(표2-72) 차종별 건설 화물 수송실적(ton 기준)=78,548,1

(표2-73) 차종별 건설 화물 수송실적(ton-km 기준)=79,549,1

(표2-74) 철재의 권역별 시종점 분석=80,550,1

(표2-75) 차종별 철재 화물 수송실적(ton 기준)=81,551,1

(표2-76) 차종별 철재 화물 수송실적(ton-km 기준)=81,551,1

(표2-77) 종이의 권역별 시종점 분석=82,552,1

(표2-78) 차종별 종이 화물 수송실적(ton 기준)=83,553,1

(표2-79) 차종별 종이 화물 수송실적(ton-km 기준)=83,553,1

(표2-80) 기타(잡화)의 권역별 시종점 분석=84,554,1

(표2-81) 수송수단별 잡화 수송분담율 변화 추이(ton 기준)=85,555,1

(표2-82) 수송수단별 잡화 수송분담율 변화 추이(ton-km 기준)=85,555,1

(표2-83) 차종별 잡화 화물 수송실적(ton 기준)=86,556,1

(표2-84) 차종별 잡화 화물 수송실적(ton-km 기준)=87,557,1

(표3-1) ISO container의 표준치수 현황=92,562,1

(표3-2) 국내 일반화물 container 표준규격=92,562,1

(표3-3) 파렛트에 관한 KS 규격=94,564,1

(표3-4) 철도청 화차 보유현황=95,565,1

(표3-5) 유개화차 제원=96,566,1

(표3-6) 전개형 유개차의 주요제원=98,568,1

(표3-7) 평판차의 주요제원=99,569,1

(표3-8) container 화차의 주요제원=100,570,1

(표3-9) 무개화차의 주요제원=105,575,1

(표3-10) 철도청에서 취급하는 container=106,576,1

(표3-11) 파렛트화물의 철도수송 현황=108,578,1

(표3-12) 취급화물 품목별 조사 대상역=109,579,1

(표3-13) 대표품목 화물의 취급실태(I)=110,580,1

(표3-14) 대표품목 화물의 취급실태(II)=111,581,1

(표3-15) 물류관련 시설물 보유 현황=115,585,1

(표3-16) 상ㆍ하역기기 보유 현황=116,586,1

(표3-17) 수송수단에 대한 애로사항=118,588,1

(표3-18) 상ㆍ하역기기에 대한 애로사항=119,589,1

(표3-19) 환적에 대한 애로사항 (트럭↔철도)=120,590,1

(표3-20) 보관시설에 대한 애로사항=121,591,1

(표3-21) 포장 및 표준화에 대한 애로사항=122,592,1

(표3-22) 물류정보 및 전달수단에 대한 애로사항=122,592,1

(표3-23) 기타 문제점 및 애로사항=123,593,1

(표4-1) 표준 파렛트의 파급대상=129,599,1

(표4-2) 각국 표준화 파렛트에 의한 일관 파렛트화 보급상황=130,600,1

(표4-3) 비료 수송의 파렛트화를 위한 철도 화차의 개선=134,604,1

(표4-4) 농산물 물류표준화 장비의 지원=135,605,1

(표4-5) 사용규격 및 표준 파렛트 이용현황=140,610,1

(표4-6) 개선전 파렛트 사용현황=141,611,1

(표4-7) 파렛트 표준화의 효과=141,611,1

(표4-8) 물류표준화 추진내용=142,612,1

(표4-9) 사용파렛트의 규격별 비교=143,613,1

(표4-10) 자동차 수송과 철도수송의 특징 비교=149,619,1

(표4-11) (주)삼익물류의 전국 철도기지 개발 현황=151,621,1

(표4-12) (주)삼익물류의 철도수송 물량 증가 추이=152,622,1

(표5-1) ISO에서 지정한 표준 파렛트의 규격=164,634,1

(표5-2) 유럽의 파렛트 이용현황=166,636,1

(표5-3) logistikbox의 주요제원=169,639,1

(표5-4) 유럽 주요국가의 화물수송분단별 분담율(ton-km 기준)=177,647,1

(표5-5) 품목별 철도화물 수송현황 구조(프랑스)=178,648,1

(표5-6) 프랑스의 철도연장 추이=179,649,1

(표5-7) 터미널내 화물처리 플랫홈의 길이=180,650,1

(표5-8) 일본 통산성과 운수성의 표준화 추진방안=218,688,1

(표5-9) JR Freight의 container 규격=220,690,1

(표5-10) 일본 파렛트화물 수송 유개화차의 제원=221,691,1

(표5-11) 신형 container 화차의 제원 일람(일본)=224,694,1

(표5-12) 영국의 철도화물 수송량 추이=238,708,1

(표5-13) 화물영업노선의 개선계획=241,711,1

(표5-14) 독일과 일본의 화물수송량 비교=248,718,1

(표5-15) 독일철도의 화물품목별 수송량(1996년)=251,721,1

(표5-16) DB Cargo와 JR Freight의 비교(1996년)=252,722,1

(표6-1) 철도수송 이용 설문조사 대상 업체(23개 업체)=268,738,1

(표6-2) 철도 수송 비이용 설문 조사 대상 업체(89개 업체)=269,739,1

(표6-3) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 입출하량=272,742,1

(표6-4) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 수송량 및 수송빈도=274,744,1

(표6-5) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 수송비용 및 수송소요시간=275,745,1

(표6-6) 수송 목적별ㆍ수송 수단별 특성 비교=276,746,1

(표6-7) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 수송단위=277,747,1

(표6-8) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 이용 파렛트 규격=278,748,1

(표6-9) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 이용 파렛트 적재수량=279,749,1

(표6-10) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 이용 박스 규격=280,750,1

(표6-11) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 이용 박스 적재수량=281,751,1

(표6-12) 철도수송 여부별/업종별/취급품목별 이용 container 규격=282,752,1

(표6-13) 트럭 수송관련 문제점 및 애로사항=286,756,1

(표6-14) 철도 수송관련 문제점 및 애로사항=287,757,1

(표6-15) 상하역 설비 관련 문제점 및 애로사항=287,757,1

(표6-16) 철도와 트럭간의 환적 관련 문제점 및 애로사항=288,758,1

(표6-17) 화물 보관 관련 문제점 및 애로사항=288,758,1

(표6-18) 포장 관련 문제점 및 애로사항=289,759,1

(표6-19) 물류 정보 및 전달 수단 관련 문제점 및 애로사항=289,759,1

(표6-20) 철도이용 의향 업체 List=291,761,1

(표6-21) 철도 이용 의향 업체의 개선 희망사항=292,762,1

(표6-22) 화차의 규격 개선이 필요한 업체의 개선 희망 사항=293,763,1

(표6-23) 인입선 설치 희망 업체의 설치 희망 지역=294,764,1

(표6-24) 철도이용 가능 업체의 현재 비이용 이유=295,765,1

(표6-25) 철도화물 품목별 수송실적 비교(ton 기준)=300,770,1

(표6-26) 철도화물 품목별 수송량 전망(ton 기준)=301,771,1

(표6-27) 철도화물 수송시장의 SWOT 분석=302,772,1

(표6-28) 화물 형태별 철도수송 예상 물량=304,774,1

(표6-29) 기업체의 철도수송 개선 needs 파악=304,774,1

(표6-30) 철도이용 의향 업체의 특성=305,775,2

(표6-31) 향후 주요 1차 금속제품 철도수송 업체 및 발착지=308,778,1

(표6-32) 향후 파렛트 화물 철도수송 업체의 취급 품목=308,778,1

(표6-33) 주요 비표준 파렛트 이용업체의 표준 파렛트 비이용 사유=309,779,1

(표6-34) 수송수단별 에너지 소비량 비교=310,780,1

(표6-35) 국가별 철도화물 수송 분담율=310,780,1

(표6-36) 화물수송의 철도 및 도로 분담 내역(단위:ton/일)=311,781,1

(표6-37) 물동량 변화에 따른 수입변화 및 요금 할인수준=316,786,1

(표7-1) 물류 표준화의 대상=323,793,1

(표7-2) 파렛트와 container의 차이점=325,795,1

(표7-3) 파렛트 화차의 파렛트 규격별 적재 효율 ①(회차규격 1안: 2,810㎜×12,868㎜ (일반 유개차 ☞ 평균 적재효율 : 70.6%)=342,812,1

(표7-4) 파렛트 화차의 파렛트 규격별 적재 효율 ②(회차 규격 2안 : 2,452㎜×14,790㎜ (전면개폐유개차) ☞ 평균 적재 효율 : 56.9%)=343,813,1

(표7-5) 파렛트 화차의 파렛트 규격별 적재 효율 ③(회차 규격 3안 : 2,645㎜×15,550㎜ ☞ 평균 적재 효율 : 90.2% 효율성 1순위)=343,813,1

(표7-6) 파렛트 화차의 파렛트 규격별 적재 효율 ④(회차 규격 4안 : 2,650㎜×14,850㎜ ☞ 평균 적재 효율 : 80.5% 효율성 173순위)=343,813,1

(표7-7) 파렛트 화차의 파렛트 규격별 적재 효율 ⑤(회차 규격 5안 : 2,645㎜×13,500㎜ ☞ 평균 적재 효율 : 72.4% 효율성 671순위)=344,814,1

(표7-8) 파렛트 화차의 파렛트 규격별 적재 효율 ⑥(회차 규격 6안 : 2,645㎜×13,900㎜ ☞ 평균 적재 효율 : 71.3% 효율성 777순위)=344,814,1

(표7-9) 주요 업체의 예상 물동량 규모=355,825,1

(표7-10) 철도화물 수송의 주요 변화요인=368,838,1

(표7-11) 내륙화물기지 건설 추진 현황=373,843,1