본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
로그인 회원가입 English 국회부산도서관

전체메뉴

HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

목차

[표제지 등]=0,1,2

발간사=0,3,1

차례=i,4,4

표차례=v,8,2

그림차례=vii,10,2

국문요약=ix,12,2

Abstract=xi,14,1

제1장 서론=1,15,1

1. 문제 제기=1,15,4

2. 연구범위와 방법=4,18,2

제2장 선행연구와 분석의 틀=6,20,1

1. 선행연구=6,20,4

2. 분석의 틀=9,23,2

제3장 기존의 성과관련 인사평가제도의 고찰=11,25,1

1. 목표관리제=11,25,1

1) 개념 및 성격=11,25,1

2) 도입 목적=12,26,1

3) 운영=12,26,3

4) 목표관리제의 문제점=14,28,3

2. 근무성적평정제=16,30,1

1) 개념=16,30,2

2) 목적=17,31,2

3) 운영=19,33,2

4) 문제점=20,34,3

3. 성과측정의 방법=22,36,1

1) 자질(Trait)에 바탕을 둔 성과측정방법=22,36,4

2) 행위(Behavior)에 바탕을 둔 성과측정방법=25,39,3

4. 미국의 성과중심의 인사평가제도=27,41,1

1) 미국의 목표관리제(MBO)=27,41,2

2) 미국의 근무성적평정제=28,42,4

3) 정부성과결과법(The Government Performance And Result Act Of 1993, GPRA)=31,45,6

제4장 사업관리 차원의 성과평가 방식으로서의 균형성과카드와 논리모델=37,51,1

1. 균형성과 카드(Balanced Scorecard, BSC)=37,51,1

1) 개요=37,51,3

2) 특징=39,53,2

3) BSC의 4가지 관점=40,54,3

4) BSC가 적용되기 위한 조건=42,56,2

5) 공공부문에의 BSC 적용의 한계=43,57,3

2. 공공부문에서의 균형성과카드 적용 사례=45,59,1

1) 미국 정부기관에서의 BSC의 적용 사례 I:샤롯테 시(City Of Charlotte, North Carolina)=45,59,7

2) 미국 정부기관에서의 BSC의 적용 사례 II:워싱턴 주정부=51,65,3

3) 우리나라 공공부문에서의 균형성과가드 적용 사례=53,67,1

(1) 해양경찰청=53,67,4

(2) 행정자치부=57,71,3

3. 논리 모델(Logic Model)=60,74,1

1) 개요=60,74,2

2) 특징=61,75,2

3) 논리모델의 요소 및 성과지표=62,76,5

4. 논리모델의 적용 사례=66,80,1

1) 미국 정부기관에서의 논리 모델 적용 사례=66,80,1

(1) 패어팩스 카운티(Fairfax County, Virginia)=66,80,7

(2) 오레건(Oregon) 주 정부의 오레건 벤치마크(Oregon Benchmarks)=72,86,3

2) 우리나라 공공부문에서의 논리 모델 적용 사례:직무성과계 약제=74,88,1

(1) 직무성과계약제의 개요=74,88,2

(2) 직무성과계약제와 논리모델=75,89,1

(3) 계약 내용=76,90,1

(4) 직무성과계약의 프로세스와 핵심 개념의 이해=76,90,2

제5장 성과중심의 인사평가모형 구축을 위한 실증 조사=78,92,1

1. 조사 설계와 방법=78,92,3

2. 조사대상의 선정 및 표본의 특성=80,94,2

3. 조사결과 분석=82,96,1

1) 성과평가 현황=82,96,1

(1) 성과평가의 실시 정도에 대한 인식=82,96,3

(2) 성과평가의 중복성 여부=84,98,3

2) 기존의 인사평가제도에 대한 인식=86,100,1

(1) 기존의 인사평가 방식의 유효성=86,100,3

(2) 목표관리제에 대한 평가=88,102,3

(3) 근무성적평정제도에 대한 평가=90,104,3

3) 새로운 성과평가제도에 대한 인식=92,106,1

(1) 새로운 성과평가제도의 방향=92,106,3

(2) 균형성과카드(BSC)를 인사평가제도로의 활용가능성=94,108,3

(3) 목표관리제를 직무성과계약제로의 대체=96,110,4

(4) 직무성과계약제의 장점=99,113,3

(5) 직무성과계약제의 단점=101,115,3

(6) 균형성과카드(BSC)의 공공부문에의 도입=103,117,3

(7) 균형성과카드(BSC) 방식의 장점=105,119,4

(8) 균형성과카드(BSC) 방식의 단점=108,122,2

제6장 성과중심의 인사평가모헝의 구축 방안=110,124,1

1. 업적평가 측면에서의 접근=110,124,1

1) 성과평가제도의 선택과 집중=110,124,3

2) BSC와 논리모델의 선택적 적용=112,126,3

2. 역량 및 행동평가 측면에서의 접근=114,128,2

3. 성과중심의 인사평가제도의 정착을 위한 제언=115,129,2

제7장 결언=117,131,1

참고 문헌=118,132,3

인사평가제도에 관한 설문지=121,135,8

KIPA 간행물 안내=129,143,27

[판권지]=155,169,1

표차례

(표 1) 성과측정방법의 유형=23,37,1

(표 2) 해양경찰청의 미션=54,68,1

(표 3) 해양경찰청의 비전=54,68,1

(표 4) 해양경찰청의 BSC 관점과 성과지표=56,70,1

(표 5) 패어팩스 카운티의 논리모델을 이용한 성과지표개발=71,85,1

(표 6) 설문의 구성=79,93,1

(표 7) 응답자의 특성=81,95,1

(표 8) 성과평가의 실시 정도에 대한 인식(직급별)=82,96,1

(표 9) 성과평가의 실시 정도에 대한 인식(소속기관별)=83,97,1

(표 10) 성과평가의 중복성 여부(직급별)=84,98,1

(표 11) 성과평가의 중복성 여부(소속기관별)=85,99,1

(표 12) 새로운 인사평가방식의 필요성(직급별)=87,101,1

(표 13) 새로운 인사평가방식의 필요성(소속기관별)=88,102,1

(표 14) 목표관리제에 대한 평가(직급별)=89,103,1

(표 15) 목표관리제에 대한 평가(소속기관별)=90,104,1

(표 16) 근무성적평정제에 대한 평가(직급별)=91,105,1

(표 17) 근무성적평정제에 대한 평가(소속기관별)=92,106,1

(표 18) 새로운 성과평가제의 방향(직급별)=93,107,1

(표 19) 새로운 성과평가제의 방향(소속기관별)=94,108,1

(표 20) 균형성과카드를 인사평가제도로의 활용가능성(직급별)=95,109,1

(표 21) 균형성과카드를 인사평가제도로의 활용가능성(소속기관별)=96,110,1

(표 22) 직무성과계약제가 목표관리제를 대체하는 것에 대한 의견(직급별)=97,111,1

(표 23) 직무성과계약제가 목표관리제를 대체하는 것에 대한 의견(소속기관별)=98,112,1

(표 24) 직무성과계약제의 장점(직급별)=100,114,1

(표 25) 직무성과계약제의 장점(소속기관별)=101,115,1

(표 26) 직무성과계약제의 단점(직급별)=102,116,1

(표 27) 직무성과계약제의 단점(소속기관별=103,117,1

(표 28) 균형성과카드 방식을 공공부문에 도입하는 것에 대한 의견(직급별)=104,118,1

(표 29) 균형성과카드 방식을 공공부문에 도입하는 것에 대한 의견(소속기관별)=105,119,1

(표 30) 균형성과카드 방식의 장점(직급별)=106,120,1

(표 31) 균형성과카드 방식의 장점(소속기관별)=107,121,1

(표 32) 균형성과카드 방식의 단점(직급별)=108,122,1

(표 33) 균형성과카드 방식의 단점(소속기관별)=109,123,1

(표 34) BSC 모델과 논리모델의 적용기관=114,128,1

그림차례

(그림 1) 성과중심 인사평가시스템 모형의 구축=10,24,1

(그림 2) BSC의 4가지 관점 및 그 관계=41,55,1

(그림 3) 샤롯테 시의 전략 지도=47,61,1

(그림 4) 샤롯테 시의 BSC 관점=48,62,1

(그림 5) 공무원과 시 전략과의 연계(샤롯테 시)=50,64,1

(그림 6) 워싱턴 주정부의 BSC=52,66,1

(그림 7) 해양경찰청의 5가지 BSC 관점=55,69,1

(그림 8) 행정자치부의 BSC 구축 단계=57,71,1

(그림 9) 행정자치부의 BSC 관점과 관점별 평가기준=59,73,1

(그림 10) 논리모델의 기본 요소(Elements)와 틀(Framework)=63,77,1

(그림 11) 패어팩스 카운티의 '결과를 위한 관리'=69,83,1

(그림 12) 오레건 주 정부의 성과관리 과정=74,88,1

(그림 13) 직무성과계약 프로세스=77,91,1

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기