본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
로그인 회원가입 English 국회부산도서관

전체메뉴

HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

목차

[표제지]=0,1,1

제출문=0,2,1

요약문=i,3,8

목차=ix,11,3

1. 서론=1,14,1

1.1. 연구 목적 및 필요성=1,14,2

1.2. 연구배경 및 연구범위=3,16,1

1.3. 연구내용 및 방법=4,17,5

2. 사업장 위험성평가 실태 조사=9,22,1

2.1. 설문지 작성=9,22,1

2.2. 설문조사 결과=9,22,9

2.3. 현장 방문 조사 결과=18,31,1

3. 선진국 평가기법 벤치마킹=18,31,1

3.1. CCPS 제안 12가지 평가 기법 분석=18,31,1

3.1.1. 평가 기법의 종류=18,31,5

3.1.2. 평가기법의 특징 비교=23,36,5

3.1.3. 위험성 평가기법의 적용기준=28,41,1

3.1.4. 위험성 평가기법의 산정기준=29,42,2

3.2. LOPA(Layer Of Protection Analysis)=30,43,3

3.3. PHR(Process Hazard Review)=32,45,2

4. PHR 기법에 대한 검토=33,46,1

4.1. PHR의 목적=33,46,1

4.2. PHR의 특징=34,47,1

4.3. PHR의 역할=34,47,1

4.4. PHR 수행방법=34,47,8

4.5. PHR Guideword=42,55,9

4.6. PHR과 HAZOP 차이점=51,64,1

5. 시범사업장 선정 및 평가기법 시범 적용=52,65,1

5.1. 시범사업장 선정=52,65,1

5.2. 평가기법 시범 적용=52,65,1

5.2.1. 연속식 공정에 대한 시범 적용(1)=52,65,2

5.2.2. 연속분식 공정에 대한 시범 적용(2)=54,67,1

5.2.3. 회분식 공정에 대한 시범 적용=54,67,2

6. 현장적용이 용이한 위험성 평가 기법 개발=56,69,1

6.1. 위험성 평가 Worksheet 개발=56,69,2

6.2. 위험성 평가 Guideword 개발=58,71,1

6.2.1. 회분식 공정 Guideword=58,71,2

6.2.2. 연속식 공정 Guideword=60,73,3

7. 현장적용이 용이한 화학공장의 위험성 평가 기법 매뉴얼 개발=63,76,1

7.1. 회분식 공정 위험성 평가 매뉴얼(안) 개발=63,76,1

7.1.1. 목적=63,76,1

7.1.2. 적용범위=63,76,1

7.1.3. 용어의 정의=63,76,2

7.1.4. 가이드워드(Guide Word)=64,77,3

7.1.5. 평가 준비=66,79,2

7.1.6. 평가 절차=67,80,3

7.2. 연속식 공정 위험성 평가 매뉴얼(안) 개발=69,82,1

7.2.1. 목적=69,82,1

7.2.2. 적용범위=70,83,1

7.2.3. 용어의 정의=70,83,1

7.2.4. 가이드워드(Guide Word)=71,84,3

7.2.5. 평가 준비=73,86,2

7.2.6. 평가 절차=74,87,3

8. 결론 및 제언=77,90,1

8.1. 결론=77,90,3

8.2. 제언=80,93,3

부록=83,96,2

[부록 1] 연속식공정(1) 위험성 평가 Worksheet(제목없음)=85,98,8

[부록 2] 연속식공정(2) 위험성 평가 Worksheet(제목없음)=93,106,6

[부록 3] 회분식공정 위험성 평가 Worksheet(제목없음)=99,112,6

부록 : 부분위탁연구 최종보고서=105,118,2

목차=107,120,3

표목차=110,123,1

그림목차=110,123,1

부록=111,124,2

1. 서론=113,126,1

1.1. 연구목적 및 필요성=113,126,2

1.2. 국내외 연구동향(연구배경) 및 범위=114,127,1

1.2.1. 연구배경=114,127,2

1.2.2. 연구범위=115,128,1

1.3. 연구내용 및 방법=115,128,1

1.3.1. 연구내용=115,128,4

1.3.2. 연구방법=118,131,2

2. 기존의 위험성평가 기법 검토 및 분석=120,133,1

2.1. 정성적 위험성 평가=120,133,3

2.2. CCPS 12가지 위험성 평가 방법 분석=122,135,3

2.2.1. 안전성 검토(Safety Review)=124,137,2

2.2.2. 체크리스트 분석(Checklist Analysis)=125,138,2

2.2.3. 상대적 위험 등급(Relative Ranking-Dow And Indices)=126,139,8

2.2.4. 예비 위험 분석(Preliminary Hazard Analysis, PHA)=134,147,4

2.2.5. What-If 분석(What-If Analysis)=137,150,3

2.2.6. What-If/Checklist 분석(What-If/Checklist Analysis)=139,152,1

2.2.7. HAZOP 분석(HAZard And OPerability Analysis)=139,152,15

2.2.8. 고장형태 및 영향분석(Failure Modes And Effects Analysis, FMEA)=154,167,10

2.2.9. 인간 신뢰도 분석(Human Reliability Analysis, HRA)=163,176,2

2.2.10. 이상 트리 분석(Fault Tree Analysis, FTA)=164,177,2

2.2.11. 사건 트리 분석(Event Tree Analysis, ETA)=165,178,2

2.2.12. 원인-결과 분석(Cause-Consequence Analysis, CCA)=166,179,2

2.3. LOPA(Layer Of Protection Analysis)=168,181,3

2.4. PHR(Process Hazard Review)=171,184,1

2.4.1. PHR 개요=171,184,1

2.4.2. PHR 목적=171,184,1

2.4.3. PHR 장점=172,185,1

2.4.4. PHR 역할=172,185,1

2.4.5. PHR 수행방법=172,185,7

2.4.6. PHR Guide Word=179,192,9

2.5. PHR과 HAZOP 차이점=188,201,1

3. 사업장 위험성평가 실태 조사=189,202,1

3.1. 설문지 작성=189,202,1

3.2. 설문조사결과=190,203,8

3.3. 현장 방문 조사 결과=198,211,1

4. 현장적용이 용이한 화학공장의 위험성 평가기법 개발=199,212,1

4.1. 사고 원인 분석=199,212,1

4.1.1. 화재ㆍ폭발ㆍ누출 사고 원인 분석=199,212,2

4.1.2. 공정 Trouble 원인 분석=200,213,2

4.1.3. Injury 메카니즘 검토=201,214,1

4.2. 위험성 평가 Guide Words 개발=202,215,1

4.2.1. 회분식 공정 Guide Words=202,215,3

4.2.2. 연속식 공정 Guide Words=204,217,4

4.3. 위험성 평가 Worksheet 개발=208,221,3

4.4. 시범사업장 선정 및 평가기법 시범 적용=210,223,2

4.5. 위험성 평가 매뉴얼(안) 개발=212,225,1

4.6. PHR 기법과 K-PSR 기법의 비교=213,226,1

5. 결론=214,227,3

6. 추가 연구 필요성=217,230,4

참고문헌=221,234,2

부록=223,236,2

1. 설문지=225,238,6

2. K-PSR S/W Prototype=231,244,5

[판권지]=236,249,1

표목차

Table2-1. 위험성평가 기법별 적용 단계=123,136,1

Table4-1. 시범적용결과=211,224,1

그림목차

Figure2-1. 위험관리의 단면=121,134,1

Figure2-2. 수명주기에 대한 정보=122,135,1

Figure2-3. 화재ㆍ폭발지수 산정 절차=128,141,1

Figure2-4. Dow Fire & Explosion Index=132,145,1

Figure2-5. Dow Fire & Explosion Index Factor=133,146,1

Figure2-6. Layer Of Protections=168,181,1

Figure4-1. 화재ㆍ폭발ㆍ누출 메카니즘=200,213,1

Figure4-2. 공정 Trouble 메카니즘=201,214,1

Figure4-3. Injury 메카니즘=201,214,1

Figure4-4. Worksheet에 의한 평가 절차=208,221,1

Figure6-1. 이미지 형태(GIF, JPG)의 공정 도면을 이용한 공정영역 설정=218,231,1

Figure6-2. 위험성 평가 결과 Sheet=219,232,1

Figure6-3. 도면 영역에 의한 위험성 평가 결과 표현=219,232,1

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기