본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

목차보기

목차

[표제지 등]=0,1,2

목차=0,3,1

표목차=0,4,2

그림목차=0,6,1

요약=0,7,7

I. 서론=1,14,1

1. 연구의 필요성=1,14,1

2. 연구목적=2,15,1

3. 연구대상 및 연구방법=2,15,2

4. 연구내용 및 보고서 구성=3,16,1

II. 우리나라의 산업재해통계 작성현황 및 문제점=4,17,1

1. 작성현황=4,17,3

2. 문제점=7,20,2

III. 외국의 사례=9,22,1

1. 미국의 직업관련 상해 및 질환조사(Survey Of The Occupational Injuries And Illness : SOII)=9,22,29

2. 영국의 직업관련 상해 및 질환조사(Self-Reported Work-Related Illness : SWI)=38,51,23

3. ILO의 연구동향=61,74,8

4. EUROSTAT 연구동향=69,82,16

5. 우리나라 산재통계 작성에 주는 시사점=84,97,3

IV. 2003년 산업재해시험표본조사에 대한 평가=87,100,1

1. 그동안 연구내용=87,100,2

2. 조사경과(2001~2004년)=88,101,3

3. 산재보험자료와 비교=90,103,5

4. 표본추출방법=94,107,4

5. 추정방법=97,110,5

V. 주요집단 토의(Focus Group Discussion)=102,115,1

1. 목적=102,115,1

2. 추진방법=103,116,4

3. 논의내용=107,120,20

4. 대안 모색=126,139,5

5. 현황 요약=130,143,3

VI. 개선방안=133,146,1

1. 행정적 측면=133,146,4

2. 표본조사 측면=137,150,9

3. 향후 산재표본조사 추진방향=146,159,1

참고문헌=147,160,3

부록(제목없음)=150,163,1

부록목차=150,163,1

(부록 1) 산업재해조사표=151,164,2

(부록 2) 요양신청서=153,166,2

(부록 3) 산업재해조사표 요양신청서의 조사항목 비교=155,168,1

(부록 4) 미국의 산재기록 양식 및 조사표=156,169,8

(부록 5) 영국의 SWI 조사표=164,177,4

(부록 6) 필리핀 사업체조사표=168,181,4

(부록 7) 가구조사표(필리핀)=172,185,11

(부록 8) 근로자의 건강과 안전증진 대책에 관한 기본 지시문서(Framework Directive)=183,196,8

(부록 9) 업종별 사고후 사망 시기별 분포(2003년)=191,204,2

(부록 10) 지역별 모집단 사업체수와 근로자수=193,206,1

(부록 11) 산업별 모집단 사업체수와 근로자수=194,207,1

(부록 12) 규모별 모집단 사업체수와 근로자수=195,208,1

(부록 13) FGD 진행 가이드라인=196,209,3

(부록 14) 사업체근로자실태조사와 산업재해시험표본조사 비교=199,212,1

(부록 15) 사업체 규모별 사업체근로실태와 산재시험표본조사와 표본규모비교=200,213,1

(부록 16) 산업대분류별 사업체근로실태조사와 산재시험표본조사의 표본규모비교=200,213,1

[판권지]=201,214,1

표목차

(표2-1) 산재규모 파악을 위한 통계의 현황=5,18,1

(표3-1) SOII 에서의 연방정부와 주정부의 역할=10,23,1

(표3-2) 2003/04년도에 조사대상 기간동안 고용된 사람 중 ILLWRK와 ACCDNT에 대한 응답결과=44,57,1

(표3-3) 2003/04년 조사시 조사대상기간동안에 고용되지 않았던 사람들 중 Work-Related Illness 문항에 대한 응답결과=45,58,1

(표3-4) 2001/02년도에 조사대상 기간동안 고용된 사람 중 ILLWRK와 ACCDNT에 대한 응답결과=46,59,1

(표3-5) 2001/02년 조사시 조사대상기간동안에 고용되지 않았던 사람들 중 Work-Related Illness 문항에 대한 응답결과=46,59,1

(표3-6) 2003/04 조사시 지난 12개월간 일한 사람들에 대한 무응답 보정을 위해 CHAID 분석에 의해 정의된 그룹=49,62,1

(표3-7) 2003/04 조사시 지난 12개월간 일하지 않았으나 그 이전에 일한 사람들에 대한 무응답 보정을 위해 CHAID 분석에 의해 정의된 그룹=49,62,1

(표3-8) 작업손실일 범주 및 추정 작업손실일=55,68,1

(표3-9) ESOI와 HSOI 조사결과 비교=68,81,1

(표3-10) ESAW의 방법론에 포함 또는 포함되지 않는 사고의 형태=73,86,1

(표3-11) 3일 초과 휴업의 개념과 ESAW의 방법론에서 휴업일수 산정방법=74,87,1

(표3-12) ESAW 데이터의 구조=76,89,1

(표3-13) EU 국가별 근로중 산재로 보고되는 비사망사고 종류=79,92,1

(표3-14) EU 국가별 근로중 산재로 보고되는 사망사고 종류=79,92,1

(표3-15) 국가별 산재통계작성시 근로자 포괄범위=80,93,1

(표3-16) 회원국별 3일 초과 휴업자료의 보고수준(ESAW, 1998년)=81,94,1

(표4-1) 산업재해 시험표본조사 변동사항=90,103,1

(표4-2) 지역별 휴업4일 이상 재해율 및 만인율 비교(2003년)=92,105,1

(표4-3) 산업대분류별 휴업4일 이상 재해율 및 만인율 비교(2003년)=93,106,1

(표4-4) 규모별 휴업4일 이상 재해율 및 만인율 비교(2003년)=94,107,1

(표4-5) 모집단의 구성=94,107,1

(표4-6) 종사자 규모별 분류=95,108,1

(표4-7) 미국 SOII에서의 사업장 종사자 수 추정 방법=96,109,1

(표4-8) 2003년 산업재해시험표본조사[별첨 3-1]과 실사된 사업체 현황=98,111,1

(표4-9) 가중조정 방법의 적용 비교=99,112,1

(표4-10) 산업재해 시험표본조사의 가중치 적용 사례=100,113,1

(표5-1) 산재보험자료와 시험표본조사 재해통계 비교=102,115,1

(표5-2) 지역별 조사자료와 보고자료간 재해자수 차이 분포=103,116,1

(표5-3) 사업체 규모별 조사자료와 보고자료간 재해자수 차이 분포=104,117,1

(표5-4) 조사자료와 보고자료 차이 상위 15개 업체의 업종=105,118,1

(표6-1) 2004년 광산재해통계=139,152,1

(표6-2) 표본설계 후 각 Cell 별 할당된 사업체 정보=140,153,1

(표6-3) 새로운 표본설계와 사업체근로실태조사용 표본설계와의 비교=141,154,1

(표6-4) 조사진행상황 관리표=142,155,1

그림목차

[그림1] 주요산업분류별 사기업에서의 비사망 직업재해 발생율, 1997.(Source: SOII [1999].)=33,46,1

[그림2] 성별, 연령별 응급실 치료를 받은 비사망 재해율, 1998=33,46,1

[그림3] 재해위치별, 재해 형태별 응급실에서 치료를 받은 비사망 산업재해 건수, 1998.(Source: NEISS [1999].)=34,47,1

[그림4] 성별, 연령별 비사망 재해관련 응급실치료의 연간 비(95% 신뢰구간), 1995~97=34,47,1

[그림5] 사기업의 비사망 산업질환 발생건수, 1976~97.(Source: SOII [1999].)=35,48,1

[그림6] 산업분류별, 사기업에서의 비사망 산업질환자수 및 분포, 1997.(Source: SOII [1999].)=35,48,1

[그림7] 종사장 규모별, 사기업에서의 비사망 산업질환의 발생비, 1997.(Source: SOII [1999].)=36,49,1

[그림8] 산업별, 사기업에서의 비사망 산업질환 발생 비, 1997.(Source: SOII [1999].)=36,49,1

[그림9] SWI 3년 평균과 제조업사업장에 대한 실사 자료와의 비교=58,71,1

[그림10] RIDDOR와 실사 자료에서의 주요 재해 자료의 비교=59,72,1

[그림11] RIDDOR와 실사 자료에서의 3일 초과 작업손실일 자료의 비교=59,72,1

[그림12] 주요집단 토의(FGD) 진행체계=106,119,1

칼라목차

jpg

[그림2] 성별, 연령별 응급실 치료를 받은 비사망 재해율, 1998=33,46,1

[그림3] 재해위치별, 재해 형태별 응급실에서 치료를 받은 비사망 산업재해 건수, 1998.(Source: NEISS [1999].)=34,47,1

[그림4] 성별, 연령별 비사망 재해관련 응급실치료의 연간 비(95% 신뢰구간), 1995~97=34,47,1

이용현황보기

산업재해통계 개선 방안에 관한 연구 이용현황 표 - 등록번호, 청구기호, 권별정보, 자료실, 이용여부로 구성 되어있습니다.
등록번호 청구기호 권별정보 자료실 이용여부
T000013300 전자형태로만 열람가능함 이용불가

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기