그림1-1-1. 원자력발전소 안전성 평가 절차 모식도=2,40,1

그림1-1-2. 단층의 통제폭 및 정밀단층조사 요구 구간=4,42,1

그림1-1-3. 결정론적 방법과 확률론적 지진재해도 평가 방법의 비교=6,44,1

그림1-1-4. 한반도 남동부에서 발견된 제4기 단층의 위치도=12,50,1

그림3-1-1. 과거 지진 연구를 위하여 사용된 자료의 종류별 시간영역 범위=27,67,1

그림3-1-2. 고지진학적 방법의 장기적 지진재해 평가방법의 흐름도=29,69,1

그림3-1-3. 지진발생의 규모빈도 관계=32,72,1

그림3-1-4. 정단층과 연관된 지진규모와 지표파열 발생 확률(Coppersmith and Youngs, 2000; Pavlides and Caputo, 2004)=34,74,1

그림3-1-5. Fairview Peak Earthquake(M 7.1, 1954)과 관련된 지표파열(Zhang Et Al., 1999)=36,76,1

그림3-1-6. 지질단층의 길이와 지표파열길이 대한 비율의 통계적 분포(Pavlides and Capoto, 2004)=37,77,1

그림3-1-7. Hebgen Lake 지진(M 7.5, 1959)으로 형성된 지표파열단층에서 주향방향을 따라 측정된 단층의 수직변위 분포(Zhang Et Al., 1999)=39,79,1

그림3-1-8. 단층의 활동양식 : 순간적인 활동과 휴지기의 반복에 의해 단층변위가 누적되어감=44,84,1

그림3-1-9. 양산단층대 및 주변부의 화강암과 단층대 단층비지에서 측정된 연대측정결과(장천중, 1998)=46,86,1

그림3-1-10. 양산단층대 발달된 제4기 단층의 위치와 단층비지에서 얻어진 제4기 단층의 연대측정 결과=47,87,1

그림3-1-11. ESR 연대측정으로 얻어진 양산단층대의 재발주기 평가(양주석, 2006)=48,88,1

그림3-1-12. ESR 연대측정으로 얻어진 울산단층대의 재발주기 평가(양주석, 2006)=48,88,1

그림3-1-13. 통계 함수에 의한 연대측정 오차범위를 고려한 동시성 확률계산. 두 개의 연대 측정 자료의 평균과 오차범위에 대해 Z-통계를 이용하여 동시성 확률을 결정할 수 있는데, 그림내 연대자료는 80%의 확률로 동시성임을 보여줌=49,89,1

그림3-1-14. 울산단층 주변 소단층의 연대측정 자료의 시간분포. A, B, C, D는 소단층의 연대측정 자료를 오차범위와 함께 도시, E는 모든 연대측정 자료를 도시, F는 연대측정 확률이 동일하다는 가정하에 시간축에 합산하였음=51,91,1

그림3-1-15. 호후방 확장모델의 동해의 확장과 지구조 운동 모델(Chough and Barg, 1987)=58,98,1

그림3-1-16. 인열모델에 의한 동해의 확장과 지구조 운동 모델(Lallemand and Jolivet, 1986)=58,98,1

그림3-1-17. 회전모델에 의한 동해의 확장과 지구조 운동 모델(Jolivet Et Al., 1989)=59,99,1

그림3-1-18. 단층의 지진성 구조원, 비지진성 구조원 및 활동성 지구조원의 현상들에 대한 구분 모식도(Hanson Et Al., 1999)=62,102,1

그림3-1-19. 단층의 분류와 부지선정과 관련된 규정의 적용을 위한 모식도(Hanson Et Al., 1999)=63,103,1

그림3-1-20. 단층과 지진 진앙지와의 공간적 상관관계를 평가하기 위한 평가 기준(Hanson Et Al., 1999)=69,109,1

그림3-1-21. 경상분지 지역에서 발생한 역사지진과 계기지진의 지진규모 및 진앙지 분포=70,110,1

그림3-1-22. 한반도 남동부 주요단층과 역사지진 및 계기지진의 진앙지 분포 관계=71,111,1

그림3-1-23. 단층슬립-응력장의 관계 및 양산단층대 유계리 지역에서 발견된 제4기 단층=72,112,1

그림3-1-24. 지진발생기구에 의한 응력장(왼쪽)과 최대수평압축응력 방향(오른쪽) 1936~1996년, 22개의 계기지진자료(Jun Et Al., 1999)=73,113,1

그림3-1-25. 전세계 응력장 지도에서 보여주는 최대 수평 압축응력의 방향(Reinecker Et Al., 2003)=73,113,1

그림3-1-26. 수압파쇄법에 의해 얻어진 최대수평압축응력 방향(Haimson Et Al., 1999)=73,113,1

그림3-1-27. 양산단층과 울산단층대를 따라 발견된 제4기 단층과 제4기 단층면에서 발견된 단층운동의 슬립을 도시한 입체투영=74,114,1

그림3-1-28. 양산단층의 다중운동 증거로서 동일한 단층면에서 중복 운동슬립의 현상=75,115,1

그림3-1-29. 단층운동의 두가지 형태 (a) Stable Sliding, (b) Stick-Slip Movement(Twiss And Moores, 1992)=79,119,1

그림3-1-30. 단층대에서 발달되는 2차 전단단열의 종류와 각관계=80,120,1

그림3-1-31. 양산단층을 따라서 단층슬립 자료를 측정한 위치도. Ks, 하양층군, Kv, 유천층군; Bg, 불국사화강암; Tr, 제3기층=82,122,1

그림3-1-32. 양산단층대에서 측정된 소단층의 주향에 대한 Rose Diagram=83,123,1

그림3-1-33. 양산단층의 주단층대와 2차 소단층 사이의 각편차를 보여주는 막대그래프. 양산단층의 주단층을 기준으로 (-) : P-Shea; (+) : R-Shear=84,124,1

그림3-1-34. 양산단층을 기준으로 단층(주단층/소단층)들의 각편차에 의한 5개의 구역구분. Rose Diagrams은 각 구역에서 주단층과 소단층들의 각관계에 의한 거동특성 해석(장천중, 1996)=87,127,1

그림3-1-35. 단층파열길이와 지진규모 관계식(Slemmons, 1982)=99,139,1

그림3-1-36. 단층파열길이에 따른 지진규모 관계(Bonilla Et Al., 1984)=105,145,1

그림3-1-37. 단층 파열길이에 따른 지진규모 관계(Wells and Coppersmith, 1994)=112,152,1

그림3-1-38. 단층운동의 양상을 구분하기 위한 단층슬립 벡터 기준=114,154,1

그림3-1-39. 단층 파열길이에 따른 지진규모 관계(Vakov, 1996)=115,155,1

그림3-1-40. 단층면적에 의한 지진규모 관계식=118,158,1

그림3-1-41. 단층파열길이와 지진규모 관계식=123,163,1

그림3-1-42. 단층파열길이로부터 얻어진 고지진 규모의 분포=123,163,1

그림3-1-43. 단층변위와 지진규모 관계식=124,164,1

그림3-1-44. 단층변위로부터 얻어진 고지진 규모의 분포=124,164,1

그림3-1-45. 단층의 파열면적과 지진규모와의 관계=126,166,1

그림3-1-46. 일본 Kobe 지진에서 단층파열길이에 의한 지진규모(Matsuda, 1975)와 실제 관측된 지진규모의 비교(Toda Et Al., 1996)=129,169,1

그림3-1-47. 예상되는 지진규모와 일정 지속시간 관계를 통한 지진규모 평가(×1026dyne.㎝/year)(이미지참조)=130,170,1

그림3-1-48. Hosgri 단층에 대한 최대지진 규모 분포 평가 결과 및 연초과확률 비교=135,175,1

그림3-1-49. Hosgri 단층의 역단층운동 특성을 가지는 논리수목의 단층입력자료를 근거로 (A) LTSM의 역단층의 지진규모 평가식을 적용한 결과, (B) 동일한 논리수목에서 같은 단층입력자료를 활용하고, 본 연구에서 제시한 지진규모 평가식을 활용한 경우(표3-1-39 참고), (=136,176,1

그림3-1-50. Hosgri 단층의 주향운동 특성을 가지는 논리수목의 단층입력자료를 근거로 LTSM의 지진규모 평가식인 주향이동단층의 평가식과 본 연구에서 적용된 지진규모 평가식를 비교한 결과=136,176,1

그림3-1-51. 단층 A, B, C에 대한 최대지진규모 누적확률분포 및 규모 - 발생빈도의 분포=149,189,1

그림3-2-1. 2차원 Q(＝Q0fη) 토모그래피 역산방법의 모식도(이미지참조)=160,200,1

그림3-2-2. 2차원 Q(＝Q0fη) 토모그래피 역산을 위해 설정된 2차원 블럭형상(이미지참조)=161,201,1

그림3-2-3. η 블록이 Q0 블록을 포함하는 경우에 사용된 변수의 의미=162,202,1

그림3-2-4. Q값의 재분해. Q∥와 Q⊥는 두개의 서로 수직한 방향으로의 Q0 값을 의미하며 이방성 ε는 이들의 비(Q⊥/Q∥)로서 정의(이미지참조)=163,203,1

그림3-2-5. 역산방법의 검증에 사용된 추계학적 지진모델 파라미터. QL은 월성부지를 중심으로 하는 반경 100㎞ 원 영역의 Q값을 의미. 각 관측소의 특성은 고주파 비탄성감쇠 파라미터인 kappa 값으로 정의됨=164,204,1

그림3-2-6. 역산결과 (---- : 초기해, -ㆍ- : 최종해, 실선 : 정해)=164,204,1

그림3-2-7. 사용된 자료의 거리 - 규모별 분포=165,205,1

그림3-2-8. 사용된 자료의 진앙지, 파선통과길이의 공간적 분포 및 지진관측소의 위치=166,206,1

그림3-2-9. 비매개변수 방법에 의한 감쇠항 역산의 주파수 - 거리별 Bais 추정결과=170,210,1

그림3-2-10. 비매개변수방법에 의한 역산 결과 (a) 수치해석 방법에 의한 결과와 불확실성 (b) 1000 Bootstap Simulation에 의한 fq3의 측정결과=170,210,1

그림3-2-11. 표3-2-3에 표시된 진앙거리에 따른 주파수별 기하학적 감쇠의 기울기 고주파수의 기하학적 감쇠의 기울기가 저주파수일때보다 급속하게 감쇠됨=171,211,1

그림3-2-12. 국내에서 4개 지진관측망 운영기관(한전 전력연구원, 원자력안전기술원, 기상청, 한국지질자원연구원)에서 운영중인 지진관측소의 증폭특성=174,214,1

그림3-2-13. 표3-2-6의 블록 ID 번호에 대한 공간 위치=175,215,1

그림3-2-14a. 국내 지질도와 Q0 등고선도의 비교=176,216,1

그림3-2-14b. 원전부지(월성, 영광) 인근 정밀지각감쇠 특성을 이용하여 도출된 주파수별(1 Hz, 14 Hz) 스펙트럼 감쇠 양상 비교. 스펙트럼 수준은 기준거리 21.54㎞에 대해 정규화됨=176,216,1

그림3-2-15. Saint Louis Univerty에서 파형역산 방법을 통해 추정한 모멘트 규모(mnw.eas.slu.edu/Earthquate_Center/MECH.KR/)와 본 연구에서 추정된 모멘트 규모 비교=178,218,1

그림3-2-16. 표3-2-5의 Case 별 역산결과에 대한 규모-Brune 응력강하량 관계=179,219,1

그림3-2-17. Case 별 규모 증가에 따른 응력강하량의 선형증가 특성=180,220,1

그림3-2-18. 내륙지진에 대한 규모-응력강하량 관계(a) 및 응력강하량과 관측소 부지특성과의 상관관계 평가(b)=181,221,1

그림3-2-19. 응력강하량의 공간적 분포=182,222,1

그림3-2-20. 본 연구에서 추정된 규모-응력강하량(+)과 국외 지역에 대한 연구결과와의 비교. (a), (b) 그림은 각각 북미동부지역(Atkinson, 2004), Friuli-Venezia Giulia(이탈리아 북동부(Franceshinaa Et Al., 2006))에 대한 응력강하량 추정결과=185,225,1

그림3-2-21. 국내 응력강하량 추정에 대한 선행 연구결과와의 비교=186,226,1

그림3-2-22. 울진앞바다 지진에 대해 추정된 지진원스펙트럼에 대한 Brune 스펙트럼 비교=187,227,1

그림3-2-23. 지진모멘트와 코너주파수의 관계=188,228,1

그림3-2-24. 지진규모별 평균 응력강하량 모델=188,228,1

그림3-2-25. 지진동 감쇠식 개발 절차=191,231,1

그림3-2-26. 지반운동 감쇠식에 대한 불확실성 평가 결과=191,231,1

그림3-2-27. 지진특성 파라미터 역산결과로부터 추계학적 지진동 값을 추정하는 절차 모식도=193,233,1

그림3-2-28. 기존 지속시간 모델(D(R))과의 비교=196,236,1

그림3-2-29. 그림3-2-28의 지속시간 모델과 평활화되지 않은 관측자료 스펙트럼을 이용하여 추정된 PGA 값과 PGA 관측값의 PGA 수준별 진원거리별 오차=196,236,1

그림3-2-30. 여러 방법을 이용한 광대역스펙트럼 생성(그림3-2-27(b)) 예제(SAC 관측소)=197,237,1

그림3-2-31. 울진앞바다 지진에 대한 진원거리별(좌측), PGA 수준별(우측) 관측 PGA와 RVT 방법으로 추정된 PGA의 비. 그림3-2-27(b)의 광대역스펙트럼으로 관측스펙트럼을 이용한 결과=198,238,1

그림3-2-32. 파의 진행방향별 관측값과 추정치의 비. 동심원은 관측값/추정치＝1=198,238,1

그림3-2-33. 관측 스펙트럼을 진원거리 1㎞로 보정하여 얻어진 지진원스펙트럼 추정결과 및 Brune의 지진원스펙트럼 적합결과(a) 그리고 타 지진원 스펙트럼 연구결과와의 비교(b)=199,239,1

그림3-2-34. 지속시간정보와 이론적으로 계산된 광대역스펙트럼을 이용한 추계학적 PGA 모사 결과=200,240,1

그림3-2-35. 국내 지진관측망 운영기관이 운영 중인 관측소의 주파수별 평균잔차 특성=201,241,1

그림3-2-36. 식(3-2-31)을 이용한 지진관측소간 주파수특성 변환에 의해 얻어진 PGA값 및 변환된 PGA 자료에 대한 적합결과. 그리고 기존에 제시된 지진동감쇠식과의 비교=201,241,1

그림3-2-37. 원전부지고유 지진동감쇠식 개발을 위해 도입한 "대표 지진관측소"의 모식도=203,243,1

그림3-2-38. 구조물 지진감시설비의 자유장 지진관측기록과 부지별 "대표 지진관측소"의 관측기록에 대한 푸리에스펙트럼 비교결과=204,244,1

그림3-2-39. 원전부지별로 선정된 대표지진관측소 목록=204,244,1

그림3-2-40. Jo(표3-2-9)의 모델 파라미터를 이용하여 도출된 감쇠식과 원 감쇠식의 비교=206,246,1

그림3-2-41. Noh(표3-2-9)의 모델 파라미터를 이용하여 도출된 감쇠식과 원 감쇠식과의 비교=207,247,1

그림3-2-42. KEPRI01(표3-2-9)의 모델 파라미터를 이용하여 도출된 감쇠식과 원 감쇠식과의 비교=207,247,1

그림3-2-43. 부지고유의 Q 평가를 위해 고려된 가상의 지진발생 위치=209,249,1

그림3-2-44. 월성 원전부지에서 규모, 거리별로 지진원 방향(그림3-2-33의 Φi)에 따라 예상되는 지진파 스펙트럼의 변동(이미지참조)=210,250,1

그림3-2-45. 규모에 따라 변하는 기하학적 감쇠=210,250,1

그림3-2-46. PGA에 대한 원전부지고유 지진동 감쇠식=211,251,1

그림3-2-47. PGA(a) 및 5 ㎐ 스펙트럴 가속도(b)에 대한 원전부지고유 지진동감쇠식 비교=212,252,1

그림3-2-48. 일본 오사키스펙트럼(암반)과 국내 원전의 응답스펙트럼 비교=212,252,1

그림3-2-49. 규모에 대한 확률밀도함수, f(m); (a) Truncated Exponential 모델과 특성지진 모델 (b) 최대규모 모델=220,260,1

그림3-2-50. 시간예측 모델을 사용할 경우 특정시간(Δt)에 대한 지진발생율을 계산하는 예제(이미지참조)=222,262,1

그림3-2-51. 선형단층 모델의 모식도=224,264,1

그림3-2-52. 단층면 양끝에서의 파열 모델=225,265,1

그림3-2-53. 개발된 단층지진재해도 계산모듈 검증을 위한 지진재해도 비교=226,266,1

그림3-2-54. 단층지진원과 면적지진원에 대한 지진재해도 결과를 비교하기 위한 모델=227,267,1

그림3-2-55. 면적지진원과 단층지진원의 지진재해도 계산 결과 비교=228,268,1

그림3-2-56. 단층 지진원 모델 가상 시나리오=229,269,1

그림3-2-57. 그림3-2-56 가상 단층지진원 모델에 대한 지진재해도 분석 결과=231,271,1

그림3-2-58. 지진원 형상의 불확실성에 대한 처리 예제=236,276,1

그림3-2-59. Feature-Specific 지진원의 종류=237,277,1

그림3-2-60. 지진원 조합의 예제=238,278,1

그림3-2-61. 부지고유 DRS 결정 절차=240,280,1

그림3-2-62. 미국 서부, 중동부 및 한반도 지역의 주파수별 지각증폭 특성=245,285,1

그림3-2-63. WUS의 응답스펙트럼(R＝5㎞, 10㎞, 50㎞, 100㎞), R＝Fault Distance=246,286,1

그림3-2-64. WUS-CEUS 응답스펙트럼 변환함수. (a)거리 25㎞에 대한 규모에 따른 변화, (b) 규모 6.5에 대한 거리에 따른 변화=247,287,1

그림3-2-65. 국내 각 원전별 응답스펙트럼, 위에서부터 차례대로 KRN, WSA, UJA, YGA에 관측소, Rupture Distance 10㎞, 50㎞, 100㎞=248,288,1

그림3-2-66. WSA(월성원전 부지)의 WUS 지역에 대한 유사응답스펙트럼 변환함수. Ruputre Distance(R)이 10, 50, 100㎞일 때 규모에 따른 스펙트럼=249,289,1

그림3-2-67. WSA(월성원전 부지)의 WUS 지역에 대한 유사응답스펙트럼 변환함수. 모멘트규모(M)이 5, 6, 7 일 때 거리에 따른 스펙트럼=249,289,1

그림3-2-68. 제어지진 응답스펙트럼에 대한 DRS 평가 방법의 모식도=250,290,1

그림3-2-69. 전문가 B의 감쇠식(Att3, 4, 5) 별 10㎞ 진원깊이에 대한 지진재해도 결과와 8, 10, 12㎞ 진원깊이에 대한 지진재해도 평균결과 비교=254,294,1

그림3-2-70. 전문가 B의 Att4 감쇠식에 대한 8, 10, 12㎞ 진원깊이에 대한 개별적인 지진재해도 결과와 평균지진재해도 결과 비교=254,294,1

그림3-2-71. 지진동전문가가 제시한 지진동감쇠식 모델(표3-2-31, 3-2-32의, Att1, Att2, Att3, Att4, Att5) 비교=261,301,1

그림3-2-72. 최대지반가속도(PGA)에 대한 지진재해도 분석 결과(a) 및 지진원 평가팀, 지진동감쇠식 모델에 대한 민감도 분석 결과 (c,d). F15, F50, F85는 각각 15%, 50%, 85%에 대한 분률(fractile). KEPRI99는 이전 지진재해도 분석 결과(한국전력공사 전력연구원, 1999)=262,302,1

그림3-2-73. 5㎐, 10㎐의 스펙트럴 가속도에 대한 평가된 지진재해도 곡선=263,303,1

그림3-2-74. 월성원전에 대한 UHS(등재해도 스펙트럼)=264,304,1

그림3-2-75. 동일한 지진원/지진동감쇠식 입력자료를 이용한 평균 지진재해도 결과로부터 도출된 10-4/yr 중앙값 연초과확률에 대한 UHS 비교결과. 지진동감쇠식으로는 KEPRI05 감쇠식 모델이 사용되었으며, 지진재해도 계산에 사용된 전산프로그램으로는 일본전력중앙연구소=265,305,1

그림3-2-76. 기준확률 10-4/yr에 해당하는 스펙트럴가속도에 대한 지진원분해 결과(이미지참조)=266,306,1

그림3-2-77. 기준확률 10-5/yr에 해당하는 스펙트럴가속도에 대한 지진원분해 결과(이미지참조)=267,307,1

그림3-2-78. US NRC Reg. 1.165(1997)의 절차에 따라 월성원전부지에 대해 예비적으로 평가된 부지고유 지반응답스펙트럼. 기준확률로는 10-4/yr, 10-5/yr이 사용되었음(이미지참조)=268,308,1

그림3-2-79. 암반지반에 대한 등신뢰도 스펙트럼 작성 절차=293,333,1

그림3-2-80. 확률론적 지진재해도 분석에 의한 평균 지진재해도곡선=300,340,1

그림3-2-81. 국내 원전부지에 대한 등재해도 및 등신뢰도 스펙트럼 비교(FSM＝1.67)(이미지참조)=302,342,1

그림3-2-82. Rp 및 FSM의 값에 따른 등신뢰도 스펙트럼의 형상(이미지참조)=302,342,1

그림3-2-83. 표준 설계응답스펙트럼=304,344,1

그림3-2-84. 설계기준에 따른 설계 지반운동의 비교=308,348,1

그림3-2-85. 변환계수 βs 산정을 위한 계수(이미지참조)=312,352,1

그림3-2-86. Masata 등의 방법으로 변환한 토질지반의 UHS=313,353,1

그림3-2-87. 토질지반에서의 UHS 비교=314,354,1

그림3-2-88. PSHA에 사용된 지진원 모델=316,356,1

그림3-2-89. 월성원전 부지에 대한 거리감쇄식의 특성=316,356,1

그림3-2-90. 월성원전 부지에 대한 스펙트럴 재해도 곡선=317,357,1

그림3-2-91. 월성원전 부지에 대한 등재해도 스펙트럼(10-4년 초과확률)(이미지참조)=318,358,1

그림3-2-92. 표준응답스펙트럼과 UHS의 비교=318,358,1

그림3-2-93. 월성 원전 부지의 등신뢰도 스펙트럼=319,359,1

그림3-3-1. 일본 철도의 진앙거리 및 지진규모에 따른 피해 범위=324,365,1

그림3-3-2. 지향성에 의한 단층파열 진행 방향에 따른 지반운동의 차이=325,366,1

그림3-3-3. 전방 지향성 지역의 지반운동 속도시간이력=326,367,1

그림3-3-4. 속도 펄스의 발생 방향=326,367,1

그림3-3-5. 관측된 NFGM의 가속도 및 속도 시간이력=328,369,1

그림3-3-6. Alavi And Krawinkler(2000)의 속도펄스 수식모델=331,372,1

그림3-3-7. Sasani and Bertero(2000)의 속도펄스 수식모델=331,372,1

그림3-3-8. Mavroeidis And Papageorgiou(2003)의 속도펄스 수식모델=332,373,1

그림3-3-9. 속도펄스의 주기=333,374,1

그림3-3-10. 속도 펄스의 파라메타=333,374,1

그림3-3-11. NFGM과 Far Field Ground Motion의 지반운동 시간이력=334,375,1

그림3-3-12. NFGM과 Far Field Ground Motion의 탄성응답스펙트럼 비교=334,375,1

그림3-3-13. 규모 6.5미만인 지진의 NFGM의 응답스펙트럼=335,376,1

그림3-3-14. 규모 6.5이상인 지진의 NFGM의 응답스펙트럼=337,378,1

그림3-3-15. 강도감소계수가 3인 경우의 탄소성 단자유도계의 주기별 소요연성도=338,379,1

그림3-3-16. Far Field Ground Motion과 NFGM에 대한 구조물의 주기별 변위응답 시간이력=339,380,1

그림3-3-17. 목표연성도가 3인경우의 탄소성 단자유도계의 주기별 강도감소계수=341,382,1

그림3-3-18. Haskell Source Model=342,383,1

그림3-3-19. ATRs와 SCRs에서의 Corner Frequency=342,383,1

그림3-3-20. 펄스 주기와 지진규모와의 관계=343,384,1

그림3-3-21. Vmax와 지진규모 및 진앙거리와의 관계=345,386,1

그림3-3-22. 속도펄스 생성 방법=346,387,1

그림3-3-23. Far Field Ground Motion과 NFGM의 응답스펙트럼=347,388,1

그림3-3-24. 강도감소계수 3인 경우 Far Field Ground Motion과 NFGM의소요연성도=348,389,1

그림3-3-25. 목표연성도 3인 경우 Far Field Ground Motion과 NFGM의 강도감소계수=348,389,1

그림3-3-26. 초가집 원형 모델의 전경(전봉희, 1992)=350,391,1

그림3-3-27. 권택구 가옥의 평면 배치(전봉희, 1992)=350,391,1

그림3-3-28. 초가집 실험 모델=352,393,2

그림3-3-29. 그랭이질(신영훈, 1995)=354,395,1

그림3-3-30. 도리-기둥 조인트(초가집)=354,395,1

그림3-3-31. 인방-기둥 조인트(초가집)=355,396,1

그림3-3-32. 초가집 축소 모델 골격 및 지붕 가구 완성=356,397,1

그림3-3-33. 초가집 축소 모델 벽체 제작=356,397,1

그림3-3-34. 초가집 축소 모델 완성된 모습=357,398,1

그림3-3-35. 초가집 축소모델의 평면 좌표계와 계측기 위치=358,399,1

그림3-3-36. EPGA 정규 지반운동 가속도 시간 이력=359,400,1

그림3-3-37. EPGA 정규 지반운동 가속도 응답 스펙트럼=360,401,1

그림3-3-38. 초가집 모델의 전달함수=361,402,1

그림3-3-39. El Centro(1940) 입력 가속도 수준별 초가집 실험 모델 피해=362,403,3

그림3-3-40. 주춧돌 위 기둥의 이동(0.38g)=365,406,1

그림3-3-41. 지반운동 세기별 응답 가속도 최대값(초가집 축소 모델)=366,407,1

그림3-3-42. 지반운동 세기별 응답 Drift 비 최대값(초가집 축소 모델)=367,408,1

그림3-3-43. 양평 김병호 고가=368,409,1

그림3-3-44. 기와집 한 칸 실물크기 모델 설계도면=369,410,2

그림3-3-45. 기와집 한 칸 실물크기 모델의 기초=371,412,1

그림3-3-46. 보-기둥 조인트(기와집)=372,413,1

그림3-3-47. 인방-기둥 조인트(기와집)=372,413,1

그림3-3-48. 기와집 실물 크기 모델 골격=373,414,1

그림3-3-49. 기와집 실물 크기 모델 벽체 제작=373,414,1

그림3-3-50. 기와집 한 칸 실물 크기 완성된 모습=374,415,1

그림3-3-51. 기와집 한 칸 실물크기 모델의 평면 좌표계와 계측기 위치=374,415,1

그림3-3-52. El Centro(1940) 입력 가속도 수준별 기와집 한 칸 모델 피해=376,417,3

그림3-3-53./3-3-52. 기와집 한 칸 실물크기 모델 기둥 하단의 이동(0.36g)=378,419,1

그림3-3-54./3-3-53. 지반운동 세기별 응답 가속도의 최대값(기와집 한 칸 모델)=379,420,1

그림3-3-55./3-3-54. 지반운동 세기별 응답 Drift Ratio의 최대값(기와집 한 칸 모델)=379,420,1

그림3-3-56./3-3-55. 기와집 1/2 축소 모델 설계 도면=380,421,2

그림3-3-57. 기와집 1/2 축소 모델 완성=382,423,1

그림3-3-58. 기와집 1/2 축소 모델의 평면 좌표계와 계측기 위치=383,424,1

그림3-3-59. El Centro(1940) 입력 가속도 수준별 기와집 1/2 축소 모델 피해=384,425,3

그림3-3-60. 기와집 1/2 축소모델 기둥 하단의 이동(0.36g)=386,427,1

그림3-3-61. 지반운동 세기별 응답 가속도의 최대값(기와집 두 칸 1/2 축소 모델)=387,428,1

그림3-3-62. 지반운동 세기별 응답 Drift 비의 최대값(기와집 두 칸 1/2 축소 모델)=387,428,1

그림3-3-63. 실험 모델의 손상 상태별 지반운동 세기와 Drift 비 관계=388,429,1

그림3-3-64. 봉화대 모델=391,432,1

그림3-3-65. 봉화대 모델 단면=391,432,1

그림3-3-66. 완성된 봉화대 모델=392,433,1

그림3-3-67. Kobe 지진 N-S성분의 EPGA 정규 가속도 시간 이력과 가속도 응답 스펙트럼=393,434,1

그림3-3-68. 후면 외부 균열(El Centro 0.36g, 수평 한 방향 입력)=395,436,1

그림3-3-69. 전면 외부 균열(Whittier Narrows 0.44g, 수평 한 방향 입력)=395,436,1

그림3-3-70. 내부 석재 이탈 및 함몰(Whittier Narrows 0.48g, 수평 한 방향 입력)=396,437,1

그림3-3-71. 전면 외부 균열(Whittier Narrows 0.40g, 수평 두 방향 입력)=396,437,1

그림3-3-72. 전면 외부 균열(Kobe 0.48g, 수평 한 방향 입력)=397,438,1

그림3-3-73. 전면 외부 석재 추락(Kobe 0.52g, 수평 한 방향 입력)=397,438,1

그림3-3-74. 성벽 단면과 성첩=399,440,1

그림3-3-75. 북한산성 성벽 외측=400,441,1

그림3-3-76. 북한산성 성첩 내측=401,442,1

그림3-3-77. 성첩 제원=402,443,1

그림3-3-78. 굵은 돌 채움 모델 측면도=402,443,1

그림3-3-79. 잔돌 및 강회 보강 모델 측면도=402,443,1

그림3-3-80. 성첩 모델 외측면=403,444,1

그림3-3-81. 성첩 모델 내측면=403,444,1

그림3-3-82. 굵은 돌 채움 모델 붕괴(외측)=406,447,1

그림3-3-83. 굵은 돌 채움 모델 붕괴(외측)=406,447,1

그림3-3-84. 잔돌 및 강회 보강 모델 붕괴(내측)=407,448,1

그림3-3-85. 잔돌 및 강회 보강 모델 붕괴(외측)=407,448,1

그림3-3-86. 기하 비선형을 고려 유무에 따른 응답 비교=410,451,1

그림3-3-87. 기둥 하단의 미끌림=411,452,1

그림3-3-88. 기둥 하단의 변위 시간 이력=411,452,1

그림3-3-89. FrictionLink 모델=412,453,1

그림3-3-90. FrictionLink 요소를 이용한 해석=413,454,1

그림3-3-91. 상충 변위 시간 이력 비교=413,454,1

그림3-3-92. 기둥 하단 변위 시간 이력 비교=414,455,1

그림3-3-93. 초가집 축소모델 프레임 정적 하중 실험=414,455,1

그림3-3-94. 보-기둥 조인트 이력곡선=415,456,1

그림3-3-95. 이력 모델의 골격곡선(Backbone Curve)=415,456,1

그림3-3-96. 핀칭(Pinching) 이력 모델=416,457,1

그림3-3-97. 수치해석과 실험 결과 하중-변위 곡선 비교(초가집 축소 모델)=417,458,1

그림3-3-98. 초가집 2차원 해석 모델=418,459,1

그림3-3-99. 수치해석과 실험 결과 응답 변위 비교(초가집 축소 모델)=419,460,1

그림3-3-100. 기와집 2차원 해석 모델=420,461,1

그림3-3-101. 기와집 1/2 축소 모델의 보-기둥 조인트 정적 하중 시험의 하중-변위 곡선과 골격곡선의 모델링이다=421,462,1

그림3-3-102. 수치해석과 실험 결과 응답 변위 비교(기와집 한 칸 실물크기 모델)=422,463,1

그림3-3-103. 수치해석과 실험 결과 응답 변위 비교(기와집 두 칸 1/2 축소 모델)=423,464,1

그림3-3-104. MM 진도-규모 관계식에 의한 역사지진 규모 평가=425,466,1

그림3-3-105. 조선시대 역사지진 진도별 피해 종류 빈도 분포(A: 사람 및 동물과 관련된 피해, B: 구조물과 관련된 피해, C: 자연물과 관련된 피해)=429,470,1

그림3-3-106. 구조물 피해-지반운동 세기 관계를 이용한 역사지진 진도 평가=430,471,1

그림3-3-107. 우리나라 역사지진 진도 평가에 존재하는 불확실성=431,472,1

그림3-3-108. PEER 방법론(PEER Methodology)(Porter, 2003)=432,473,1

그림3-3-109. 성능기반 설계(Performance-Based Design)(Porter, 2003)=433,474,1

그림3-3-110. 역사지진 진도 평가와 PEER 방법론=434,475,1

그림3-3-111. 베이즈 추론=435,476,1

그림3-3-112. 부지 효과=436,477,1

그림3-3-113. 퍼지 추론의 개념도=437,478,1

그림3-3-114. 제작자의 숙련도 소속 함수=438,479,1

그림3-3-115. Mamdani 직접법을 이용한 추론 과정(Tanaka, 1996)=439,480,1

그림3-3-116. 제작자 숙련도와 구조물 강도의 소속 함수=440,481,1

그림3-3-117. 제작자의 숙련도와 구조물의 강도 관계=440,481,1

그림3-3-118. 경년에 의한 골격 곡선의 강도 저하(서정문ㆍ최인길, 1998)=441,482,1

그림3-3-119. 제작자 숙련도와 구조물 강도 감소율의 소속 함수=442,483,1

그림3-3-120. 제작자의 숙련도와 구조물의 강도 감소율 관계=443,484,1

그림3-3-121. 숙련도와 경년에 따른 강도비=443,484,1

그림3-3-122. 공학적 소요역량 파라미터 - 지반운동 세기 곡선(Ibarra, 2003)=445,486,1

그림3-3-123. 확률적 소요역량 모델과 손상 모델을 이용한 취약도 함수 생성과정=446,487,1

그림3-3-124. 공학적 소요역량 파라미터 - 지반운동 세기 분포 및 선형 관계식=447,488,1

그림3-3-125. 증분 동해석으로 얻은 구조물 붕괴시 지반운동 세기 분포=450,491,1

그림3-3-126. 조남대-박창업 지진동 감쇄식과 KEPRI01 지진동 감쇄식 비교=452,493,1

그림3-3-127. KEPRI01 감쇄식의 가속도 스펙트럼=453,494,1

그림3-3-128. 조남대-박창업 감쇄식의 가속도 스펙트럼=453,494,1

그림3-3-129. KEPRI01 감쇄식과 조남대-박창업 감쇄식의 가속도 스펙트럼 비교=454,495,1

그림3-3-130. 인공 지반운동과 지진동 감쇠식 응답 가속도 스펙트럼 비교(M55D000.050)=455,496,1

그림3-3-131. 인공 지반운동 가속도 스펙트럼=456,497,1

그림3-3-132. 확률적 지진 소요역량 모델(초가집)=457,498,1

그림3-3-133. 초가집 모델의 피해 상태별 취약도 곡선=458,499,1

그림3-3-134. 초가집 모델의 붕괴 상태 취약도 곡선=459,500,1

그림3-3-135. 초가집 모델의 피해 상태에 해당할 확률=459,500,1

그림3-3-136. 확률적 지진 소요역량 모델(기와집)=460,501,1

그림3-3-137. 기와집 모델의 피해 상태별 취약도 곡선=461,502,1

그림3-3-138. 기와집 모델의 붕괴 상태 취약도 곡선=461,502,1

그림3-3-139. 편미분항 계산 방법(Ibarra, 2003)=464,505,1

그림3-3-140. 구조물 붕괴상태 취약도 곡선(αc의 불확실성 고려)(이미지참조)=466,507,1

그림3-3-141. 구조물 붕괴상태 취약도 곡선(δc/δy의 불확실성 고려)=467,508,1

그림3-3-142. 사전분포와 사후분포 확률밀도함수 및 누적확률함수(봉화대)=469,510,1

그림3-3-143. 봉화대 모델 취약도 곡선=470,511,1

그림3-3-144. 사전분포와 사후분포 확률밀도함수 및 누적확률함수(성첩)=471,512,1

그림3-3-145. 성첩 모델 취약도 곡선=471,512,1

그림3-3-146. 기능수행수준 지반운동의 응답 스펙트럼비(선창국, 2004)=473,514,2

그림3-3-147. 지형효과를 고려한 취약도 함수=476,517,1

그림3-3-148. 역사지진 진도의 사전 분포=477,518,1

그림3-3-149. 역사지진 진도의 사후 분포(R＝80㎞, 부지효과 고려)=477,518,1

그림3-3-150. 규모별 PGA 분포=478,519,1

그림3-3-151. 규모별 구조물 붕괴 확률=479,520,1

그림3-3-152. 역사지진 규모의 사전 분포=479,520,1

그림3-3-153. 역사지진 규모의 사후 분포(R＝80㎞, 부지효과 고려)=480,521,1

그림3-3-154. 역사지진 규모의 사후 분포(R＝80㎞, 부지효과 무시)=480,521,1

그림3-3-155. 역사지진 규모의 사후 분포(R＝10㎞, 부지효과 고려)=481,522,1

그림3-3-156. 숙련도와 경년에 따른 강도비(기와집)=482,523,1

그림3-3-157. 숙련도와 경년에 따른 강도비(초가집)=483,524,1

그림3-3-158. 초가집 붕괴 상태의 취약도 함수=484,525,1

그림3-3-159. 규모, 거리별 Sa(T₁＝0.869) 분포=485,526,1

그림3-3-160. 주어진 규모에서 붕괴 확률=485,526,1

그림3-3-161. 역사지진 규모의 사전 분포=486,527,1

그림3-3-162. 역사지진 규모의 사후 분포(잔존강도 : 0.34)=487,528,1

jpg

그림3-1-9. 양산단층대 및 주변부의 화강암과 단층대 단층비지에서 측정된 연대측정결과(장천중, 1998)=46,86,1

그림3-1-11. ESR 연대측정으로 얻어진 양산단층대의 재발주기 평가(양주석, 2006)=48,88,1

그림3-1-12. ESR 연대측정으로 얻어진 울산단층대의 재발주기 평가(양주석, 2006)=48,88,1

그림3-1-49. Hosgri 단층의 역단층운동 특성을 가지는 논리수목의 단층입력자료를 근거로 (A) LTSM의 역단층의 지진규모 평가식을 적용한 결과, (B) 동일한 논리수목에서 같은 단층입력자료를 활용=136,176,1

그림3-1-50. Hosgri 단층의 주향운동 특성을 가지는 논리수목의 단층입력자료를 근거로 LTSM의 지진규모 평가식인 주향이동단층의 평가식과 본 연구에서 적용된 지진규모 평가식를 비교한 결과=136,176,1

그림3-2-7. 사용된 자료의 거리 - 규모별 분포=165,205,1

그림3-2-8. 사용된 자료의 진앙지, 파선통과길이의 공간적 분포 및 지진관측소의 위치=166,206,1

그림3-2-9. 비매개변수 방법에 의한 감쇠항 역산의 주파수 - 거리별 Bais 추정결과=170,210,1

그림3-2-10. 비매개변수방법에 의한 역산 결과 (a) 수치해석 방법에 의한 결과와 불확실성 (b) 1000 Bootstap Simulation에 의한 fq3의 측정결과=170,210,1

그림3-2-11. 표3-2-3에 표시된 진앙거리에 따른 주파수별 기하학적 감쇠의 기울기 고주파수의 기하학적 감쇠의 기울기가 저주파수일때보다 급속하게 감쇠됨=171,211,1

그림3-2-12. 국내에서 4개 지진관측망 운영기관(한전 전력연구원, 원자력안전기술원, 기상청, 한국지질자원연구원)에서 운영중인 지진관측소의 증폭특성=174,214,1

그림3-2-14a. 국내 지질도와 Q0 등고선도의 비교=176,216,1

그림3-2-14b. 원전부지(월성, 영광) 인근 정밀지각감쇠 특성을 이용하여 도출된 주파수별(1 Hz, 14 Hz) 스펙트럼 감쇠 양상 비교. 스펙트럼 수준은 기준거리 21.54㎞에 대해 정규화됨=176,216,1

그림3-2-16. 표3-2-5의 Case 별 역산결과에 대한 규모-Brune 응력강하량 관계=179,219,1

그림3-2-17. Case 별 규모 증가에 따른 응력강하량의 선형증가 특성=180,220,1

그림3-2-18. 내륙지진에 대한 규모-응력강하량 관계(a) 및 응력강하량과 관측소 부지특성과의 상관관계 평가(b)=181,221,1

그림3-2-19. 응력강하량의 공간적 분포=182,222,1

그림3-2-27. 지진특성 파라미터 역산결과로부터 추계학적 지진동 값을 추정하는 절차 모식도=193,233,1

그림3-2-28. 기존 지속시간 모델(D(R))과의 비교=196,236,1

그림3-2-30. 여러 방법을 이용한 광대역스펙트럼 생성(그림3-2-27(b)) 예제(SAC 관측소)=197,237,1

그림3-2-33. 관측 스펙트럼을 진원거리 1㎞로 보정하여 얻어진 지진원스펙트럼 추정결과 및 Brune의 지진원스펙트럼 적합결과(a) 그리고 타 지진원 스펙트럼 연구결과와의 비교(b)=199,239,1

그림3-2-34. 지속시간정보와 이론적으로 계산된 광대역스펙트럼을 이용한 추계학적 PGA 모사 결과=200,240,1

그림3-2-35. 국내 지진관측망 운영기관이 운영 중인 관측소의 주파수별 평균잔차 특성=201,241,1

그림3-2-36. 식(3-2-31)을 이용한 지진관측소간 주파수특성 변환에 의해 얻어진 PGA값 및 변환된 PGA 자료에 대한 적합결과. 그리고 기존에 제시된 지진동감쇠식과의 비교=201,241,1

그림3-2-38. 구조물 지진감시설비의 자유장 지진관측기록과 부지별 "대표 지진관측소"의 관측기록에 대한 푸리에스펙트럼 비교결과=204,244,1

그림3-2-39. 원전부지별로 선정된 대표지진관측소 목록=204,244,1

그림3-2-40. Jo(표3-2-9)의 모델 파라미터를 이용하여 도출된 감쇠식과 원 감쇠식의 비교=206,246,1

그림3-2-41. Noh(표3-2-9)의 모델 파라미터를 이용하여 도출된 감쇠식과 원 감쇠식과의 비교=207,247,1

그림3-2-42. KEPRI01(표3-2-9)의 모델 파라미터를 이용하여 도출된 감쇠식과 원 감쇠식과의 비교=207,247,1

그림3-2-43. 부지고유의 Q 평가를 위해 고려된 가상의 지진발생 위치=209,249,1

그림3-2-44. 월성 원전부지에서 규모, 거리별로 지진원 방향(그림3-2-33의 Φi)에 따라 예상되는 지진파 스펙트럼의 변동(이미지참조)=210,250,1

그림3-2-45. 규모에 따라 변하는 기하학적 감쇠=210,250,1

그림3-2-46. PGA에 대한 원전부지고유 지진동 감쇠식=211,251,1

그림3-2-47. PGA(a) 및 5 ㎐ 스펙트럴 가속도(b)에 대한 원전부지고유 지진동감쇠식 비교=212,252,1

그림3-2-48. 일본 오사키스펙트럼(암반)과 국내 원전의 응답스펙트럼 비교=212,252,1

그림3-2-65. 국내 각 원전별 응답스펙트럼, 위에서부터 차례대로 KRN, WSA, UJA, YGA에 관측소, Rupture Distance 10㎞, 50㎞, 100㎞=248,288,1

그림3-2-66. WSA(월성원전 부지)의 WUS 지역에 대한 유사응답스펙트럼 변환함수. Ruputre Distance(R)이 10, 50, 100㎞일 때 규모에 따른 스펙트럼=249,289,1

그림3-2-67. WSA(월성원전 부지)의 WUS 지역에 대한 유사응답스펙트럼 변환함수. 모멘트규모(M)이 5, 6, 7 일 때 거리에 따른 스펙트럼=249,289,1

그림3-2-71. 지진동전문가가 제시한 지진동감쇠식 모델(표3-2-31, 3-2-32의, Att1, Att2, Att3, Att4, Att5) 비교=261,301,1

그림3-2-72. 최대지반가속도(PGA)에 대한 지진재해도 분석 결과(a) 및 지진원 평가팀, 지진동감쇠식 모델에 대한 민감도 분석 결과 (c,d). F15, F50, F85는 각각 15%, 50%, 85%에 대한 분률(fractile)=262,302,1

그림3-2-73. 5㎐, 10㎐의 스펙트럴 가속도에 대한 평가된 지진재해도 곡선=263,303,1

그림3-2-74. 월성원전에 대한 UHS(등재해도 스펙트럼)=264,304,1

그림3-2-80. 확률론적 지진재해도 분석에 의한 평균 지진재해도곡선=300,340,1

그림3-2-81. 국내 원전부지에 대한 등재해도 및 등신뢰도 스펙트럼 비교(FSM＝1.67)(이미지참조)=302,342,1

그림3-2-82. Rp 및 FSM의 값에 따른 등신뢰도 스펙트럼의 형상(이미지참조)=302,342,1

그림3-2-93. 월성 원전 부지의 등신뢰도 스펙트럼=319,359,1

그림3-3-21. Vmax와 지진규모 및 진앙거리와의 관계=345,386,1

그림3-3-41. 지반운동 세기별 응답 가속도 최대값(초가집 축소 모델)=366,407,1

그림3-3-63. 실험 모델의 손상 상태별 지반운동 세기와 Drift 비 관계=388,429,1

그림3-3-94. 보-기둥 조인트 이력곡선=415,456,1

그림3-3-97. 수치해석과 실험 결과 하중-변위 곡선 비교(초가집 축소 모델)=417,458,1

그림3-3-120. 제작자의 숙련도와 구조물의 강도 감소율 관계=443,484,1

그림3-3-121. 숙련도와 경년에 따른 강도비=443,484,1

그림3-3-125. 증분 동해석으로 얻은 구조물 붕괴시 지반운동 세기 분포=450,491,1

그림3-3-126. 조남대-박창업 지진동 감쇄식과 KEPRI01 지진동 감쇄식 비교=452,493,1

그림3-3-127. KEPRI01 감쇄식의 가속도 스펙트럼=453,494,1

그림3-3-128. 조남대-박창업 감쇄식의 가속도 스펙트럼=453,494,1

그림3-3-129. KEPRI01 감쇄식과 조남대-박창업 감쇄식의 가속도 스펙트럼 비교=454,495,1

그림3-3-130. 인공 지반운동과 지진동 감쇠식 응답 가속도 스펙트럼 비교(M55D000.050)=455,496,1

그림3-3-131. 인공 지반운동 가속도 스펙트럼=456,497,1

그림3-3-132. 확률적 지진 소요역량 모델(초가집)=457,498,1

그림3-3-133. 초가집 모델의 피해 상태별 취약도 곡선=458,499,1

그림3-3-134. 초가집 모델의 붕괴 상태 취약도 곡선=459,500,1

그림3-3-135. 초가집 모델의 피해 상태에 해당할 확률=459,500,1

그림3-3-136. 확률적 지진 소요역량 모델(기와집)=460,501,1

그림3-3-137. 기와집 모델의 피해 상태별 취약도 곡선=461,502,1

그림3-3-138. 기와집 모델의 붕괴 상태 취약도 곡선=461,502,1

그림3-3-155. 역사지진 규모의 사후 분포(R＝10㎞, 부지효과 고려)=481,522,1

그림3-3-156. 숙련도와 경년에 따른 강도비(기와집)=482,523,1

그림3-3-157. 숙련도와 경년에 따른 강도비(초가집)=483,524,1

그림3-3-158. 초가집 붕괴 상태의 취약도 함수=484,525,1

그림3-3-159. 규모, 거리별 Sa(T₁＝0.869) 분포=485,526,1

그림3-3-160. 주어진 규모에서 붕괴 확률=485,526,1