목차

[표제지]=0,1,1

제출문=1,2,1

요약문=2,3,3

Summary=5,6,3

Contents=8,9,1

목차=9,10,1

표목차=10,11,5

그림목차=15,16,4

제1장 서론=19,20,1

제1절 기술개발의 필요성=19,20,5

제2절 기술개발의 목표와 범위=23,24,3

제3절 기술개발 추진체계=26,27,1

제2장 국내외 기술개발 현황=27,28,8

제3장 연구개발수행 내용 및 결과=35,36,1

제1절 자연복원력 평가를 위한 기준, 지표 및 지수 개발=35,36,34

제2절 산불피해지 복원을 위한 적지적수 판정=69,70,12

제3절 산불피해지 토양안정화 기술 개발=81,82,59

제4절 소유역의 토양 및 식생의 안정성 평가=140,141,102

제4장 연구개발의 한계=242,243,9

제5장 연구개발목표 달성도 및 대외기여도=251,252,8

제6장 연구개발결과의 활용계획=259,260,4

제7장 참고문헌=263,264,7

별책 부록 현장매뉴얼[내용누락;p.270~]=270,271,1

표3-1. 자연복원력 지수 개발을 위한 식생, 입지조건 및 토양 조사항목=40,41,2

표3-2. 식생형의 구분=47,48,1

표3-3. 식생 영급의 구분=47,48,1

표3-4. 움싹재생 수관종 기저면적의 구분=48,49,1

표3-5. 끄을음 높이의 구분=48,49,1

표3-6. 산불후 피해정도의 구분=49,50,1

표3-7. 고도의 구분=49,50,1

표3-8. 사면경사의 구분=50,51,1

표3-9. 지형의 구분=50,51,1

표3-10. 사면방위의 구분=51,52,1

표3-11. 천이단계의 등급 구분을 위한 식생형과 식생 영급의 조합=52,53,1

표3-12. 고도와 경사에 따른 산불 후 식생의 재생피도(%)(Choung et al. 2004)=53,54,1

표3-13. 입지요소 1의 등급 구분을 위한 고도와 경사의 조합=53,54,1

표3-14. 지형과 사면방위에 따른 산불후 재생피도(%)(Choung et al. 2004)=54,55,1

표3-15. 사면방위에 따른 산불후 재생피도(%)(Choung et al. 2004)=55,56,1

표3-16. 입지요소 2의 등급구분을 위한 지형과 사면방위의 조합=55,56,1

표3-17. 천이단계와 활엽수 기저면적에 따른 산불후 재생피도(%)(Choung et al. 2004)=56,57,1

표3-18. 군집구조의 등급 구분을 위한 천이단계와 활엽수 기저면적의 조합=56,57,1

표3-19. 그을음의 높이와 산불피해정도에 따른 산불후 재생피도(%)(Choung et al. 2004)=57,58,1

표3-20. 산불피해 등급 구분을 위한 그을음의 높이와 피해정도의 조합=57,58,1

표3-21. 입지요소 1과 2에 따른 산불후 식생의 재생피도(%)(Choung et al. 2004)=58,59,1

표3-22. 입지요소 등급 구분을 위한 입지요소 1과 2의 조합=58,59,1

표3-23. 산불피해정도와 입지요소에 따른 산불후 재생피도(%)(Choung et al. 2004)=59,60,1

표3-24. 산불 및 입지요소의 등급 구분을 위한 산불피해정도와 입지요소의 조합=60,61,1

표3-25. 군집구조와 산불 및 입지요소에 따른 산불후 식생의 재생피도(%)=61,62,1

표3-26. 자연복원력 지수 평가를 위한 군집구조와 산불 및 입지요소의 조합=61,62,1

표3-27. 삼척지역에서 자연복원력 지수와 산불후 재생한 수관종 피도의 관계를 분산분석한 결과=62,63,1

표3-28. 2004년 속초와 강릉지역에서 자연복원력 지수와 산불후 재생한 수관종 피도의 관계를 분산분석한 결과=64,65,1

표3-29. 1~5 등급 각각의 자연복원력 지수에 따른 군락의 대표적 특징=66,67,1

표3-30. 조사지역과 조사군락수=71,72,1

표3-31. 동해안지역의 수종 구성=71,72,1

표3-32. 미조림지 토사유출시험구의 입지요인=83,84,1

표3-33. 조림지 토사유출시험구의 입지요인=91,92,1

표3-34. 시험구의 입지요인=96,97,1

표3-35. 시험구의 식생요인=97,98,1

표3-36. 시험구 토양의 화학적 특성=98,99,1

표3-37. 조사기간 동안 미조림지에서 발생한 주요 강우의 특성=100,101,1

표3-38. 조사기간 중 미조림지에서 발생한 강우 및 토사유출=102,103,1

표3-39. 미조림지의 강우 및 토사유출 분산분석 결과=102,103,1

표3-40. 미조림지에서 강우유출에 따른 영양염류 소실=103,104,1

표3-41. 미조림지의 강우유출에 따른 영양염류 소실량 분산분석 결과=104,105,1

표3-42. 미조림지에서 토사유출에 따른 영양염류의 총소실량=109,110,1

표3-43. 미조림지의 토사유출에 따른 영양염류 소실량 분산분석 결과=109,110,1

표3-44. 강우유출수의 평균 pH와 전기전도도 및 유출토사의 평균입경(D50)=111,112,1

표3-45. 미조림지의 강우유출수 pH와 EC, 유출토사의 평균입경 분산분석 결과=111,112,1

표3-46. 미조림지 토양의 물리화학적 특성 분산분석 결과=112,113,1

표3-47. 미조림지 토양의 물리화학적 특성=113,114,1

표3-48. 미조림지 시험구의 식생피도=115,116,1

표3-49. 미조림지 시험구의 종조성 및 특징=116,117,1

표3-50. 조림지에서 연구기간동안 발생한 주요 강우의 특성=117,118,1

표3-51. 조림지에서 연구기간 중 발생한 강우 및 토사유출=118,119,1

표3-52. 조림지에서 연구기간 중 발생한 강우 및 토사유출의 분산분석 결과=118,119,1

표3-53. 조림지의 강우유출에 따른 영양염류 소실량 분산분석 결과=121,122,1

표3-54. 조림지에서 연구기간 중 발생한 강우유출로 인한 영양염류 소실 총량=122,123,1

표3-55. 조림지에서 연구기간 중 발생한 토사유출로 인한 영양염류 소실 총량=127,128,1

표3-56. 조림지의 토사유출에 따른 영양염류 소실량 분산분석 결과=127,128,1

표3-57. 조림지에서 강우유출수 pH와 EC, 유출토사의 평균입경 분산분석 결과=129,130,1

표3-58. 조림지 토양안정화 기법 처리구의 토양의 물리화학적 특성 분산분석 결과=130,131,1

표3-59. 조림지 토양의 물리화학적 특성=131,132,1

표3-60. 조림지 시험구의 식생구조=133,134,1

표3-61. 조림지 시험구 종조성의 특징=134,135,1

표3-62. 처리효과에 대한 분산분석 결과=135,136,1

표3-63. 조사기간 중 강우특성과 처리에 따른 토양침식율=135,136,1

표4-1. 토양안정성 지표 개발을 위한 식생유형=145,146,1

표4-2. 토양안정성 지표 예측 모형에 사용된 주요 매개변수의 약어 및 설명=146,147,1

표4-3. 식생회복력과 토양안정성을 평가하기 위하여 조사한 소규모 유역=153,154,1

표4-4. 소유역내 미소지소별 식생회복지수와 면적 그리고 임원 8 소유역(I8)의 식생회복력을 구하는 예=159,160,1

표4-5. 소유역내 미소지소별 토양안정성 지표, 면적 및 소유역의 토양안정성 산출 예=161,162,1

표4-6. 산불피해지역의 식생회복지수(Ivcr)와 입지요인간의 상관분석=163,164,1

표4-7. 산불피해지역의 식생회복지수 예측모형(보정전)=164,165,1

표4-8. 산불피해지역의 보정된 식생회복지수 예측모형=164,165,1

표4-9. 산불피해지역중 자연 방치지(BN)의 강우유출 및 토사유출량의 강우요인, 입지요인 및 식생요인간의 상관분석=170,171,1

표4-10. 산불피해지역중 벌목조림지(BP)의 강우유출 및 토사유출량의 강우요인, 입지요인 및 식생요인간의 상관분석=171,172,1

표4-11. 산불피해지역중 녹화사방지(BE)의 강우유출 및 토사유출량의 강우요인, 입지요인 및 식생요인간의 상관분석=171,172,1

표4-12. 산불미발생지와 지표화지역(C)의 강우유출 및 토사유출량의 강우요인, 입지요인 및 식생요인간의 상관분석=172,173,1

표4-13. 동해안 산불피해지의 주요 식생유형별 강우유출량 예측모형=173,174,1

표4-14. 동해안 산불피해지의 주요 식생유형별 토사유출량 예측모형=174,175,1

표4-15. 동해안 산불피해지의 주요 식생유형별 양이온유출량 예측모형=175,176,1

표4-16. 동해안 산불피해지의 주요 식생유형별 총질소유실량 예측모형=176,177,1

표4-17. 산불피해지역에서 토양안정성 지표간의 상관분석=178,179,1

표4-18. 산불피해지역의 모든 식생 유형을 대상으로 한 토사유출, 강우유출 및 영양염류유출 민감도와 식생요인, 산불요인 및 입지요인간의 상관분석=179,180,1

표4-19. 산불피해지역의 모든 식생 유형을 대상으로 한 강릉지역 100년 빈도 강우량에 따른 토사유출, 강우유출 및 영양염류유출량과 식생요인, 산불요인 및 입지요인간의 상관분석=179,180,1

표4-20. 사면지역에서의 토양안정성 예측모형=180,181,1

표4-21. 동해안 산불피해지역의 자연방치지(BN)에서 식생회복지수(Ivcr)와 토양안정성 지표와의 관계=189,190,1

표4-22. 동해안 산불피해지역의 벌목조림지(BP)에서 식생회복지수(Ivcr)와 토양안정성 지표와의 관계=190,191,1

표4-23. 동해안 산불피해지역의 녹화사방지(BE)에서 식생회복지수(Ivcr)와 토양안정성 지표와의 관계=190,191,1

표4-24. 동해안 산불피해지역의 산불미발생지와 지표화피해지(C)에서 식생회복지수(Ivcr)와 토양안정성 지표와의 관계=191,192,1

표4-25. 산불피해지역에서 본 연구에 사용된 모형구성을 위하여 수집된 식생회복지수의 범위와 평균값=192,193,1

표4-26. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 강우유출 민감도 값(SQR)의 변화=193,194,1

표4-27. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 토사유출 민감도 값(SQSR)의 변화=194,195,1

표4-28. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 염기성양이온 유실 민감도 값(ScationR)의 변화=195,196,1

표4-29. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 총질소 유실 민감도 값(SNR)의 변화=196,197,1

표4-30. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 강릉지방 100년 빈도 강우량에 의한 강우유출량(Q100, L/㎡)의 변화=197,198,1

표4-31. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 강릉지방 100년 빈도 강우량에 의한 토사유출량(QS100, g/㎡)의 변화=198,199,1

표4-32. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 강릉지방 100년 빈도 강우량에 의한 총염기성양이온 유출량(Cation100, ㎎/㎡)의 변화=199,200,1

표4-33. 산불피해지역에서 주요 식생유형별 식생회복지수에 따른 강릉지방 100년 빈도 강우량에 의한 총질소 유출량(N100, ㎎/㎡)의 변화=200,201,1

표4-34. 산불 후 자연방치지역에서 환경복원기술 처리구의 식생회복지수 및 입지요인=201,202,1

표4-35. 산불 후 벌목조림지역에서 환경복원기술 처리구의 식생회복지수 및 입지요인=202,203,1

표4-36. 2003년 8월 20일부터 2004년 9월 21일까지 환경기술복원 적용대상지에 내린 강우량(㎜)=203,204,1

표4-37. 자연방치지에서 2003년8월부터 2004년까지 내린 강우량 2,087㎜에 대하여 환경복원기술을 처리하지 않았을 경우의 예측된 강우유출량, 토사유출량 및 영양염류유실량과 환경복원기술을 처리한 이후에 실측된 강우유출량, 토사유출량 및 영양염류유실량=204,205,1

표4-38. 산불피해지역의 자연방치지에서 주요 환경복원기술처리에 의한 강우유출, 토사유출 및 영양염류유실량 억제 효과=205,206,1

표4-39. 벌목조림지에서 2003년8월부터 2004년까지 내린 강우량 1,993㎜에 대하여 환경복원기술을 처리하지 않았을 경우의 예측된 강우유출량, 토사유출량 및 영양염류유실량과 환경복원기술을 처리한 이후에 실측된 강우유출량, 토사유출량 및 영양염류유실량=206,207,1

표4-40. 산불피해지역의 벌목조림지에서 주요 환경복원기술처리에 의한 강우유출, 토사유출 및 영양염류유실량 억제 효과=207,208,1

표4-41. 2003년도에 측정된 소유역별 식생회복력(Wivcr)과 소유역내 주요 식생유형의 구성비율=209,210,1

표4-42. 2004년도에 측정된 소유역별 식생회복력(Wivcr)과 소유역내 주요 식생유형의 구성비율=210,211,1

표4-43. 2003년도에 측정된 자료에 근거하여 예측된 소유역별 토양안정성 지표=212,213,1

표4-44. 2004년도에 측정된 자료에 근거하여 예측된 소유역별 토양안정성 지표=213,214,1

표4-45. 소유역별 계류 유출수의 pH 및 양이온 함량의 연평균 값=223,224,1

표4-46. 소유역별 계류 유출수의 음이온, 총질소, 총염기성양이온 및 총음이온 함량의 연평균 값=224,225,1

표4-47. 소유역별 계류로 유출된 토사의 이화학적 특성=226,227,1

표4-48. 2004년 3월부터 12월까지 삼척시 임원지역에 내린 누적강우량 1,097㎜에 대한 각 소유역별 누적 계류유출수량(ton/ha), 누적 토사유출량(㎏/ha) 및 강우유출과 토사유출로 인해 소실된 누적 영양염류 유실량(㎏/ha)=229,230,1

표4-49. 2004년도에 조사된 30개 소유역의 식생회복력과 토양안정성의 자료에 근거하여 분석한 DCA I축 및 II축과 식생회복력, 토양안정성, 연간 계류유출량, 토사유출량 및 영양염류유실량의 상관분석=239,240,1

표4-50. 2004년도에 조사된 30개 소유역의 식생회복력과 토양안정성의 자료에 근거하여 분석한 DCA I축 및 II축과 식생회복력, 토양안정성, 연간 계류유출량, 토사유출량 및 영양염류유실량의 상관분석=241,242,1

영문목차

[title page etc.]=0,1,5

Summary=5,6,3

Contents=8,9,11

Chapter 1. Introduction=19,20,1

1. Necessity Of Technology Development=19,20,5

2. Aims And Scope Of The Report=23,24,3

3. Procedure=26,27,1

Chapter 2. Status Of Technology Development=27,28,8

Chapter 3. Results=35,36,1

1. Development Of Index, Criterion And Indicator For The Assessment Of Natural Regeneration Potential=35,36,34

2. Assessment Of Proper Tree Selection System For Postfire Restoration=69,70,12

3. Development Of Postfire Restoration Technology For Improving Vegetation Recovery And Soil Stabilization=81,82,59

4. Postfire Evaluation Of Soil And Vegetataion Stability In Watersheds=140,141,102

Chapter 4. Limitation=242,243,9

Chapter 5. Achievement And Contribution=251,252,8

Chapter 6. Application Plan=259,260,4

Chapter 7. References=263,264,7

Supplement : The Field Manual=270,271,1