원표제: Discours sur les sciences et les arts 원표제: Letters ecrites de la montagne
연계정보
외부기관 원문
이용현황보기
학문과 예술에 대하여 외 이용현황 표 - 등록번호, 청구기호, 권별정보, 자료실, 이용여부로 구성 되어있습니다.
등록번호
청구기호
권별정보
자료실
이용여부
0001255445
194 R864d
서울관 서고(열람신청 후 1층 대출대)
이용가능
0001255446
194 R864d
서울관 서고(열람신청 후 1층 대출대)
이용가능
출판사 책소개
장 자크 루소, 진리를 위해 일생을 바치다
장 자크 루소(Jean-Jacques Rousseau, 1712~78)는 프랑스 18세기 계몽주의 시대의 대표적인 철학자 가운데 한 사람이다. 당대의 흐름을 이끌던 계몽주의는 이성을 통해 세계를 과학적으로 인식하고 이러한 인식을 기초로 합리적인 질서를 세워나가려는 사상적 운동이라고 할 수 있다. 그러나 루소는 이성만으로는 새로운 질서가 세워지지 않는다고 말했다. 이성이란 올바른 감성의 토대에 기초를 두어야만 진정한 의미의 합리성을 획득할 수 있다고 믿었기 때문이다. 그는 자신의 저작을 통해 인간의 감성에 호소하는 진보적인 글로 동시대의 사회에 큰 파장을 일으켰다. 『학문과 예술에 대하여』와 『인간 불평등 기원론』을 통해 과학ㆍ예술ㆍ기술의 발전 등을 포함한 문명의 발전은 인류의 진보를 가지고 오는 것이 아니라 오히려 사회를 타락시킨다고 반박했으며, 『사회계약론』에서는 철학자들이 이상적인 정치 모델로 제시한 계몽군주제에 반대하면서 자유와 평등을 모토로 하는 급진적인 공화정을 내세웠다. 또한 그를 더욱 유명하게 만든 『에밀 또는 교육론』(이하 『에밀』)에서는 타락한 사회 질서에 맞서 자연에 따라 자유롭게 사는 새로운 인간을 형성할 것을 제안했다. 한편 계몽주의의 합리주의에 대항하고자 낭만주의적 감수성을 제창한 『신 엘로이즈』, 현대적인 의미에서 ‘자아’를 성찰하는 『고백록』, 『고독한 산책자의 몽상』 등 새로운 문학체계를 창조하기도 했다. 루소의 위대한 부정(否定)의 정신은 그의 독특한 언어 형식을 통해 찬란하게 빛나고 있다. 그의 글쓰기는 서로 모순적인 자연과 문명, 이성과 감성, 과학과 도덕의 대립을 융화시켜 자신의 내적 통일성을 확보하려는 한 인간의 치열한 실존의 표명이다. 괴테가 “볼테르와 더불어 하나의 세계가 끝나고 루소와 더불어 하나의 세계가 시작한다”고 말한 바 있듯, 우리는 현대로 이르는 모든 길목에서 그를 만나게 된다. 칸트로 대표되는 독일의 관념 철학자들은 루소를 의지의 숭고함에 기초를 둔 도덕성의 창시자로 찬양한 반면, 낭만주의 세대들은 루소에게서 자연의 복음을 전파하는 예언자, 감정과 정열의 원초적 힘을 재발견하고 이를 사회의 모든 속박에서 해방시킨 사상가로서의 모습을 보았다. 이러한 모순적인 반응은 정치 분야에서 더욱 두드러지게 나타난다. 어떤 사람들에게 그는 ‘극단적인 개인주의의 옹호자’인 반면, 또 어떤 사람들에게는 ‘국가 사회주의(현대 전체주의)의 선구자’이기도 하다. 루소가 제기한 문제점은 대부분 여전히 해결되지 못한 채 모순으로 남아 있기 때문에 오늘날에 이르기까지 유효한 쟁점이라 할 수 있다.
문명에 관한 통설을 과감히 깨뜨리다━『학문과 예술에 대하여』
『학문과 예술에 대하여』는 1749년 디종 아카데미의 논문 공모(주제: 학문과 예술의 부흥은 풍속을 순화하는 데 기여했는가?)에 응모하여 대상을 받은 작품으로, 루소의 출세작이다. 학문과 예술의 발전이 오히려 인간의 풍속을 타락시키는 데 기여했다는 루소의 주장은 그 무렵의 영향력 있는 학자와 지식인 그룹의 큰 반박을 불러일으켜 교육에 관한 담론의 자장을 증폭시켰다. 이 글에서 루소는 학문 자체를 비판하지는 않는다. 다만 학문의 남용을 문제 삼고 있는데, 진리와 정의를 옹호하면서 사회와 인류에 이바지해야 하는 학문은 그럴 만한 능력이 있는 사람들만이 정진해야 할 길이라고 주장한다. 즉 순수한 기원과 찬양받을 목적을 가진 학문이 전혀 인간을 위해 연구되지 않고, 정신이 지나치게 편협한 나머지 학문의 진보에 기여할 수 없을 뿐만 아니라 학문과 예술의 발전은 마음속에 지나친 정념을 품고 있어서 오용을 피할 수 없다. 아울러 학문에 필요한 이성의 빛을 누구나 부여받고 있기 때문에 인간의 참된 행복에 아무런 기여를 하지 못했으므로, 오히려 학문과 예술이 발전하면서 인간의 품성과 사회의 풍속을 타락시켰다는 것이다. 루소의 이러한 주장은 역사적인 실례를 통해 충분히 논증되고 있다. 또한 각 시대마다 명성을 떨친 여러 나라와 민족에 대해 학문의 발전과 풍속의 타락, 나아가 패망 사이의 역학관계를 조망한 이 글에 대한 수많은 반박문에 대한 루소의 답변도 함께 싣고 있어 루소의 주장을 더 소상히 이해할 수 있다. 아울러 사회에 정신적 황폐와 부도덕을 가져오는 진짜 이유는 무엇이며, 혼란을 거듭하며 갈피를 잡지 못하는 참교육의 방향에 대해 의미 있고 생산적인 답변을 제공함으로써 독학으로 습득한 그의 방대한 지식도 보여주고 있다.
사회의 불합리한 억압에 정면으로 맞서다━『산에서 쓴 편지』
『학문과 예술에 대하여』와 함께 수록된 『산에서 쓴 편지』는 국내 최초로 번역된 작품으로, 루소의 주요 저작인 『사회계약론』과 『에밀』에 쏟아진 제네바 공화국의 비난에 대한 반박문이다. 총 9편의 편지로 이루어진 이 작품은 1763년 10월 하순경에 시작해 이듬해 5월 초순경에 완성된 원고로, 제네바 공화국의 검사관인 트롱섕의 팸플릿 「시골에서 쓴 편지」의 제목을 패러디한 저술이다. 루소의 부당한 처사를 알게 된 제네바 공화국의 시민과 부르주아는 여러 차례 항의서를 국정회의에 제출한다. 하지만 결국 국정회의의 주장을 옹호하는 트롱섕의 「시골에서 쓴 편지」가 익명으로 유포되는데, 이에 영향을 받은 시민과 부르주아는 더 이상 루소를 옹호하지 못하는 상황이 된다. 이런 상황에 처하자 루소는 서간체 형식으로 이루어진 이 작품을 쓰게 된다. 총 9편의 편지가 담긴 이 작품은 크게 2부로 나뉜다. 첫 번째 편지에서 국정회의의 무자비한 태도와 조치에 불만을 털어놓는 것으로 제1부를 시작하는데, 국정회의 위원들은 루소가 쓴 내용을 왜곡했으며, 루소의 주장과 인용을 전체 맥락에서 떼어내 부분적으로 따로따로 해석함으로써 자기 자신이 말하고자 한 바와 전혀 다른 의미로 바꾸어놓았다고 주장한다. 또한 제네바 교회를 공격했다는 비난을 반박하고 개신교의 본질을 검토하면서, 제네바 교회 목사들이 그 본질을 이해하기는커녕 오히려 왜곡시켰다고 비판한다.
“민간 법정이 금지해야 하는 것은 신에 관한 저술이 아니라 인간에 관한 저술입니다. 그것이 책임을 맡는 것은 인간의 육체이지 영혼이 아닙니다. 그것은 국가의 수호자이지 교회의 수호자가 아닙니다. 그것이 종교 문제에 참견할 때 그 종교 문제들은 법의 권한에 속하는 것에 한하며, 국가의 질서와 안전에 중요한 것에 한합니다. 이상이 바로 사법관들의 건전한 원칙입니다. 이것은 절대 권력의 교리가 아니라 정의와 이성의 교리입니다.”
한편 루소를 박해하는 사람들은 그가 기독교도가 아니라고 주장하는데, 이는 루소가 기적을 믿지 않았기 때문이다. 그러나 루소는 기적이 신앙에 필요한 표적은 아니며 기적을 인정하지 않고도 신앙을 가질 수 있다는 것은 성경 자체를 통해 증명된다고 스스로를 옹호한다. 설령 자신의 책과 그 책에서 주장된 내용이 재판을 받더라도 장로회의가 관여했어야 할 사항이지 국정회의가 그렇게 판결을 내려야 했을 사항이 아니라는 점을 증명한다. 아울러 국정회의가 자신에게 내린 판결의 부당성을 증명하기 위해 『제네바 교회법령』의 제재조항을 아주 밀도 있게 분석한다. 그는 세속의 범죄와 종교상의 죄를 구분할 것을 거듭 강조하면서 국정회의의 처벌이 그 점을 전혀 고려하지 않았다는 사실을 비판하는 동시에, 법 위에 군림하면서 법을 무시하는 국정회의의 전횡을 강도 높게 비판한다. 제1부의 마지막인 여섯 번째 편지에서는 자신의 작품 『사회계약론』을 옹호하는 데 할애하고 있다. 소송절차도 거치지 않은 채 판결을 받은 이 작품이 어떤 문제점 때문에 재판을 받는 것인지에 대해 전혀 언급이 없었기 때문에 자신은 부당하다고 주장한다. 그러면서 오히려 제네바 공화국의 정체에 대해서는 그 훌륭함을 인정하고 칭찬한다고 반박한다. 제2부는 논의의 방향을 제네바 공화국의 정치상황으로 돌린다. 그는 제네바의 역사, 특히 정치사를 일별하면서 국정회의가 시민과 부르주아의 권리를 찬탈하기 위해 어떠한 음모와 술책을 썼는지를 자세히 보여주는 동시에 국정회의의 월권행위를 강력하게 비판한다. 특히 1763년 시민과 부르주아가 항의서를 제출한 문제를 자세히 다루면서 “자유와 복종관계를 공존하게 할 수 있으며, 국민에 대한 사법관의 권한을 왜곡하지 않고 그들을 법의 지배 아래 둘 수 있는 유일한 수단”인 항의권에 대해 기술하고 있다. 트롱섕이 옹호하는 국정회의의 거부권을 조목조목 반박하고, 제네바 국정회의의 권한과 영국 의회의 권한을 비교하면서 국정회의가 요구하는 거부권의 부당성을 논증하고, 제네바 공화국이 처한 상황을 다시 한 번 거론하면서 그 위험성을 경고한다. 자신의 책이 판매금지 당한 어려운 상황 속에서도 루소는 자신의 뜻을 굽히지 않았다. 그는 특권층의 권력 독점과 사회의 억압에 맞서 논리적으로 이 반박문을 쓰면서 진정한 진리를 알리고자 노력했다. 또한 자신의 고향인 제네바 공화국이 처한 현실을 안타깝게 바라보고, 이를 개선시키고자 한 선구자적인 모습도 보여주고 있다.
책속에서
사치는 모두를, 사치를 즐기는 사람뿐 아니라 사치를 갈망하는 가난한 사람까지 타락시킨다. 레이스 달린 옷과 자수 놓은 옷을 입는 일, 에나멜칠의 고급 장신구함을 가지는 일 등은 그 자체로는 악이라고할 수 없다. 글나 장신구들에 대해 어떤 동경심을 품거나, 그것들로 장식한 사람들을 행복하다고 생각하거나, 더 고귀한 목적에 쏟아야 하는 시간과 정성을 그와 같은 것들을 얻기 위해 바치는 일은 아주 큰 죄악이다.-p95 중에서
구원에 관한 지식과 정부에 관한 지식은 서로 매우 다릅니다. 전자가 모든 것을 포괄하기를 바라는 것은 편협한 사람의 맹신입니다. 그것은 금 만드는 기술 속에서 일반의학을 보는 연금술사나 코란 속에서 모든 학문을 발견한다고 주장하는 마호메트교도처럼 생각하는 것과 마찬가지입니다.-p226 중에서
대표어
