대표어
권호기사보기
| 기사명 | 저자명 | 페이지 | 원문 | 기사목차 |
|---|
국회도서관 홈으로
정보검색
소장정보 검색
결과 내 검색
동의어 포함
-
-
목차보기
머리말
1부 후쿠시마 ― 원전을 두려워해야 하는 이유
1장 2011년 3월 11일, 후쿠시마 제1원전
2장 흙, 물, 공기 그리고 방사능
3장 피폭 ― 인체에 미치는 영향
4장 그날 이후 ― 우리는 모두 후쿠시마에 산다
2부 피해 보상 ― 책임은 확실히, 배상은 빠르게, 대상은 폭넓게
1장 커다랗고 일방적인 피해
2장 무엇을 배상하고 있나
3장 원자력 손해 배상의 원칙
4장 도쿄 전력 구하기 ― 원자력 손해 배상 지원기구법의 내용과 문제점
5장 살려야 한다, 도쿄 전력
3부 원전 비용 ― 원전은 결코 싸지 않다
1장 원전 경제성이라는 신화
2장 발전 사업에 들어가는 직접 비용
3장 원전 운영에 들어가는 정책 비용
4장 모두 합쳐 계산한 발전 비용
5장 무한 부담 ― 아무도 모르는 종말 처리 비용
4부 안전 신화 ― 원자력 복합체와 짬짜미 원전 정책
1장 안전을 무시하다
2장 다중 방호 ― 후쿠시마가 놓친 기본 중의 기본
3장 은폐와 기만 ― 안전 신화 속의 원자력 복합체
4장 원자력 복합체를 해체하라
5부 재생 가능 에너지로 전환하자 ― 탈원전은 우리의 미래
1장 원전이여 영원히 안녕 ― 이미 시작된 탈원전
2장 블랙아웃, 괜한 걱정
3장 탈원전, 이제는 빼박
4장 탈원전에 필요한 비용
5장 재생 가능 에너지와 원전 제로 사회
맺음말
옮긴이 글
참고 자료
이용현황보기
| 등록번호 | 청구기호 | 권별정보 | 자료실 | 이용여부 |
|---|---|---|---|---|
| 0002108938 | 621.48 -16-1 | 서울관 서고(열람신청 후 1층 대출대) | 이용가능 | |
| 0002108939 | 621.48 -16-1 | 서울관 서고(열람신청 후 1층 대출대) | 이용가능 |
출판사 책소개
전기는 싸도 원전은 비싸다!
위험하지만 값싼 전기를 만드는 원전을 움직이려면 무슨 비용이 필요할까
재생 가능 에너지를 쓰면 문제투성이 원전을 정말 없앨 수 있을까
제2의 후쿠시마를 살아가는 우리는 탈원전을 어떻게 앞당길 수 있을까
3·11에서 11·11까지 ― 우리는 모두 후쿠시마에 산다
2011년 3월 11일, 후쿠시마 제1원전 사고가 일어났다. 일본 사회는 아직 원전 사고의 충격에서 못 벗어나고 있다. 2015년 11월 11일, 영덕핵발전소 유치찬반 주민투표관리위원회는 원전 유치 신청을 둘러싼 주민 투표를 실시한다. 2014년 강원도 삼척은 주민 투표를 거쳐 84.97퍼센트가 원전 유치에 반대한다는 뜻을 밝혔다. 바다 건너에서 큰 사고가 났지만 그래도 원전은 가장 안전하며 경제성 있는 에너지라고 굳게 믿는 사람들은 더 많은 원전을 지어야 지역 경제가 발전하고 나라 경제도 튼튼해진다고 말한다.
《비싼 원전 그만 짓고 탈핵으로 안전하자》는 원자력 안전 신화와 원전 경제성이라는 미망에 빠진 사람들에게 들려주는 ‘돈 이야기’다. 환경 정책과 에너지 분야에서 주목받는 연구자 오시마 겐이치 일본 리츠메이칸 대학교 교수는 돈 때문에 원전을 계속 유지해야 할 뿐 아니라 더 많이 지어야 한다고 믿는 사람들에게, 바로 그 돈 때문에 원전은 이제 그만 짓고 탈핵 안전 사회로 나아가야 한다고 말한다. 대학교 1학년이 읽어도 이해할 수 있게 쉽게 쓴 덕에 2012년 아사히 신문사가 주관하는 오사라기 지로 논단상을 받은 이 책에서 오시마 교수는, 원자력 발전이 커다란 사회 비용과 환경 피해를 가져올 뿐 아니라 비용 면에서도 경제적이지 않다는 사실을 보여준 뒤 원자력 마피아를 해체하고 재생 가능 에너지를 중심으로 하는 탈핵 안전 사회로 나아가야 한다고 우리를 설득한다.
비싸고 불안한 원전은 그만 ― 원자력 안전 신화에서 탈핵 안전 사회로
원전을 어떻게 할 것인가? 원전은 여전히 값싸고 안전한 전기를 만들어내고 있을까? 오시마 겐이치 교수는 원자력 발전에 들어가는 비용, 그러니까 돈 문제로 이 질문에 대답한다.
전기를 만드는 데 드는 비용, 곧 발전 원가(발전소 건설비, 연료비, 운전 유지비 등)를 따지면 원전이 가장 싸다는 것은 ‘상식’에 가깝다. 원전을 둘러싸고 공생하는 원전 마피아들 탓에 많은 사람들이 그렇게 생각하게 됐다. 그런데 원전에는 이런 직접 비용 말고도 여러 간접 비용이 더 많이 들어간다. 후쿠시마 사고가 바로 이런 문제를 잘 드러냈다.
먼저 직접 피해다. 원전 가까이 사는 사람들은 목숨을 잃거나 목숨 같은 가족을 잃고, 삶의 터전을 빼앗겼다. 사고 현장에서 일하는 노동자들은 전례 없는 수준의 피폭을 당하고 있으며, 지역 경제는 괴멸 직전이다. 또한 이런 직접 피해를 보상하는 데 아주 큰돈이 들어간다. 아무도 상상하지 않은 큰 사고가 일어난 탓에 손해 배상을 둘러싼 틀을 짜고 구체적인 배상 절차를 진행하는 데도 많은 시간과 비용이 들어가고 있다. 게다가 원전 마피아와 전력 회사의 숨통을 틔워주려고 손해 배상에 들어가는 비용을 대부분 국민 전체가 떠안아야 하는 상황이다. 마지막으로 사고에 관계없이 들어가는 비용이 있다. 원전을 짓고 돌리느라 국가 재정에서 많은 돈을 꺼내 썼고, 발전이 끝난 다음에는 발전소를 폐쇄하거나 사용 후 핵연료를 처리하고 처분하는 데 많은 돈이 들어간다.
원전의 ‘사회적 비용’이라고 불리는 이런 비용은 왜 생겨나고 계속 늘어나기만 하는 걸까? 원전을 운영해 돈을 버는 전력 회사가 내지 않는 이 비용은 고스란히 사회 전체에 떠넘겨진다. 이 기이한 유체 이탈식 돈의 흐름을 이끄는 중심에 자리한 카르텔이 바로 원자력 마피아다. 인맥과 학맥과 이해관계가 뒤얽히고 미디어가 뒤를 받치는 이 운명 공동체식 이익 공동체를 없애야만 원자력 개발의 순환 고리를 끊고 원전에 들어가는 비용을 줄일 수 있다.
탈원전, 그러니까 탈핵은 이런 과제를 실현하는 과정에서 정치적 구호나 이데올로기를 넘어 현실성을 지닌 정책으로 실행돼야 한다. 원전 폐쇄에 들어가는 비용보다 편익이 크다는 점을 설득하고, 원전을 폐쇄해도 전력을 안정되게 확보할 수 있는 길을 찾아, 재생 가능 에너지의 경제성을 높여 널리 보급하는 과정을 거쳐야 비로소 원자력 안전 신화와 원전 경제성 논리를 넘어서 탈핵 안전 사회로 나아갈 수 있기 때문이다.
더 좋은 기술과 더 많은 참여 ― 원전 없는 사회를 향해 나아가는 시민 과학자들
후쿠시마의 비극은 일본 사회에 두 가지 선택지를 제시했다. 원전 안전성을 강화해 지금까지 하던 대로 원자력 개발 정책을 계속 유지하는 길, 그리고 탈핵을 새로운 국가 에너지 정책으로 삼는 길. 이 두 길을 따라 지정학적 위험의 극대화로 나아갈 것인지 아니면 지속 가능한 사회를 향한 연대로 나아갈 것인지를 이제 선택해야 한다고 오시마 교수는 말한다. 일본이 원전 정책을 유지하면 세계 최대의 원전 밀집 지대인 동아시아는 원전 증설 경쟁에 돌입해 원전 위험 지대로 바뀌게 된다. 반면 절전, 에너지 절약, 재생 가능 에너지 보급을 거쳐 탈핵을 앞당기는 길은 지속 가능한 사회를 향해 열려 있다. 바로 여기에서 안전하고 효율적인 탈핵, 곧 원전 없는 안전 사회를 위해 더 좋은 원자력 기술과 전력 관련 기술이 필요해진다. 원전에 관련된 사고 처리, 폐로, 오염 제거, 방사성 폐기물 처리와 처분 등 원자력 기술자와 연구자들이 모든 역량을 짜내도 쉽게 해결할 수 없는 많은 과제들이 쌓여 있기 때문이다. 후쿠시마 이후 원전의 비용을 사회적으로 평가하고 에너지의 미래를 결정하는 주체는 시민이다. 젊은 기술자와 연구자들이 이런 과제를 해결하는 과정에 한 사람의 시민 과학자로 책임 있게 참여해야 한다고 오시마 교수는 당부한다.
위험하지만 값싼 전기를 만드는 원전을 움직이려면 무슨 비용이 필요할까
재생 가능 에너지를 쓰면 문제투성이 원전을 정말 없앨 수 있을까
제2의 후쿠시마를 살아가는 우리는 탈원전을 어떻게 앞당길 수 있을까
3·11에서 11·11까지 ― 우리는 모두 후쿠시마에 산다
2011년 3월 11일, 후쿠시마 제1원전 사고가 일어났다. 일본 사회는 아직 원전 사고의 충격에서 못 벗어나고 있다. 2015년 11월 11일, 영덕핵발전소 유치찬반 주민투표관리위원회는 원전 유치 신청을 둘러싼 주민 투표를 실시한다. 2014년 강원도 삼척은 주민 투표를 거쳐 84.97퍼센트가 원전 유치에 반대한다는 뜻을 밝혔다. 바다 건너에서 큰 사고가 났지만 그래도 원전은 가장 안전하며 경제성 있는 에너지라고 굳게 믿는 사람들은 더 많은 원전을 지어야 지역 경제가 발전하고 나라 경제도 튼튼해진다고 말한다.
《비싼 원전 그만 짓고 탈핵으로 안전하자》는 원자력 안전 신화와 원전 경제성이라는 미망에 빠진 사람들에게 들려주는 ‘돈 이야기’다. 환경 정책과 에너지 분야에서 주목받는 연구자 오시마 겐이치 일본 리츠메이칸 대학교 교수는 돈 때문에 원전을 계속 유지해야 할 뿐 아니라 더 많이 지어야 한다고 믿는 사람들에게, 바로 그 돈 때문에 원전은 이제 그만 짓고 탈핵 안전 사회로 나아가야 한다고 말한다. 대학교 1학년이 읽어도 이해할 수 있게 쉽게 쓴 덕에 2012년 아사히 신문사가 주관하는 오사라기 지로 논단상을 받은 이 책에서 오시마 교수는, 원자력 발전이 커다란 사회 비용과 환경 피해를 가져올 뿐 아니라 비용 면에서도 경제적이지 않다는 사실을 보여준 뒤 원자력 마피아를 해체하고 재생 가능 에너지를 중심으로 하는 탈핵 안전 사회로 나아가야 한다고 우리를 설득한다.
비싸고 불안한 원전은 그만 ― 원자력 안전 신화에서 탈핵 안전 사회로
원전을 어떻게 할 것인가? 원전은 여전히 값싸고 안전한 전기를 만들어내고 있을까? 오시마 겐이치 교수는 원자력 발전에 들어가는 비용, 그러니까 돈 문제로 이 질문에 대답한다.
전기를 만드는 데 드는 비용, 곧 발전 원가(발전소 건설비, 연료비, 운전 유지비 등)를 따지면 원전이 가장 싸다는 것은 ‘상식’에 가깝다. 원전을 둘러싸고 공생하는 원전 마피아들 탓에 많은 사람들이 그렇게 생각하게 됐다. 그런데 원전에는 이런 직접 비용 말고도 여러 간접 비용이 더 많이 들어간다. 후쿠시마 사고가 바로 이런 문제를 잘 드러냈다.
먼저 직접 피해다. 원전 가까이 사는 사람들은 목숨을 잃거나 목숨 같은 가족을 잃고, 삶의 터전을 빼앗겼다. 사고 현장에서 일하는 노동자들은 전례 없는 수준의 피폭을 당하고 있으며, 지역 경제는 괴멸 직전이다. 또한 이런 직접 피해를 보상하는 데 아주 큰돈이 들어간다. 아무도 상상하지 않은 큰 사고가 일어난 탓에 손해 배상을 둘러싼 틀을 짜고 구체적인 배상 절차를 진행하는 데도 많은 시간과 비용이 들어가고 있다. 게다가 원전 마피아와 전력 회사의 숨통을 틔워주려고 손해 배상에 들어가는 비용을 대부분 국민 전체가 떠안아야 하는 상황이다. 마지막으로 사고에 관계없이 들어가는 비용이 있다. 원전을 짓고 돌리느라 국가 재정에서 많은 돈을 꺼내 썼고, 발전이 끝난 다음에는 발전소를 폐쇄하거나 사용 후 핵연료를 처리하고 처분하는 데 많은 돈이 들어간다.
원전의 ‘사회적 비용’이라고 불리는 이런 비용은 왜 생겨나고 계속 늘어나기만 하는 걸까? 원전을 운영해 돈을 버는 전력 회사가 내지 않는 이 비용은 고스란히 사회 전체에 떠넘겨진다. 이 기이한 유체 이탈식 돈의 흐름을 이끄는 중심에 자리한 카르텔이 바로 원자력 마피아다. 인맥과 학맥과 이해관계가 뒤얽히고 미디어가 뒤를 받치는 이 운명 공동체식 이익 공동체를 없애야만 원자력 개발의 순환 고리를 끊고 원전에 들어가는 비용을 줄일 수 있다.
탈원전, 그러니까 탈핵은 이런 과제를 실현하는 과정에서 정치적 구호나 이데올로기를 넘어 현실성을 지닌 정책으로 실행돼야 한다. 원전 폐쇄에 들어가는 비용보다 편익이 크다는 점을 설득하고, 원전을 폐쇄해도 전력을 안정되게 확보할 수 있는 길을 찾아, 재생 가능 에너지의 경제성을 높여 널리 보급하는 과정을 거쳐야 비로소 원자력 안전 신화와 원전 경제성 논리를 넘어서 탈핵 안전 사회로 나아갈 수 있기 때문이다.
더 좋은 기술과 더 많은 참여 ― 원전 없는 사회를 향해 나아가는 시민 과학자들
후쿠시마의 비극은 일본 사회에 두 가지 선택지를 제시했다. 원전 안전성을 강화해 지금까지 하던 대로 원자력 개발 정책을 계속 유지하는 길, 그리고 탈핵을 새로운 국가 에너지 정책으로 삼는 길. 이 두 길을 따라 지정학적 위험의 극대화로 나아갈 것인지 아니면 지속 가능한 사회를 향한 연대로 나아갈 것인지를 이제 선택해야 한다고 오시마 교수는 말한다. 일본이 원전 정책을 유지하면 세계 최대의 원전 밀집 지대인 동아시아는 원전 증설 경쟁에 돌입해 원전 위험 지대로 바뀌게 된다. 반면 절전, 에너지 절약, 재생 가능 에너지 보급을 거쳐 탈핵을 앞당기는 길은 지속 가능한 사회를 향해 열려 있다. 바로 여기에서 안전하고 효율적인 탈핵, 곧 원전 없는 안전 사회를 위해 더 좋은 원자력 기술과 전력 관련 기술이 필요해진다. 원전에 관련된 사고 처리, 폐로, 오염 제거, 방사성 폐기물 처리와 처분 등 원자력 기술자와 연구자들이 모든 역량을 짜내도 쉽게 해결할 수 없는 많은 과제들이 쌓여 있기 때문이다. 후쿠시마 이후 원전의 비용을 사회적으로 평가하고 에너지의 미래를 결정하는 주체는 시민이다. 젊은 기술자와 연구자들이 이런 과제를 해결하는 과정에 한 사람의 시민 과학자로 책임 있게 참여해야 한다고 오시마 교수는 당부한다.
책속에서
[P.35~36] 1976년부터 방사선 피폭이 원인이 돼 백혈병, 다발성 골수종, 악성 림프종 증상이 나타나 산재 인정을 받은 사람은 10명이다. 10명의 피폭량은 최대 129.8밀리시버트부터 최소 5.2밀리시버트였다. 또한 2008년 노동자 피폭량 평균은 연간 1.2밀리시버트였다. 반면 후쿠시마 제1원전 사고를 처리하느라 10밀리시버트를 넘는 피폭을 당한 노동자는 이미 3045명이 됐다. 후쿠시마 제1원전에서 일하는 노동자들을 둘러싼 환경은 지나치게 가혹하다. 사태를 수습하기 위해 오염된 발전소 안으로 많은 노동자가 투입되고 있다. 원전 안에는 여전히 강력한 방사선이 나오는 곳도 아주 많다. 많은 원전 노동자가 도쿄 전력의 하청 기업이나 재하청 기업에 소속된 채 나쁜 노동 조건 아래 노출돼 있다.
[P. 95] 거액의 배상액을 피하려는 전력 회사와 경제계는 손해 배상액에 한도를 정해 원자력 사업이 지닌 위험을 회피하려 한다. …… 어느 한도 이상은 손해 배상을 하지 않아도 된다면, 심각한 사고일수록 피해자가 억울해지는 상황은 피할 수 없다. 만일 정부가 한도액 이상을 배상하면 세금을 내는 국민이 부담을 지게 된다. 국민에게 부담을 억지로 떠맡기려 하는 점에서는 둘 다 똑같다. 이런 식의 법 개정은 하면 안 된다. 만일 그래도 법을 개정해야 한다고 고집한다면 원자력 발전은 시장 경제에서 지속 가능한 사업일 수 없다는 점을 전력 회사 스스로 인정하는 꼴이나 마찬가지다. …… 원자력 발전에서 얻는 이익은 사기업인 전력 회사가 차지하고 그 결과로 생겨나는 거대한 피해는 국민이 떠안아야 한다는 논리는 아주 속 편한 생각이다.
[P. 124] 1970~2010년 사이에 원자력은 기술 개발 비용으로 킬로와트시당 1.46엔, 입지 대책 비용으로 0.26엔이 들어갔다. 반면 화력은 각각 0.01엔과 0.03엔, 수력은 각각 0.08엔과 0.02엔에 지나지 않는다. 바꿔 말하면 원자력은 화력에 견줘 43배, 수력에 견줘 17배의 정책 비용이 들어갔다. 원자력은 다른 전원에 견줘 특별 우대 조치를 계속 받아온 셈이다.
MARC 보기
오류 데이터 정정요청
*표시는 필수 입력사항입니다.
알림톡 발송
| 전화번호 |
|---|
개인정보 수정 바로가기
연속간행물 권호 선택
우편복사 안내
- ◾ 도서관을 방문하지 못할 경우 인터넷, 팩스 등으로 자료 복사를 신청하고, 복사물을 우편·팩스 등으로 제공받는 서비스
- ◾ 대상자료: 일반도서, 연속간행물 및 학위논문
- ※ 고서, 고잡지, 훼손될 우려가 있는 자료, 마이크로폼 자료 및 신문 등 제외
- ◾ 신청 책수: 1인 5책 이하(1일 기준)
- ◾ 신청 절차: 자료 검색 → 우편복사 목록담기 → 복사 범위 입력 → 우편복사 주문서 입력 → 접수 및 확인
- ※ 저작권법에 의거하여 부분 복사(전체 페이지 수의 1/3 범위 이내)만 가능
- ◾ 복사 범위 입력 예시: (연속 페이지) 1-30, (부분 페이지) 25, 30-40
| 번호 | 발행일자 | 권호명 | 제본정보 | 자료실 | 원문 | 신청 페이지 |
|---|
도서위치안내(서울관)
도서위치안내: / 서가번호:
0
확인
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
내서재에 담기
새로운 서재
*표시는 필수 입력사항입니다.
저장
저장 되었습니다.