색인 수록 전자자료(e-Book)로도 이용가능 이용가능한 다른 형태자료:미와 판단 [전자자료] 바로보기
연계정보
외부기관 원문
목차보기
개정판 서문 들어가기
I. 취미판단의 조건 1: 무관심적 만족 - 질의 계기에 따른 분석 (§§1-5) 1. 주관적·미감적 판단으로서의 취미판단 각주: 취미, 그리고 판단 2. 무관심성 각주: 무관심성과 관심 3. 감각적 관심 4. 이성적 만족 각주: 향락은 이성과 무관하다 5. 세 가지 종류의 만족
II. 취미판단의 조건 2: 주관적 보편성 - 양의 계기에 따른 분석 (§§6-9) 6. 미감적 보편성 I 7. 미감적 보편성 II 8. 미감적 보편성에 대한 요구 9. 미감적 보편성의 가능 근거
III. 취미판단의 조건 3: 목적 없는 합목적성 - 관계의 계기에 따른 분석 (§§10-17) 10. 합목적성 11. 취미판단에는 그 어떤 목적도 근거로 놓일 수 없다 12. 취미판단은 선험적 근거에 토대를 둔다 13. 취미의 경험론 I 14. 취미의 경험론 II 15. 취미의 합리론 I 16. 취미의 합리론 II 17. 이상 각주: 이상과 역사 각주: 천재와 개성 각주: 주관적 합목적성과 만족
IV. 취미판단의 조건 4: 주관적 필연성 - 양태의 계기에 따른 분석 (§§18-22) 18. 범례적 필연성 19. 취미판단의 주관적 필연성은 당위적이며 조건적이다 20. 주관적 필연성의 조건은 공통감이다 21. 공통감과 합목적성 22. 주관적 필연성과 주관적 보편성
V. 미 분석에 대한 주석: 취미와 상상력 1. 상상력의 자유로운 합법칙성 2. 취미는 규칙성과 무관하다 3. 취미는 목적과 무관하다 4. 상상력에 지성이 봉사한다 5. 상상력은 규칙의 강제성으로부터 자유롭다 6. 자연 그대로의 아름다움 7. 취미판단에서의 상상력은 지성과 결부되어 있다
주석 찾아보기
이용현황보기
미와 판단 : 칸트의 『판단력비판』 "미 분석" 강의 이용현황 표 - 등록번호, 청구기호, 권별정보, 자료실, 이용여부로 구성 되어있습니다.
『판단력비판』은 “취미판단은 미적이다”라는 표제가 달린 절(§ 1)로 시작된다. ‘취미’라는 말도 ‘판단’이라는 말도 알 듯 말 듯 하다. “천 리 길도 한 걸음부터”라고 했듯이, 『판단력비판』을 이해하기 위해서는 결국 한 문장 한 문장 음미하면서 읽어 나가는 것이 가장 효과적이다. 더딘 길인 듯해도 긴 호흡으로 생각하면 그 길이 지름길이다.
이 책은 『판단력비판』 전체에 대한 조망을 목표로 하지 않는다. 책의 구성 역시 단순하다. 칸트가 서술한 “미 분석”에 대한 스물 두 개의 절과 주석, 그리고 중간에 삽입된 몇 개의 각주를 단락별로 소개한 후 이를 해설한 글로 이루어져 있다.
여기에서 해설될 “미 분석”은 엄밀히 말한다면 미에 대한 이론이 아니라 ‘미 판단에 대한 이론’이다. 이것이 칸트 미학이 갖는 차별성이다.
이번 개정판은 초판 출간 이후 6년 만에 칸트의 원문과 주요 역어의 번역을 가다듬고 독해에 도움이 될 만한 설명이 추가된 것으로서 칸트 미학에 다가가는 보다 명료한 길이 되어줄 것이다. 칸트 미학에서의 취미, 그리고 판단이란? 사람들은 취미, 그리고 판단이라는 말을 듣고 말할 때 그것에 유별나게 주의를 기울이거나 의미를 딱히 고심하지 않는다. 워낙에 일상적으로 빈번하게 쓰이는 두 단어이니 그럴 만도 하다. 하지만 독일의 철학자 칸트의 철학 개념으로서 두 단어를 조명한다면 사정은 꽤 달라진다. 취미와 판단은 방대하고도 심오한 칸트 철학, 그중에서도 칸트 미학의 근간을 이루는 핵심 개념이기 때문이다.
“칸트는 취미를 ‘미의 판정능력’, 그러니까 미를 보는 안목으로서 심미안이라는 말과 가까운 의미로 규정하고 있다.”
“취미판단은 보통의 논리적·인지적 판단의 경우처럼 주관의 적극적·능동적 언표 행위라기보다는 주관이 느끼는 독특한 감정 상태의 표명이라고 보아야 한다.”
취미와 판단이라는 두 개념으로 탄탄한 지반을 다진 칸트의 미학은, 미학사상의 여러 쟁점을 인식의 문제로서 탐구하였던 이성 중심주의적인 기존 노선으로부터 다소 이탈함으로써 더욱 종합적인 체계를 구축한 것이라고 할 수 있다. 따라서 이러한 칸트의 미학 패러다임에서 내내 관건이 되는 것은 감정 상태의 표명으로서의 미감적 판단을 얼마나 엄밀하게 규정 및 분석해 낼 수 있는가 하는 것이다. 무려 세 가지 종류의 만족? 일상어를 고도로 추상적으로 활용하는 칸트의 독특한 용법은 취미, 판단에 그치지 않는다. 칸트는 ‘만족’을 세 가지 종류로 정의함으로써 무반성적인 언어 사용에 균열을 일으키고, 미학의 지평을 넓힌다.
“쾌적한 것, 아름다운 것, 좋은 것은 표상이 쾌 혹은 불쾌의 감정과 맺는 상이한 세 연관을 나타내며 이 감정과의 관계에 따라 우리는 대상들 혹은 표상종류들을 구분한다. … 이러한 세 방식 가운데 유독 취미의, 아름다운 것에서의 만족만이 무관심적이면서 자유로운 만족이라고 말할 수 있다.”
즉 인간의 주관이 즐거움을 느끼는 감정은 세 가지로 분류된다는 것이다. 쾌적함을 통해 사람들은 쾌락을 갖게 되며, 좋음이 지닌 객관적인 가치는 그것이 모든 이성적 존재자에게 타당하기에 흡족한 것으로 평가받는다. 마지막으로 아름다움은 “순전히 만족스럽다”. 칸트에 의하면 쾌적함에는 이성의 잣대가 적용되지 않고, 좋음에는 오직 그 잣대만이 적용되는 데 비해, 아름다움은 동물적이면서도 이성적인 인간에게만 적용된다. 정신의 기능과 능력으로서의 상상력 또한 칸트의 미학에서는 상상력이 인간 정신의 중요한 기능으로 엄격하게 규정된다. 이때 상상력은 통상적인 인식판단에서 기능하는 경우와 취미판단에서 기능하는 경우로 구분된다.
“자유를 구가하는 상상력을 취미판단에서 고찰해야만 한다면 상상력은 일단 연상 법칙 아래에 놓일 때와 같이 재생적이지 않고 오히려 생산적이고 자발적인 것으로 상정된다. … 표상이 대상에 관해 규정된 개념과 관계하는 객관적인 합치가 아닌, 지성과 상상력의 그런 주관적인 합치만이 지성의 자유로운 합법칙성과, 취미판단의 특유성과 공존할 수 있을 것이다.”
즉 칸트는 재생적 상상력과 생산적이고 자발적인 상상력을 구분한다. 전자의 상상력은 상상력과 지성이 개념을 통해 이미 규정된 법칙에 따라 유희하기에 결코 자유로울 수 없다. 반면에 후자, 생산적이고 자발적인 상상력은 법칙에 제어되지 않은 채 자유로운 유희를 구가하는 상상력을 뜻한다.
이처럼 칸트의 미학체계에서는 일상어가 대폭 채용되고 있는데 그 활용은 질적으로 매우 낯설고 엄밀하다는 것을 줄곧 확인할 수 있다. 위에서 제시한 용어 외에도 가령 ‘미감적’, ‘주관적’, ‘감정’ 등도 같은 경우이다. 이러한 난점을 이 책 『미와 판단』은 결코 회피하지 않는다. 아니, 제1절부터 이러한 용어들을 칸트의 문맥을 통해 더듬고 톺아보고 있으며, 『미와 판단』은 바야흐로 칸트 미학을 향한, 더 나아가 근대 미학을 향한 의미 있는 여정을 선사해 줄 것이다.
책속에서
[P.29] 판단 행위는 기본적으로 인식능력의 활동 결과이다. 인식판단이라 할 때 이 판단의 대상은 인간 밖의 세계일 수도 있고 아니면 인간의 행위일 수도 있다. 칸트는 전자를 “이론적” 인식판단으로, 후자를 “실천적” 인식판단으로 부른다. 그렇다면 취미판단은 어떠한가? 취미판단을 할 때에도 우선 주관은 대상으로부터 주어진 표상을 접한다. 그런데 인식판단에서는 표상이 ‘인식 대상’과 연관을 맺는 반면, “미감적” 판단에서 표상은 “주관”과 연관을 맺는다. 대상의 “표상”이 주관에 “촉발”되었을 때, 주관이 대상에 대해 판단을 내리는 두 가지 방식이 설명되고 있는 것이다.
[P. 72] 감정도 넓게 보면 감각이다. 다만 칸트는 대상에 의해 촉발된 표상이되 이것이 대상에 대한 그 어떤 객관적 연관도 갖지 못하는, 순전한 “주관적 감각”을 감정이라 부르자는 것이다. 가령 “초원의 녹색”은 인식판단을 위한 표상이 될 수 있다. 이 점에서 이것은 인식의 질료로서 “객관적 감각”에 속한다. 반면 이 녹색은 사물 표상으로서가 아니라 순전히 “만족의 객관”으로 받아들여질 수 있다. 하지만 초원이라는 대상으로 인해 주관 내에 형성된 이 감정이 모두 “녹색의 쾌적함”과 같은 식으로 이해되어서는 안 된다.
[P. 116] 쾌적함에 깃든 만족의 경우 오로지 개인적인 조건에 의거한다. 즉 판단자가 지니는 감정은 오로지 판단자 “개인”의, 즉 개별 인격체의 것이 된다. 카나리아 제도산 스파클링 와인, 보라색, 관악기 혹은 현악기의 음색이 안기는 “자극”이나 “매력”은 분명 쾌적함을 불러일으키지만 이는 오로지 “나에게”만 쾌적하다는 것 또한 판단자는 당연히 수긍한다. 말하자면 “쾌적이 그에게는 중차대하겠으나 이에 대해 그 누구도 상관할 일이 아니다”. “누구나 자신만의 (감관의) 취미를 지녔다”라는 경구는 바로 쾌적함에 대한 판단에 들어맞는다.
대표어
