본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색

결과 내 검색

동의어 포함

고급검색

인명/단체명

저자정보 상세정보
인명/단체명을 입력하세요.

키워드

  • 대표어

  • 외국어

-

초록보기

Wenn man - wie Heinrich Plett - die Öffentlichkeit für eine Eigenschaft der Rhetorik halten will, muss man die historische Rechtfertigung dieser Auffassung,ihre Gültigkeit und Einzigkeit auseinandersetzen. Bei der ersten Rhetorik, der “technischen” Rhetorik, handelt es sich - in Anlehnung an Platon und Aristoteles - um die Wahrscheinlichkeit in der Gerichtsrede. Im Volksgericht damals musste der Redner - in Athen zum Beispiel - vor den mindestens 201 Amateur-Richtern seine parteiische Behauptung aufstellen. Die Zahl der Richter, die zudem durch das Los gewählte Bürger waren, rechtfertigt das Vorkommen des Begriffs Öffentlichkeit. Durch die Aufnahme der ars dictandi als einem Zweig der Rhetorik im Mittelalter und das erweiterte Verständnis der Kommunikation heutzutage erfährt die Rhetorik Einbußen an Öffentlichkeit. Der schon erwähnte Begriff “Wahrscheinlichkeit” ist ein Hauptelement in der aristotelischen Rhetorik, und zwar im logischen Überzeugungsmittel Enthymem. (Damit ist er eine konkurrenzfähige Eigenschaft der Rhetorik.) Ciceros ratiocinatio,eine erweiterte Auffassung von Enthymem, und Toulmins “Layout of Argument”,eine veränderte Version von ratiocinatio, unterstützen die Gültigkeit der Eigenschaft “Wahrscheinlichkeit”. Der vernachlässigte, epistemologische Gesichtspunkt “Veränderlichkeit” erregt die Aufmerksamkeit des 20. Jahrhunderts. Ursprünglich hat der Begriff in der Bedeutung von “Auch-anders-sein-können” mit der Wahrscheinlichkeit zu tun. Aber moderne Wissenschaftler verbinden ihn mit dem “Zielzustand” der Kommunkation bei B. Frank-Böhringer, mit der “Intention der Situations-Interessierten” bei H. Lausberg und Verhaltensänderung als Reaktion in der Schule von Carl Hoveland. Es gibt noch andere Eigenschaften: Gegensätzlichkeit, Dialogizität und Rhetorizität. Die Verschiedenheit der rhetorischen Eigenschaften dient zur vagen Auffassung von Rhetorik. In bezug auf die Identifikation der Rhetorik hat das Negatives zur Folge, aber auf ihre Haltbarkeit Positives: Rhetorik kann mit verschiedenen Problemen umgehen und interdisziplinär eingesetzt werden.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
형용사 파생접미사의 형태론적 생산성 권민재 pp.1-23

문제 중심의 문학교육에 관한 고찰 : 카이저의 『깔레의 시민들』을 예로 삼아서 김용현 pp.25-44

헤세의 교육비판 : 권위에 대한 도전과 자유에 대한 갈망 김이섭 pp.45-68

소장문법학파, 전독일언어협회와 훔볼트가 근대일본 국어이념에 끼친 영향 박정환 pp.69-92

번역과 여성 : 두 개의 하위 주제? : 근대 독일여성번역가들을 중심으로 안미현 pp.93-114

수사학의 특성 양태종 pp.115-134

19세기 독일문학에 나타나는 호문쿨루스 모티브 : 괴테의 『파우스트』와 로버트 하멀링의 『호문쿨루스』를 중심으로 오순희 pp.135-162

영시점으로서 신바이로이트? 이홍경 pp.163-182

감정 표출의 언어적 실현 양상 임성우 pp.183-203

참고문헌 (28건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 다시 생각하는 수사학의 기원 소장
2 수사학과 커뮤니케이션 : 그 연결고리와 상호 관계 소장
3 다시 생각하는 수사학의 탄생배경 소장
4 Die moderne Bedeutung klassischer Rhetorik 소장
5 에렌버그, 빅터 (1991): 그리스 국가 , 김진경 옮김. 서울: 민음사. 미소장
6 키케로(2007): 생각의 수사학 , 양태종 옮김. 서울: 유로. 미소장
7 Plett, Heinrich F. (2002): 수사학과 텍스트 분석 , 양태종 옮김. 서울: 동인. 미소장
8 Aristoteles (1968): Sophistische Widerregungen, übers. v. Eugen Rolfes. Hamburg: Felix Meiner. 미소장
9 Aristoteles (1969): Nikomachische Ethik, übers. v. Franz Dirlmeier. Stuttgart: Reclam. 미소장
10 Aristoteles (1976): Lehre vom Beweis oder Zweite Analytik, übers. v. Eugen Rolfes. Hamburg: Felix Meiner. 미소장
11 Aristoteles (1984): Metaphysik, übers. v. Franz F. Schwarz. Stuttgart: Reclam. 미소장
12 Aristotle (1991): On Rhetoric, trans. by G. A. Kennedy. New York: Oxford Univ. 미소장
13 Baumhauer, Otto A. (1986): Die sophistische Rhetorik: Eine Theorie sprachlicher Kommunikation. Stuttgart: Metzler. 미소장
14 Cicero, Marcus Tullius (1988): Orator, übers. v. Bernhard Kytzler, 3., Aufl. München: Artemis. 미소장
15 Cicero, Marcus Tullius (1998): Über die Auffindung des Stoffes․Über die beste Gattung von Rednern, hrsg. v. Theodor Nüßlein. Düsseldorf: Artemis & Winkler. 미소장
16 Frank-Böhringer, Brigitte (1963): Rhetorische Kommunikation, Quickborn: Schnelle. 미소장
17 Fuhrmann, Mannfred (1987): Die antike Rhetorik, 2., Aufl. München: Artemis. 미소장
18 Kennedy, George A. (1998): Comparative Rhetoric: An Historical and Cross-Cultural Introduction, New York: Oxford Univ. 미소장
19 Kienpointner, M. (1998): Inventio, in: Historisches Wörterbuch der Rhetorik, hrsg. v. Gert Ueding, Bd. 4. Tübingen: Niemeyer, 561-587. 미소장
20 Lausberg, Heinrich (1979): Elemente der literarischen Rhetorik, 6., Aufl. München: Hueber. 미소장
21 Ostheeren, K. (2007): Rhetorizität, in: Historisches Wörterbuch der Rhetorik, hrsg. v. Gert Ueding, Bd. 8. Tübingen: Niemeyer, 214-221 미소장
22 Platon (1983): Phaidros, in: Werke in acht Bänden, 5., Bd., bearb. v. Dietrich Kurz. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1-194. 미소장
23 Plett, Heinrich F. (2010): Literary Rhetoric, trans. by Myra Scholz & Klaus Klein. Leiden: Brill. 미소장
24 Quintilianus, Marcus Fabius (1988): Ausbildung des Redners: 12 Bücher, hrsg.v. Helmut Rahn, erster Teil. Darmstat: Wiss. Buchges. 미소장
25 Schiappa, Eduard (2003): Protagoras and Logos, 2. ed. Columbia: Univ. of South Carolina. 미소장
26 Steudel-Günther, A. (2005): Ratiocinatio, in: Historisches Wörterbuch der Rhetorik, hrsg. v. Gert Ueding, Bd. 7. Tübingen: Niemeyer, 595-604. 미소장
27 Toulmin, Stephen (2003): The Uses of Argument, updated ed. Cambridge: CUP. 미소장
28 Wülfing-von Martitz, Peter (1969): Grundlagen und Anfänge der Rhetorik in der Antike, in: Euphorion 63, 207-215. 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차

권호

기사명 원문보기 기사목차
닫기